№ / .10.2020 година, гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
2. РАЛИЦА АНДОНОВА
при секретаря ДОБРИНКА
ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 1747 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 221 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на Дирекция „Инспекция по труда“ - Варна, срещу
Решение № 982 от 08.07.2020 година, постановено по НАХД № 214/2020 година на
Районен съд – Варна, VІ-ти състав, с което е отменено Наказателно постановление
№ 03-011223/26.06.2019 година на директора на Дирекция „Инспекция по труда” –
Варна, с което на „Адоро Холидейс“ ЕООД гр. Варна е наложена „имуществена
санкция” в размер на 1 900 лева, на основание чл. 414, ал. 1, вр. чл. 128, ал.
1, т. 2 от Кодекса на труда (КТ).
Жалбоподателят твърди, че въззивният съд е постановил неправилно
съдебно решение. Твърди, че въззивният съд неправилно е приел, че актът за
установяване на административно нарушение е връчен редовно по реда на чл. 416,
ал. 3 от КТ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени въззивното
решение и да постанови ново, по същество на спора, с което да се отмени
наказателно постановление
В съдебно заседание касаторът, чрез процесуален представител, поддържа
касационната жалба. Твърди, че наказателното постановление е законосъобразно,
като постановено при правилно приложение на процесуалния и материалния закон,
което не е съобразено от въззивния съд. Моли съда да постанови решение, с което
да отмени обжалваното решение, като вместо него постанови друго, с което да
потвърди наказателното постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът – „Адоро Холидейс“ ЕООД гр. Варна, редовно призован, не
изпраща представител и не изразява становище по същество.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за
основателност на касационната жалба.
След преценка на процесуалната допустимост и основателност на жалбата,
извършена в рамките на касационната проверка по чл. 218 от АПК, вр. чл. 63, ал.
1, изр. второ от ЗАНН, съдът намира следното:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата на „Адоро
Холидейс“ ЕООД гр. Варна срещу Наказателно постановление № 03-011223 от
26.06.2019 година на директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Варна, с
което на дружеството е наложена „имуществена санкция” в размер на 1 900 лева за
нарушение по чл. 414, ал. 1, вр. чл. 128, ал. 1, т. 2 от КТ за това, че на
31.01.2019 година, в качеството си на работодател, не е изплатило дължимото на И.И.И. трудово възнаграждение за
м.декември.
С Решение № 982/08.07.2020 година, постановено по НАХД № 214/2020
година, състав на Районен съд – Варна е отменил наказателното постановление. За
да постанови този резултат въззивният съд е приел, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения. Приел е, лицето не е поканено по надлежния ред за съставяне на акта
за установяване на административно нарушение, както и че актът за установяване
на административно нарушение не е връчен, с което съществено е нарушено правото
му на защита. Въпреки установеното допуснато съществено процесуално нарушение,
водещо до отмяна на наказателното постановление въззивният съд е изложил и
съображения, че И.И.И. е работил по трудово правоотношение с „Адоро Холидейс“ ЕООД, като
дължимото му се трудово възнаграждение за м. декември 2018 година не е
изплатено, с което е осъществен състава на чл. 414, ал. 1, вр. чл. 128, ал. 1,
т. 2 от Кодекса на труда. Въззивният съд е приел, че деянието е осъществено на
01.02.2019 година, а не на 31.01.2018 година, както е приел
административнонаказващият орган.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл.
63, ал. 1 от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените
доводи в същата представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим по препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното :
В Протокол № ПР1909985/09.04.2019 година е обективирана извършената на
13.03.2018 година от контролни органи на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна проверка
на „Адоро Холидейс“ ЕООД – Варна за спазване на трудовото законодателство. В
протокола е обективирано констатирано нарушение на трудовото законодателство –
неизплащане на трудово възнаграждение на И.И.И. за м. декември 2018 година. На работодателя е дадено задължително
предписание да изплати в срок до 07.05.2019 година дължимото на И. трудово възнаграждение за м.
декември 2018 година.
На 13.03.2019 година дружеството е призовано да представи подробно
посочени в съобщението писмени документи. На 13.03.2019 година и 20.03.2019
година, след посещение на адреса на управление на дружеството : гр. Варна, ,
кв. „Чайка“ № 3, хотел „Орхидея“ служители на Дирекция „Инспекция по труда са
отразили обстоятелството, че хотелът е затворен, ще отвори през месец май и не
е установен контакт с управител или друг представител на дружеството. С писмо
от 09.04.2019 година, адресирано до „Адоро Холидейс“ ООД гр. Варна, нарушителят „Адоро Холидейс“ ЕООД е поканен да се яви за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение. Съобщението е изпратено по пощата на адрес : гр. С. с адресат И.М.И., съдружник в дружеството и гр. В. с адресат Д.Б.Б.. Съобщенията са
върнати в цялост с отбелязване, че пратките са непотърсени. С писмо от
03.05.2019 година, адресирано до „Адоро Холидейс“ ООД, нарушителят „Адоро Холидейс“ ЕООД отново е поканен за съставяне на акта за установяване на
административно нарушение, като съобщението е адресирано до Д.Б.Б. на адрес ***.
Липсват данни съобщенията да са изпратени до „Адоро Холидейс“ ЕООД и на адреса
на управление на дружеството, на което се повдига обвинението. В Протокол от
15.05.2019 година служители на Дирекция „Инспекция по труда – Варна са
удостоверили, че писмото е поставено на таблото за съобщения и е публикувано на
интернет страницата на администрацията. Актът за установяване на
административно нарушение е съставен на 16.05.2019 година и е връчен, чрез
обявяването му на таблото и интернет страницата на администрацията.
Настоящият състав намира, че актът за съставяне на административно
нарушение не е съставен в хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Поканите не са
изпратени на адреса на управление на дружеството, поради което е допуснато процесуално нарушение, което както правилно е
приел въззивният съд не е съществено.
Настоящият състав намира за правилен изводът
на въззивния съд, че приложимата разпоредба за връчване на актове за
установяване на административно нарушение е разпоредбата на чл. 416, ал. 3 от
Кодекса на труда. Съобразно посочената разпоредба актът за установяване на административно
нарушение се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при невъзможност да му
се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка. Ако
лицето не бъде намерено на адреса на управление, на постоянния му адрес или по
месторабота, връчването се извършва чрез поставяне на съобщение за съставянето
на акта, подлежащ на връчване, на таблото за обявления и в интернет страницата
на съответния орган по чл. 399, 400 и 401. По делото обаче липсват данни актът
за установяване на административно нарушение да е връчен при спазване на
специалното правило. Липсват данни на нарушителя да е изпратено съобщение за
съставения акт за установяване на административно нарушение и същия да не е
намерен на адреса на управление. Както беше посочено по-горе адресът на
управление на нарушителя не е посещаван след датата на съставяне на акта за
установяване на административно нарушение – 16.05.2019 година, въпреки че в
протокола от 13.03.2019 година е отбелязано, че хотелът ще отвори през май
месец. Предвид това въззивният съд правилно е приел, че Протокол
ДОК19006018/10.06.2019 година не удостоверява редовно връчване на акта за
установяване на административно нарушение.
Актът за установяване на административно нарушение поставя началото на
административнонаказателното производство като „повдига обвинение“ за извършено
конкретно административно нарушение на конкретно лице. Въз основа на акта
лицето организира защитата си, чрез упражняване на различни процесуални права.
Поради това невръчването на акта за установяване на административно нарушение
съществено ограничава правата на обвиненото лице да разбере в извършването на
какво деяние е обвинено и въз основа на какви доказателства. Нарушението е
съществено и влече отмяна на наказателното постановление, издадено въз основа
на невръчен акт за установяване на административно нарушение.
За прецизност на изложението съдът намира за необходимо да посочи, че
деянието, за което е санкционирано дружеството е извършено чрез бездействие.
Бездействието се определя като период от време, през който не е изпълнено
задължението. В конкретния случай това е периодът от 01.02.2019 година, датата,
на която работодателят е изпаднал в забава да изплати дължимото до 31.01.2019
година трудово възнаграждение до 16.05.2019 година, датата на установяване на
нарушението със съставянето на акт.
Като е достигнал до същите изводи въззивният съд е постановил
съобразено с материалния закон решение, което следва да се остави в сила.
На ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на
размер на 80 лева, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и съобразно даденото в Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 година,
постановено по тълкувателно дело № 5/2009 година на Върховния административен
съд на Република България тълкувание, вр. чл. 23е от Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 982 от 08.07.2020
година, постановено по НАХД № 214/2020 година по описа на Районен съд - Варна.
ОСЪЖДА „Адоро Холидейс“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, кв.
„Чайка-3“, хотел „ Орхидея, ЕИК *********ДА ЗАПЛАТИ НА Дирекция „Инспекция по труда“ –
Варна 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.