№ 345
гр. Варна, 02.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20203100901326 по описа за 2020 година
и липсата на произнасяне по искането за определяне окончателно възнаграждение на
вещото лице, намира следното:
С протоколно определение от 01.03.2023г. съдът е приел изготвено заключение на
допусната Съдебно-техническа експертиза /СТЕ/ на вещото лице А. Л. А., постановил изплащане
на вещото лице на сумата от внесения депозит в размер на 200 лева и отложил произнасяне по
направеното със Справка –декларация, приложение към СТЕ, искане за присъждане на
възнаграждение на вещото лице в увеличен размер до сумата от 850 лева. Съгласно чл.160
ГПК, съдът се произнася по направеното доказателствено искане като определя и
необходимите за събиране на доказателството разноски като указва на страните
авансирането им по делото. На основание на чл.23 и чл.24 от НАРЕДБА №2 от 29.06.2015г.
за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица (отм.), отменена с
приета нова НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица, съдът дължи определяне окончателен размер на
възнаграждението съобразно представената справка-декларация за направените от вещото
лице разноски по изготвяне на заключението. Към момента на допускане на заключението с
протоколно определение от 06.12.2022г. съдът констатира, че действието на Наредба
№2/2015г. е било отменено с решение №4769/18.05.2022г. на ВАС по адм.дело
№5508/2021г. на VIII състав, в приложимата част. /глава IV/
Съгласно СТЕ вещото лице е следвало да изготви заключение като отговори на
въпроса на каква длъжност е бил пострадалия Д. Х. в деня на ПТП, в какво качество се е
намирал на пътното платно в този момент, какво включва набора от предпазни средства и
работно облекло за служителите от фирмата за поддръжка на осветителни тела като част от
пътната инфраструктура, задължително ли е било носенето на каска и има ли др.предпазни
средства, които отсъстват в облеклото на пострадали в деня на ПТП, при поставена
предпазна каска би ли избегнал ЧМТ. За тази цел вещото лице е било снабдено със съдебно
удостоверение за установяване работодателя на пострадалия, справка в това дружество и по
наказателното дело, приложено към настоящото. Доказателственото искане е допуснато във
връзка с установяване възражението за съпричиняване на вредите от пострадалия,
поддържано от застрахователното дружество.
Съдът съобрази, че при допускане на експертизата, по делото са налице данни за
коментираните обстоятелства като вещото лице единствено е перифразирало цитати от
приложимата Наредба за безопасни условия на труд и цитирало данни от досъдебното
производство. Дало е отговор на поставените въпроси. Информацията от Община Варна е
била служебно изискана, а другата необходима информация вещото лице е достъпило от
досъдебното производство. За да изготви заключението, видно от съдържанието на същото,
вещото лице е ползвало основно материалите по досъдебното производство ДП
1
№375/2020г. на сектор ПП при ОД на МВР –Варна както и Наредба №3/19.04.2001г. за
минималните изисквания за безопасност и опазване здравето на работещите при ползване на
лични предпазни средства на работното място. Не се оправдава посочения в справка-
декларация на вещото лице размер на възнаграждението от 850 лева, т.е. за 650 лева
допълнителен депозит. На основание чл.75 ГПК, съдът определя възнаграждението на
вещите лица с оглед извършената работа и направените разноски. Съобразно сложността и
комплексността на поставената задача на СТЕ, съдът определя размер на възнаграждението
в окончателен размер на 300 лева, от които следва да се придспаднат реално заплатените на
експерта от първоначалния депозит в размер на 200 лева.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ окончателен размер на възнаграждението по СТЕ, приета в открито заседание
на 01.03.2023г., изготвена от вещото лице А. Л.А., в размер на 300 лева, на основание чл.75
ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА застрахователно дружество ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД, в
едноседмичен срок от уведомяването му с препис от настоящото определение, да довнесе
разликата над внесен депозит от 200 лева и окончателния размер на възнаграждението на
вещото лице в размер на допълнително 100 лева, вносими по сметка „Гаранции“ на ВОС,
по номера на делото.
УКАЗВА на задълженото лице, че при липса на изпълнение съдът ще постанови
принудително събиране на сумата на основание чл.77 ГПК.
Да се уведомят задълженото лице и вещото лице А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2