П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 18 март 2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение,
23 състав в публично съдебно заседание на осемнадесети
март на две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
ЛЮДМИЛА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане
докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 1024 по
описа за 2019 година
На
именното повикване в 12,30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
Р.К. се явява лично, додене от затвора гр. София.
ЯВЯВА
СЕ ПРЕВОДАЧ Б.К.
ЯВЯВА
СЕ АДВ. Б.Ц., определен от САК за служебен защитник на
осъденото лице.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инсп. Г..
СЪДЪТ ПРИКАНИ прокурора и инспектор Г. към
становище по назначаването на преводач и защитник на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Да се назначат.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се назначат.
СЪДЪТ намери, че с оглед данните по
делото, че осъденият е румънски гражданин и не владее в достатъчна степен български
език следва да му бъде назначен преводач за осигуряване на превод на разбираем
за него език, а така също и служебен защитник, тъй като интересите на
правосъдието налагат неговата защита от лице с юридическа подготовка. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за преводач от български на
румънски език и от румънски на български език Б.К. по НЧД 1024/2015 г. по описа
на СГС, НО, 23 състав.
НАЗНАЧАВА на осъдения Р.К. служебен защитник в лицето на адв. Б.Ц. от САК по НЧД
1024/2015 г. по описа на СГС, при възнаграждение определено от НБПП.
АДВ. Ц.: Запознат съм с материалите по
делото и съм готов да поема защитата.
СЪДЪТ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА, както следва:
Б.Т.К. - 45 г., неосъждана, българка, българска
гражданка, ЕГН **********.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К. (чрез преводача): Да
се гледа делото.
СЪДЪТ намери, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ, чрез преводача:
Р.Н.К. - роден на *** г. в гр. Клуж-Напока,
Република Румъния, живущ: Република Румъния, гр. ********румънец, румънски
гражданин, неженен, средно образование
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В
НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОСЪДЕНИЯТ К. (чрез преводача): Разбрах
правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям Справка за
изтърпяното към днешна дата наказание лишаване от свобода на осъдения Р.К.
Други доказателства няма да представям.
АДВ. Ц.: Да се приеме Справката , като доказателство по
делото. Няма да представям доказателства.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К. (чрез преводача): Няма
да представям доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмено
доказателство представената справка
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с молбата на осъдения К.
за УПО
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К. (чрез преводача): Поддържам
молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства
представени по делото, включително и днес допуснатото такова.
Считайки делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да оставите молбата на осъденото лице без уважение. Считам, че не е налице една от двете
предпоставки. Макар да е изтърпял по-голямата част от наложеното му наказание,
в т.ч. и повече от ½ от него.
Не считам, че са налице достатъчно убедителни доказателства
за това, че се е поправил. Действително се наблюдават положителни промени, в
т.ч. работи, награждаван е, но също така се отчита, че със заповед е и бил
наказват за притежаване на неразрешена вещ, отчитат се гранични зони по
отношение правонарушенията, начин на живот, ограничени умения за мислене, които
дават основание да се мисли, че корекционния процес с него не е завършил, а и
така е посочено и в докладите и в становищата на затворническата администрация
и в този смисъл целите не са изпълнени в цялост.
Считам, че към настоящия момент УПО не
може да бъде постановено и следва да продължи да изтърпява наложеното му
наказание, с оглед подобряване на резултатите от корекционния процес с него.
ИНСПЕКТОР
Г.:
Считам, че молбата на осъденото лице е неоснователна. Такова е и мнението на
затворническата администрация, като споделям доводите на представителя на
прокуратурата.
Ще допълня само, че осъденият К. изтърпява
наказание в размер на 4 години за извършено престъпление по чл. 242 от НК, като
съобразно представената в днешно съдебно заседание справка същият е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание с около 2 месеца фактически.
По отношение на втората предпоставка, а
именно данни за поправяне на осъдения в рамките на пенетенциарното заведение администрацията
на затвора е категорична, че не се съдържат изискуемите по закон доказателства
визирани в нормата на чл. 439-а, ал.1 и
3, като едно от тези обстоятелства е и оценката от риска от рецидив, която не е
променена за този период от 2 години и 2 месеца, макар в ниски стойности същата
остава непроменен, има налице гранични зони.
Рискът от сериозни вреди към обществото
към момента не е променен. Същият е висок, предвид опасният характер на
деянието. Експертното становището на колегата от ЗО Казичене, който пряко
отговаря за социалната работа с осъденото лице се установява, че не са налице
достатъчно доказателства за поправяне, като е налице колебливо поведение от
страна на осъдения и именно допуснато дисциплинарно нарушение, което
впоследствие е заличено.
Предвид изложеното считам, че към
момента молбата на осъдения се явява неоснователна и моля да я оставите без
уважение.
АДВ.
Ц.:
Моля да основание чл. 70 ал.1 НК да постановите УПО от изтърпяване на
останалата част от наказанието ЛОС по отношение на подзащитният ми. Считам, че
са налице законоустановени предпоставки за това. Преди всичко, той е изтърпял
фактически ½ от наложеното му наказание, т.е. хипотезата на т.1 от
цитираната правна норма.
Считам, че е осъществено и второто
кумулативно изискване, а именно доказателства за неговото поправяне, т.е. обстоятелства,
които сочат за положителната промяна по време на изтърпяване на наказанието по
смисъла на чл. 439-а от НПК.
От приложените по делото писмени
доказателства е установено, че подзащитният ми е имал добро поведение, участвал
е и участва в трудови дейности. В доклада на ЗО – Казичене изрично е посочено,
че по характер е тих и спокоен, няма лидерски амбиции, полага доброволен
незаплатен труд и изпълнява добре възложените му трудови задачи, награждаван е
двукратно.
Действително заключението е негативно,
но считам, че същото се оказа неаргументирано и необосновано. Липсват данни, че
с подзащитният ми са водени разговори, въз основа на които да бъде формулирана една
обективна оценка за неговото поведение.
Моля да уважите молбата му за УПО.
ОСЪДЕНИЯТ К. (чрез преводача): Съжалявам
много. По времето през което се намирах в затвора, докато си изтърпявах
наказанието аз през цялото време съм работил, не беше лек труда, който полагах.
В началото бях помощник в пералното, след това останах като отговорник. Минах
курс по английски език, опитвах се да се поправя. Съжалявам много. Отивах при някой от затворническата администрация и съм
казвал, че искам точки за риска, но никой не се занимаваше с мен. Не съм въобще
видял психолог, не е идвах при мен да ми казва каква е характеристиката за мен.
Моля да ми бъде уважена молбата. Искам
да си отида при семейството в Румъния.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша
страните и анализира събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Производството е инициирано по молба,
депозирана по реда на чл. 437, ал.2 от НПК от осъдения Р.К. за условното му
предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание лишаване от
свобода по НОХД №441/2017 г. на Окръжен съд Хасково.
Съдът, запознавайки се с данните по
делото намери, че са налице предпоставките за условното предсрочно
освобождаване на осъдения К., като не споделя доводите на прокурора и на
представителя на началника на затвора гр. София за липса на доказателства за
поправянето на осъдения К..
Видно е, че същият е осъден по НОХД № 441/2017
г. на ОС – Хасково, с влязло в сила на 10.07.2017 г. определение за извършено
от него престъпление „контрабанда“ по чл. 242, ал.2, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 4,
вр. ал.1 от НК на Република България, с което са му наложени наказания лишаване
от свобода за срок от 4 години при първоначален „общ“ режим на изтърпяване и Глоба
в размер на 50 000 лева, като е
зачетено и задържането му под стража от 18.01.2017 г.
Към днешна дата осъденият К. фактически
е изтърпял 2 години и 2 месеца, от работа 7 месеца и 28 дни, т.е. всичко 2 години,
9 месеца и 28 дни и му остава да изтърпи 1 година, 2 месеца и 2 дни, което
означава, че формалната предпоставка, свързана с периода на фактическо
изтърпяване на половината наказание лишаване от свобода, е налична.
Оспорва се от затворническата администрация
и прокуратурата следващата изискуема от закона предпоставка, касателно
наличните доказателства за поправянето на К.. Съдът намира, че от данните по
делото може да бъде направен извод в тази насока.
На първо място, следва да бъде отбелязано,
че се касае до първо осъждане на лицето, като липсват данни на територията на Република
Румъния същият да е бил осъждан.
На второ място - от материалите по делото е
видно, че от постъпването му в пенитенциарното заведение същият е полагал труд,
като този труд е бил доброволен и неплатен, първоначално като общ работник строител, а към момента,
като помощник перач. Посочено е в доклада за лишения от свобода, че изпълнява
възложените му задачи добре, дори отлично и е отговорен при трудовата си ангажираност.
Същият е награждаван и еднократно наказван за държане на
неразрешена вещ - мобилен телефон. Това дисциплинарно наказание е заличено със Заповед
от 24.08.2018 г. на Началник сектор ЗО Казичене и след това на 28.12.2018 год. осъденият К. е отново награден. Позоваването
при тази фактическа обстановка на затворническата администрация и на прокурора,
на наложеното дисциплинарно наказание е неуместно, тъй като именно с
последващото си поведение и образцово изпълнение на трудовите задължения Началник
сектор ЗО Казичене е заличил наложеното дисциплинарно наказание.
Следващото оспорване се състои в
граничните зони, посочени отново в доклада на осъдения К., а именно отношение
към правонарушението, начин на живот и обкръжение и умение за мислене. По
отношение на първата гранична зона следва да бъде посочен фактът, че същият се
е признал за виновен по осъждането по НОХД № 441/17 г. и делото е разгледано по
реда на диференцираната процедура, визирана в Глава 29 НПК, което обективно
сочи, че е поел отговорност за извършеното правонарушение.
На следващо място, в самия доклад е посочено,
че по характер е тих и спокоен, няма лидерски амбиции, избягва конфликтни
ситуации, дистанцира се от затворническата субкултура и поддържа социални
контакти със своите близки. В този смисъл граничната зона „начин на живот и
обкръжение“ се позовава единствено на обстоятелства, свързани с поведението на
осъдения преди неговото осъждане, което най-малкото не се явява адекватно и
меродавно при оценката на тази гранична зона.
На следващо място, относно зоната „умение
за мислене“ съдът намира, че фактът на добросъвестно изпълнение на трудовите
задължения и установения ред в пенитенциарното заведение е достатъчен да се
приеме, че същият има умения за мислене,
необходими за спазване правилата за вътрешния ред и дължимо поведение към
служителите на затворническата администрация.
В този аспект съдът счете, че са
налични достатъчно доказателства за
поправянето на осъдения К. съобразявайки и фактът, че са констатирани
изключително ниски стойности от 25 точки при оценката на риска от рецидив.
Ето защо и приемайки, че ресурсите на
личността му са в положителен аспект, а именно наличие на професионални умения,
липса на трайна криминализация, липса на употреба на наркотични вещества и
злоупотреба с алкохол и липса на междуличности и емоционални проблеми, осъденият
К. следва да бъде освободен от остатъка на наложеното му наказание лишаване от
свобода. В този смисъл и съдът прие молбата за основателна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА
условно предсрочно румънския гражданин Р.Н.К., роден на 21.10.2984 г. в гр.
Клуж-Напока, Република Румъния от остатъка на наложеното му наказание лишаване
от свобода по НОХД № 441/2017 г. по описа на Окръжен съд - Хасково в размер на
1 (една) година, 2 (два) месеца и 2 (два) дни.
ОПРЕДЕЛЯ
изпитателен срок в размер на 1 (една) година, 2 (два) месеца и 2 (два) дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране
пред САС в 7-дневен срок от днес, по реда на Глава 22 от НПК.
След влизане в сила на определението
преписи от същото да се изпратят на Началника на затвора гр. София, на СГП, на
МП и на СДВР Сектор „Миграция“ - за
сведение и изпълнение.
СЪДЪТ, съобразявайки участието на
преводача Б.К. и обема на извършения от нея превод
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ на преводача Б.К. възнаграждение
в размер на 100 (сто) лева, платими от
бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
Препис от протокола да се издаде на служебния
защитник адв. Ц. за послужване пред НБПП.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: