№ 12433
гр. София, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. Н.
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110139759 по описа за 2022 година
ЗЕАД „Б,,п“АД е предявил срещу „,,,не“ЕАД иск с правно основание
чл.411 от КЗ за сумата от 798.96 лева-остатък от заплатено застрахователно
обезщетение за отстраняване на вреди по л.а. „,,,,“, с рег. №СА,,,ТК,
настъпили вследствие на ПТП на 24.01.2022 в ,,,“№246 паркинг, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 24.01.2022 в 14.00 часа в гр.С,,,,“№246,
водачът на л.а. „Хюндай“, с рег. №СВ,,,РМ се движел в района на паркинг на
фирма „Евромастер“ и поради недостатъчен контрол над автомобила
реализирал ПТП с паркиран л.а. „,,,,“, с рег. №СА,,,ТК.Поддържа, че л.а. „,,,,“,
с рег. №СА,,,ТК, е застрахован при него по силата на застраховка „Бу,,,,арт“,
застрахователна полица №4704210200024284, със срок на валидност
31.02.2021 до 30.10.2022.Поддържа, че въз основа на заявление е образувана
застрахователна щета №470421222203925 и е изготвен опис на причинените
щети.Поддържа, че ремонтът на увредения автомобил е възложен на доверен
сервиз на застрахователя.Поддържа, че с доклад по щета от 18.04.2022 е
одобрена за плащане сумата от 3036.97 лева.Твърди, че с платежно нареждане
от 20.04.2022 сумата е преведена по сметка на автосервиз „А плюс експерт
1
център“ООД.Поддържа, че е изпратена регресна покана до ответника за
възстановяване на сумата от 3061.97 лева, от която 3036.97 лева-заплатено
застрахователно обезщетение и 25 лева – ликвидационни разноски.Твърди, че
ответното дружество е заплатило сума в размер от 2263.01 лева, като е
останал дължим остатъка в размер на 798.96 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „,,,не“ЕАД оспорва предявения
иск.Оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между
настъпилото ПТП и причинените вреди.Оспорва договора за застраховка
„Каско на МПС“.Оспорва плащането на застрахователни премии по
договора, както и плащането на застрахователно обезщетение.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от протокол за ПТП №1817422 от 24.01.2022, на същата дата л.а.
«Хюндай» се движил в района на паркинг на фирма «Евромастер», находящ
се на бул. «Ломско шосе»246 и поради недостатъчен контрол над автомобила
реализирал ПТП с паркираното МПС «,,,,» и още един автомобил.
Въз основа на заявление от «Евромастер Импорт Експорт» ООД била
образувана застрахователна щета, изготвен е опис на вредите и с възлагателно
писмо от 25.01.2022 е възложен на автосервиз «А+ Експерт Център»ООД
ремонта на МПС марка ,,,,, с рег. №СА,,,ТК.
По делото е представена фактура №********** от 30.03.2022, издадена от
«А плюс Експерт център» ООД с получател ЗАД «Б,,п»АД за сумата от
3036.97 лева -за извършени авторемонтни дейности по застрахователна щета
№50-01300-854/22/25.01.2022, л.а. «,,,,».
С доклад по щета от 18.04.2022 е определено от ЗЕАД «Б,,п»
застрахователно обезщетение в размер от 3036.97 лева.
С преводно нареждане от 20.04.2022 е нареден от Булстрад в полза на «А
плюс експерт център» ООД сумата от 3036.97 лева по щета
№470421222203925, за л.а. с рег. №СА,,,ТК.
С писмо от 10.06.2022 е отправена от ЗЕАД Б,,п до «,,,не» регресна
претенция за възстановяване на заплатени застрахователни обезщетения по 6
щети, включително процесната за сумата от 3061.97 лева.Видно от
2
известието за доставяне писмото е получено от ,,,не» на 15.06.2022г.
По делото е представен и Акт за установяване на административно
нарушение №505596 от 24.01.2022, съгласно койтоводачът на л.а. «Хюндай
И20» е нарушил чл.20, ал.1 от ЗДвП, като поради недостатъчен контрол върху
управляваното от него МПС е реализирал ПТП с паркирания пред него «,,,,»,
с рег. №СА,,,ТК.
С наказателно постановление №22-4332-001659 от 23.02.2022 е наложена
на Хрисимир Василев Москов глоба в размер на 20 лева за това, че в
гр.София, в района на паркинга на магазин «Евромастер» на бул. «Ломско
шосе»№246, управлявайки личния си автомобил «Хюндай» И20, с рег.
№СВ,,,РМ и поради недостатъчен контрол върху управляваното МПС
реализирал ПТП с паркирания пред него л.а. «,,,,», с рег. №СА,,,ТК и
паркирания от дясно л.а. «Фолксваген Голф», с рег.
№СВ0249СХ.Наказателното постановление е влязло в сила на 15.04.2022г.
Съгласно заключението на ССЕ сумата по процесната щета
№470421222203925 в размер на 3036.97 лева е заплатена на «А плюс експерт
център»ООД на 20.04.2022г.Сумата в размер на 3036.97 лева е постъпила по
банкова сметка на «А Плюс експерт център»ООД.Съгласно заключението на
ССЕ застрахователната премия по Застраховка «Каско
Стандарт»№4704210200024284 със срок на валидност от 31.10.2021 до
30.10.2022 е заплатена в размер от 649.07 лева.
Съгласно заключението на САТЕ механизмът на ПТП е следният: поради
упражнен недостатъчен контрол над управлението от водача на л.а.
«Хюндай»И20, с ДК№СВ,,,НМ, реализирал ПТП с паркирания л.а. «,,,,», с
ДК№СА,,,ТК.Причинените вреди по л.а. «,,,,», с ДК№СА,,,ТК от техническа
гледна точса са вследствие на реализираното ПТП от 24.01.2022.Причинените
вреди по л.о. «,,,,» от техническа гледна точка са вследствие на
реализираното ПТП от 24.01.2022.Съгласно заключението на САТЕ
стойността на възстановяване на л.а. «,,,,», с ДК№СА,,,ТК, определена по
средни пазарни цени към датата на ПТП възлиза на 3020.95 лева с
ДДС.Съгласно заключението от приложения снимков материал не може да се
определи степента на увреждане на детайлите.Вещото лице не е взело в
предвид скоростта на л.а. «Хюндай», тъй като няма достатъчно данни каква е
скоростта на автомобила по време на ПТП.В съдебно заседание вещото лице
3
пояснява, че не може да се установи по категоричен начин, че щетите в дясно
са настъпили в резултат на това ПТП, тъй като няма протокол за оглед и за
това е написал най-вероятно в заключението.
Съгласно показанията на св. В. Р. Т. той не е участвал в ПТП.Твърди, че
работи в «Евромастерс», завежда щети и не знае нищо за ПТП-то.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Със застрахователна полица №4704210200024284 е застрахован л.а. «,,,,»,
с рег. №СА,,,ТК за периода от 31.10.2021 до 30.10.2022г.Не е спорно по
делото, че ПТП-то е настъпило на 24.01.2022.В този смисъл ПТП-то е
настъпило в рамките на застрахователното покритие. Кредитирайки
заключението на ССЕ съдът приема, че застрахователната премия по
Застраховка «Каско Стандарт»№4704210200024284 със срок на валидност от
31.10.2021 до 30.10.2022 е заплатена в размер от 649.07 лева.С оглед на което
застрахователният договор е влязъл в сила.
Механизмът на ПТП се установява въз основа на заключението на САТЕ
и той е следният: поради упражнен недостатъчен контрол над управлението
от водача на л.а. «Хюндай»И20, с ДК№СВ,,,НМ, реализирал ПТП с
паркирания л.а. «,,,,», с ДК№СА,,,ТК.
Ответникът е извършил частично плащане на застрахователното
обезщетение на ищеца в размер от 2263.01 лева.Извършеното плащане от
ответника на застрахователното обезщетение представлява извънсъдебно
признание по отношение на валидността на застрахователния договор
«Каско», механизма на ПТП и противоправността на деянието.
Противоправността на деянието на водача на л.а. «Хюндай» се
установява въз основа на представения АУАН и влязло в сила наказателно
постановление.С наказателно постановление №22-4332-001659 от 23.02.2022
е наложена на Хрисимир Василев Москов глоба в размер на 20 лева за това,
че в гр.София, в района на паркинга на магазин «Евромастер» на бул.
«Ломско шосе»№246, управлявайки личния си автомобил «Хюндай» И20, с
рег. №СВ,,,РМ и поради недостатъчен контрол върху управляваното МПС
реализирал ПТП с паркирания пред него л.а. «,,,,», с рег. №СА,,,ТК и
паркирания от дясно л.а. «Фолксваген Голф», с рег.
№СВ0249СХ.Наказателното постановление е влязло в сила на 15.04.2022г.
4
Предвид изложеното съдът приема, че по делото е доказана
противоправността на деянието на водача на л.а. «Хюндай».Ответникът не е
ангажирал доказателства, че е налице съпричиняване от страна на другия
автомобил.
По отношение на вредите съдът намира, че протокола за ПТП, доколкото
е съставен от длъжностно лице, представлява официален свидетелстващ
документ.Протоколът за ПТП като официален свидетелстващ документ има
обвързваща доказателствена сила относно обстоятелствата в него,
констатирани от длъжностното лице след пристигане на мястото на ПТП, т.е
такива които той е възприел.В този смисъл съдът приема, че протоколът за
ПТП се ползва с обвързваща доказателстевна сила досежно настъпилите
вреди по л.а. «,,,,», които са констатирани от длъжностното лице..В
протокола като вреди по л.а. «,,,,» са описани предна лява врата, предна дясна
врата, задна дясна врата, пряг, дясно огледало и други. Поради това е
неоснователно възражението на ответника, че не е налице причинно-
следстевна връзка между ПТП-то и вредите в дясната част на автомобила.
Кредитирайки заключението на САТЕ съдът приема, че причинените
вреди по л.а. «,,,,» от техническа гледна точка са вследствие на
реализираното ПТП от 24.01.2022.
Разпоредбата на чл.499 от КЗ определя като горна граница на
дължимото застрахователно обезщетение-действителната стойност на
увреденото имущество.Действителната стойност е тази, /съгласно легалната
дефиниция, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго със същото качество. Застрахователното обезщетение не може да
надвишава действителната стойност на увреденото имущество, а
действителната стойност не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност
/пазарната цена/ към деня на настъпване на събитието. В случая процесният
автомобил е на 9 години от пускането му в експлоатация. Съдът приема, че
действителната стойност на щетата е стойността, определена по средни
пазарни цени.Кредитирайки заключението на САТЕ съдът приема, че
стойността на обезщетението по средни пазарни цени възлиза на сумата от
3020.95 лева.Застрахователното обезщетение заедно с 25 лева ликвидационни
разноски възлиза в размер от 3045.95 лева.
Кредитирайки заключението на ССЕ съдът приема, че е заплатена
5
стойността на ремонта за отстраняване на вредите по процесния автомобил в
размер от 3036.97 лева.С плащането на застрахователното обезщетение
ищецът е встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя на
делинквента.
Не е спорно по делото, че ответникът е заплатил на ищеца сумата от
2263.01 лева.
С оглед на което от сумата от 3045.95 лева /застрахователно
обезщетение с ликвидационни разноски/ следва да бъде извадена заплатената
сума от 2263.01 лева и остатъкът възлиза в размер на 782.94 лева.
Предвид изложеното съдът намира, че дължимият остатък на
застрахователното обезщетение е в размер на 782.94 лева.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.411 от
КЗ следва да бъде уважен за сумата от 782.94 лева и да бъде отхвърлен за
горницата до пълния предявен размер от 798.96 лева.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца съобразно уважената част от иска.Ищецът е реализирал разноски в
размер от 820лева, от които 50 лева – държавна такса, 150 лева – депозит за
САТЕ, 250 лева – депозит за ССЕ, 70 лева – депозит за свидетел и 300 лева –
адвокатско възнаграждение. Съобразно уважената част от иска в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер от 803.55 лева.
Ответникът е реализирал разноски в размер от 250 лева, от които 150
лева – депозит за САТЕ и 100 лева -юрисконсултско възнаграждение.
Съобразно отхвърлената част от иска в полза на ответника следва да бъдат
присъдени разноски в размер от 5.01 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „,,,не“ЕАД, ЕИК131,,,3, със седалище и адрес на управление:
гр.,,,“№47А, да заплати на ЗЕАД „Б,,п“АД, ЕИК0,,,ъс седалище и адрес на
6
управление: гр.София, пл.“Позитано“№5, със съдебен адрес: гр.С,,,, ет.7, офис
34, чрез адв. Н., на основание чл.411 от КЗ сумата от 782.94 лева-остатък от
заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по л.а.
„,,,,“, с рег. №СА,,,ТК, настъпили вследствие на ПТП на 24.01.2022 в ,,,“№246
паркинг, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗЕАД „Б,,п“АД, ЕИК0,,,ъс седалище и адрес
на управление: гр.София, пл.“Позитано“№5, със съдебен адрес: гр.С,,,, ет.7,
офис 34, чрез адв. Н., срещу „,,,не“ЕАД, ЕИК131,,,3, със седалище и адрес на
управление: гр.,,,“№47А, иск с правно основание чл.411 от КЗ за горницата
над 782.94 лева до пълния предявен раазмер от 798.96 лева-остатък от
заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди по л.а. „,,,,“,
с рег. №СА,,,ТК, настъпили вследствие на ПТП на 24.01.2022 в ,,,“№246
паркинг.
ОСЪЖДА „,,,не“ЕАД, ЕИК131,,,3, със седалище и адрес на управление:
гр.,,,“№47А, да заплати на ЗЕАД „Б,,п“АД, ЕИК0,,,ъс седалище и адрес на
управление:гр.София, пл.“Позитано“№5, със съдебен адрес:гр.С,,,, ет.7, офис
34, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 803.55 лева-разноски по делото.
ОСЪЖДА ЗЕАД „Б,,п“АД, ЕИК0,,,ъс седалище и адрес на управление:
гр.София, пл.“Позитано“№5, със съдебен адрес:гр.С,,,, ет.7, офис 34, да
заплати на „,,,не“ЕАД, ЕИК131,,,3, със седалище и адрес на управление:
гр.,,,“№47А, на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата от 5.01 лева-разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7