Решение по дело №21/2022 на Районен съд - Първомай

МОТИВИ към Решение № 14 от 23.02.2023 г. по АНД № 21/2022 г. по описа на
РС Първомай

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С Мотивирано постановление от Териториално отделение – Първомай при
Районна прокуратура – Пловдив е повдигнато обвинение против обвиняемия К. М.
(K.M.) от Република Кипър за това, че на 20.01.2022 г. в гр. Първомай, област Пловдив,
в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично
вещество, както следва: суха зелена растителна маса – марихуана, с общо нето тегло
2,87 (две цяло осемдесет и седем) грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТКХ) – 13,4 тегловни процента – престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1 НК.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за
безспорно установено по делото, че обвиняемият е осъществил състава на
престъплението. Намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК и предлага
обвиняемият К. М. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба“ в размер на минимума на предвиденото.
Защитникът на обвиняемия адв. Д. М. се присъединява към представителя на
Държавното обвинение за освобождаване на подзащитния му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в минимален размер.
Редовно призован за съдебно заседание, К. М. не се явява за лично
упражняване правото си на защита.
Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени материали,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за
установено следното:
Обвиняемият К. М. (K.M.) е роден на ********** г. в Република Кипър,
кипърски грък, кипърски гражданин, разведен, неосъждан, завършил колеж по
счетоводство, пенсионер по болест, с адрес: ***.
На 20.01.2022 г. обвиняемият К. М. пребивавал в хотел „Цариград” в гр.
Първомай, обл. Пловдив, където се бил настанил предишната вечер. У себе си
обвиняемият имал наркотично вещество марихуана, която бил закупил за лична
употреба, също предишния ден и съхранявал в хотелската си стая.
Около 09 ч. на същата дата – 20.01.2022 г., обвиняемият отишъл на рецепцията
на хотела и поискал от служителя там – свидетеля И. Ф. Ч., да му извика такси, за да се
придвижи до с. Виница. Свидетелят Ч. му отговорил, че в гр. Първомай няма таксита,
но обвиняемият продължил да настоява, като видимо бил изнервен и се държал
агресивно. В един момент обвиняемият казал на свидетеля Ч., че отива горе в стаята
си, да изпуши един джойнт марихуана и като се върне, иска пред хотела да има такси,
което да го закара до с. Виница. След тези думи обвиняемият тръгнал към стаята си, а
свидетелят Ч. се обадил на спешен телефон 112 и съобщил за агресивното поведение на
обвиняемия, както и за това, че същият казал пред него, че ще пуши марихуана.
Малко по-късно на място пристигнали служители на РУ на МВР Първомай,
между които свидетелят Ж. Б. М.. Свидетелят Ч. обяснил пред полицейските
служители какво се е случило и им показал стаята на обвиняемия. Последният бил там,
полицейските служители се легитимирали и установили самоличността му, като през
1

това време им направило впечатление, че в стаята му силно миришело на марихуана.
Попитали обвиняемия дали е употребявал наркотици и дали държи такива, при което
той отговорил положително и им показал несесер, който извадил от куфара си, в който
имало суха зелено-кафява листна маса със специфичен мирис. При това положение
полицейските служители уведомили дежурния в управлението и на място пристигнал и
служител на група „Криминална полиция“ при РУ на МВР Първомай – свидетелят В.
Р. Д., който осигурил и лице, което владеело гръцки език, тъй като до момента
комуникацията с обвиняемия се осъществявала на английски език.
При пристигане на място свидетелят Д. с помощта на преводача отново провел
разговор с обвиняемия, вече на гръцки език, като го попитал дали държи у себе си
и/или в багажа си други наркотични вещества, освен марихуаната, която вече бил
показал на полицейските служители и която обвиняемият бил оставил върху бюро,
намиращо се в стаята му. Обвиняемият отрекъл. Свидетелят Д. го попитал дали ще
предаде доброволно наркотичното вещество, като обвиняемият отговорил
положително и изразил готовност да съдейства на разследването. След това
обвиняемият предал доброволно намиращото се у него количество марихуана на
свидетеля Д., а впоследствие същото било приобщено като веществено доказателства
по делото – предадено от свидетеля Д. на водещия разследването. При така
установеното обвиняемият бил задържан със заповед по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР
и било образувано настоящото наказателно производство.
От заключението на извършената в хода на разследването химическа
експертиза се установява, че представената за изследване суха зелена растителна маса е
марихуана, с общо нето тегло 2,87 (две цяло осемдесет и седем) грама и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 13,4 тегловни процента.
Марихуаната (коноп, канабис) е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1,
Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, като растение с висока степен на риск за
общественото здраве.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно и категорично
установена от приобщените доказателства: от обясненията на обвиняемия в
досъдебното производство (л. 4 от досъдебното производство), от показанията на
свидетелите (л. 8 – л. 10 от досъдебното производство), заключението на химическата
експертиза (л. 13 от досъдебното производство), протокол за доброволно предаване (л.
28 от досъдебното производство), веществените доказателства, справка за съдимост (л.
72 от делото), заповед за задържане на лице (л. 27 от досъдебното производство).
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на
обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на
останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК
ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост
на установената по делото фактическа обстановка, а експертното заключение – като
пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните, изготвено с необходимите
професионални умения и опит в съответната област. Между събраните по делото
доказателства не съществуват противоречия, същите изясняват пълно,
безпротиворечиво и последователно приетата от съда за установена фактическа
обстановка, поради което съдът ги кредитира. Тя се подкрепя от показанията на
2

свидетелите и от обясненията на обвиняемия, дадени в досъдебното производство. От
тях точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното
решаване на делото – извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата
от значение за наказателната отговорност на дееца.
При така установената безспорна фактическа обстановка въз основа на
кредитираната доказателствена съвкупност съдът намира от правна страна, че с
поведението си обвиняемият К. М. е осъществил обективните и субективни признаци
от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. 1 НК за това, че
на 20.01.2022 г. в гр. Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество, както следва: суха зелена
растителна маса – марихуана, с общо нето тегло 2,87 (две цяло осемдесет и седем)
грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТКХ) – 13,4 тегловни
процента.
От обективна страна с действията си обвиняемият е осъществил признаците от
състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата е държал
марихуана – високорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични), поставен под контрол, поради вредния ефект от
злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Налице е и другият обективен елемент от състава на престъплението – обвиняемият не
разполага с надлежно разрешително да държи такова наркотично вещество. Тъй като
марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство в
Република България и е поставена под контрол – включена е в Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите. Именно предвид характера на наркотичните вещества, чието
държане би могло да доведе до причиняване на увреждания и смърт, законодателят е
въвел специален разрешителен режим с оглед упражняването на строг контрол върху
тяхното придобиване и държане. Обвиняемият не се е съобразил с този специален
режим и е държал наркотичното вещество без надлежно разрешение.
Престъплението, извършеното от обвиняемия, следва да се квалифицира като
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, предвид малкото количество
наркотично вещество, чистото съдебно минало на обвиняемия, както и оказаното
съдействие за разкриване на обективната истина – самопризнанието, отношението към
извършеното деяние, и представлява деяние с по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено и при форма на
вината пряк умисъл. Към момента на извършването му обвиняемият К. М. е съзнавал,
че инкриминираната вещ, която държи в себе си, представлява наркотично вещество,
както и че той няма надлежно разрешително за нейното държане. Следователно
обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, като в съзнанието
си е формирал представа относно наличието на всички елементи от състава на
престъплението, но въпреки това го е осъществил.
При така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия К.
М. престъпление съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ на основание чл. 78а
3

НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този
законов институт. За извършеното от обвиняемия престъпление е предвидено
наказание „глоба“ до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда, прилаган в настоящото производство, а от деянието
няма причинени съставомерни имуществени вреди. Не са налице и пречките по чл. 78а,
ал. 7 НК, изключващи приложението на тези правила. По тези съображения съдът
приема, че обвиняемият К. М. трябва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. Съгласно чл. 78а, ал. 1 НК пълнолетно лице
се освобождава от наказателна отговорност и съдът му налага административното
наказание глоба, което се определя в размер от 1000 лв. до 5000 лв.
При индивидуализацията на размера на административното наказание съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало,
оказаното съдействие на разследването – направеното самопризнание и доброволното
предаване на предмета на престъплението, а също така и изразената критичност към
деянието. Същевременно не се установиха отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определянето на размера на административното наказание съдът съобрази и
правилото на чл. 78а, ал. 5 НК, съгласно която разпоредба, когато за извършеното
престъпление е предвидено наказание само „глоба“, административното наказание не
може да надвишава размера на тази глоба. За престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.
3, т. 1, предл. 1 НК се предвижда наказание „глоба“ до хиляда лева, който размер се
равнява на минимума на административното наказание „глоба“ по чл. 78а, ал. 1 НК. По
тези съображения съдът приема, че обвиняемият К. М. трябва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на
1000 лв., което съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца
и ефективно ще съдейства за поправянето на обвиняемия, без да се накърнява
принципът за пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената
държавна репресия.
По отношение на вещественото доказателство по делото – остатък от
наркотичното вещество, след проведеното експертно изследване – суха зелена
растителна маса – марихуана, с нето тегло 2,38 (две цяло тридесет и осем) грама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 13,4 тегловни
процента, изпратен на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР – НОП“ – София, съдът
постанови с решението си на основание чл. 354а, ал. 6 НК същият да бъде отнет в
полза на държавата и да се унищожи по предвидения ред след влизане на решението в
сила.
Вещественото доказателство – приложената към досъдебното производство
опаковка от веществото – син на цвят полиетиленов плик, следва да се унищожи като
вещ без стойност след влизане на решението в сила.
В хода на досъдебното производство са били направени разноски за химическа
експертиза в размер на 86,35 лв. С оглед признаването на обвиняемия К. М. за виновен
по повдигнатото му обвинение, същият на основание чл. 189, ал. 3, вр. ал. 1 НПК беше
осъден да заплати посочената сума по сметка на Областна дирекция на МВР –
Пловдив. На основание чл. 189, ал. 2 НПК съдът постанови сторените разноски за
превод в съдебното производство на стойност 270 лв. да останат за сметка на РС
Първомай
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
Районен съдия: (п)
4

/Радина Хаджикирева/
РХ/ВХ
5

Номер на акта:	14
Дата:	23 февруари 2023 г. (в сила от 10 март 2023 г.)
Съдия:	Радина Василева Хаджикирева

Дело:	20225340200021
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 януари 2022 г.

Решение по дело №21/2022 на Районен съд - Първомай

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите