ПРОТОКОЛ
№ 1644
гр. Варна, 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Марина К. Семова Въззивно
гражданско дело № 20233100501523 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК се явиха:
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА „ГРУПАМА ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД /правоприемник на „Групама животозастраховане експрес“ ЕАД/,
редовно призована, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Д. Й. Д., редовно призована, не се явява,
представлява се от адвокат Р. Д., редовно упълномощена и приета от съда от
въззивния съд от днес.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 3003 от 03.08.2023 година:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и е образувано по
1
въззивна жалба вх.№ 40414/30.05.2023г., подадена от „ГРУПАМА
ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД /правоприемник на „Групама
животозастраховане експрес“ ЕАД/, ЕИК *********, гр. София, чрез юрк.
Деян Дончев, срещу Решение № 1415/28.04.2023г. , постановено по гр.д.
№6409/2022г. на ВРС, 40-ти състав, в частта с която жалбоподателят е осъден
да заплати на Д. Й. Д., ЕГН **********, гр. Варна, в качеството й на
наследник на Й.Д.И., сумата в размер на 10 024.56 лева, дължима на
основание сключен от наследодателя Договор за застраховка „Живот“ и
представляваща платена от ищеца сума за погасяване на задължение на
Й.Д.И. към „Банка ДСК“ АД /правоприемник на „Експресбанк“ АД/ по
Договор за потребителски кредит „Експресо“ №870115586030/05.06.2019г.,
изпълнението по който обезпечено с договора за застраховка „Живот“ – иск с
правно осн. чл. 456 от КЗ, ведно със законна лихва върху главницата, считано
от подаване на исковата молба – 19.05.2022 г. до окончателното й изплащане.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението.
Въззивникът навежда съображения за изключен застрахователен риск, а
именно че смъртта се дължи на Ковид-19, при който са настъпили
усложнения, довели до развитието на бактериална пневмония, в следствие на
която се е развила тежка картина на дихателна недостатъчност, която е и
непосредствената причина за настъпване на смъртта. Обосновава твърдението
си с клаузата на чл. 14 от ОУ към застрахователния договор, според която е
налице изключен риск, тъй като се предвижда, че застрахователят не покрива
преките или косвени последствия и резултати от епидемия или пандемия.
Моли за отмяна на решението в частта, с която исковата претенция се
уважава и за присъждане на направените по делото съдебно-деловодни
разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна Д. Й. Д., която счита въззивната жалба за
неоснователна, а обжалваното решение за правилно. Намира, че не е налице
изключен застрахователен риск, тъй като смъртта на застрахования не е
настъпила от самото пандемично заболяване Ковид-19, а от усложненията,
които са се развили при конкретния пациент, а именно неустановена
бактериална инфекция, довела до бактериална пневмония и дихателна
недостатъчност. Излага съображения за неравноправност и нищожност на чл.
14 от ОУ, като се позовава на чл. 143, ал. 2, т. 6 и т. 19 от ЗЗП , както и че
2
застрахованият не е бил запознат с ОУ и не е заявил писмено, че ги приема.
Моли за потвърждаване на обжалвания акт. Претендира присъждане на
възнаграждение за осъществено процесуално представителство по чл. 38, ал.
2 от ЗА.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
АДВ. Д.: Оспорвам жалбата, като поддържам отговора. Запозната съм с
доклада и нямам възражения по същия.
Моля, да ми бъде определено адвокатско възнаграждение по реда на чл.
38, ал. 1 от ЗА. Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден
ход на делото по същество.
С оглед изчерпване исканията на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите депозираната въззивна жалба в цялост и
да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Моля да ми присъдите адвокатско възнаграждение по реда
на чл. 38 от ЗА, като ми дадете възможност да представя писмена защита.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили,
като дава възможност на процесуалния представител на въззиваеамата страна
да изложи правните си доводи по съществото на спора, в писмена форма, в
едноседмичен срок, считано от днес и обяви, че ще се произнесе с решение в
едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 13:59 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4