№. 260001 / 6.1.2022 г.
Р Е Ш Е Н И Е
06.01.2022 година
г. М.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - М., втори граждански състав в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Силвия Георгиева и в присъствието на прокурора….…, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гр.д.№. 1126 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.422 ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД.
Ищецът „Ю. Е. –. г. С. твърди в исковата молба, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, срещу К.Г.Н. xxx е образувано ч.гр.д.№. 2814/2020 година по описа на Районен съд –. М.. В законоустановения срок и на основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК е предявен настоящия иск за установяване на съществуващо и изискуемо вземане на ищеца срещу ответника в настоящото производство. Поддържа, че предявява исковата си претенция срещу К.Г.Н. xxx, въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Г.“ О., ЕИК 1., което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Б. т. к.” ЕАД. Поддържа, че мобилният оператор с търговска марка „БТК” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение №. 1 от договора. Заявява, че е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в настоящото производство е ищец по установителния иск. Твърди също така, че е придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения.
С оглед на гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника К.Г.Н. xxx, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца „Ю. Е., ЕИК *********, в размер на 104,91 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор с кл.№. 1. от 08.03.2017 година, сключен между ответника и „БТК” ЕАД, съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК. Моли съда да му присъди сторените по делото разноски, включително и 180 лева - адвокатско възнаграждение. Моли съда да се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство и да му присъди 25,00 лева, представляваща държавна такса и 180 лева - възнаграждение за адвокат по ч.гр.д.№. 2814/2020 г., по описа на РС –. М..
В срока по чл.131 от ГПК ответникът К.Г.Н. xxx, чрез назначения му особен представител –. адвокат Е.А. е представил писмен отговор на исковата молба, в който изразява становище за недопустимост и неоснователност на исковата молба.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по свое убеждение и при условията на чл.235 ГПК, приема за установено следното:
Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу К.Г.Н., в резултат на което е образувано ч.гр.д.№. 2814/2020 година по описа на Районен съд –. М.. В законоустановения срок и на основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК е предявен настоящия иск за установяване на съществуващо и изискуемо вземане на ищеца срещу ответника в настоящото производство. Установено е също така, че предявената искова претенция срещу К.Г.Н. е въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Г.“ О., ЕИК 1., което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Б. т. к.” ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение №. 1 от договора. Ищецът е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и в настоящото производство е ищец по установителния иск.
Установено е, че между „Б. т. к.” ЕАД, ЕИК: 8. и К.Г.Н. са сключени договори за далекосъобщителни услуги, с индивидуален клиентски номер 1., представляващ цифрена Индивидуализация на потребителя на далекосъобщителни услуги (в случая К.Г.Н., ЕГН xxxxxxxxxx). Договорите са сключени между мобилния оператор и ответника както следва - договор за далекосъобщителни услуги с клиентски номер 1. от дата 10.02.2017г., сключени между К.Г. Н. - потребител и „Б. т. к.” ЕАД - доставчик на далекосъобщителна услуга - мобилна услуга за номер ********** при условията на тарифен план VIVACOM i-Traffic ХL и мобилна услуга за номер ********** при условията на тарифен план VIVACOM Smart XS. Ответникът е натрупал задължения в размер на 71.88 лева, които не е изпълнил, поради което по вина на ответника и в негова тежест е била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договори с клиентски номер 1. в размер на 104.91 лв. С договора за цесия от 16.10.2018 г. „Б. т. к.” ЕАД е прехвърлило задълженията на ”С.Г.Г.” О., което дружество от своя страна е прехвърлило същото вземане на ищеца по делото на дата 01.10.2019 година.
Установено е също, че сключеният между „Б. т. к.” ЕАД и К.Г.Н. договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 1. от дата 08.03.2017. г. за ползване на мобилна услуга за номер ********** е с месечен абонамент 27.99 лева. Срокът на договора е бил 24 месеца - до дата 08.03.2019 г. На същата дата ответникът е сключил и друг договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 1., с който му е предоставена мобилна услуга за номер ********** с месечен абонамент 13.99 лева. Срокът на договора е бил 24 месеца - до дата 08.03.2019 г. На дата 13.03.2017 г. е сключил Допълнително споразумение към Договор за електронни съобщителни услуги, с което е заявил, че желае ползваните от него две мобилни услуги да се включат в обща сметка по абонатен номер 1.. Установено е, че ответникът е потребил и не е заплатил услуги, фактурирани за четири последователни отчетни месеца 07/2017г., 08/2017г., 09/2017г. и 10/2017г. на стойност 71.88 лева. Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор е издал крайна фактура, в която е начислил неустойка за предсрочно прекратяване на договора за електронни съобщителни услуги в размер на 385,85 лева. Ищецът е посочил, че за него представлява интерес част от сумата до размер на 104,91 лева /сума представляваща сбор от трикратния размер за месечните такси /без ДДС/ на всяка абонаментна услуга от сключения договор/ и е включена сумата за потребените мобилни услуги от предходните четири отчетни периода.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателствени средства.
Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.
Между ответника и „Б. т. к.” ЕАД, ЕИК: 8., валидно са действали гореописаните договори, по които длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати в срок издадените му фактури за потребените от него услуги. Неизпълнението на задълженията на абоната-длъжник е обусловило правото на мобилния оператор „Б. т. к.” ЕАД, ЕИК: 8., да прекрати предсрочно гореописания договор на дата 31.07.2017г. Точното изпълнение от страна на длъжника е цел, която стои в основата на всяко облигационно отношение. Според чл.92 ал.1 ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват С неустоечната клауза предварително определят размера на обезщетението, което ще дължи неизправната страна в случаи на даден вид виновно неизпълнение, без да е налице пряка обвързаност между размера на неустойката и действително причинените от неизпълнението вреди.
Неизпълнението на основното задължение на потребителя е дало основание на оператора да прекъсне достъпа до мрежата си, съответно да преустанови начисляването на месечна абонаментна такса и да начисли и претендира неустойка за прекратяване ползването на услугите. В случая претендирана от ищеца неустойка е в размер на 104,91 лева, като по делото не се събраха данни същата да е заплатена от ответника.
От съвкупната преценка на доказателствата по делото се установява по категоричен и безспорен начин, че ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 104,91 лева –. представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер 1., сключен между ответника и мобилния оператор „БТК” ЕАД, за което е издадена фактура №. **********/15.12.2017 година за периода от 15.11.2017 г. до 14.12.2017 г., съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК.
Съобразно този изход на делото ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 25,00 лева, представляваща държавна такса и 180 лева - възнаграждение за адвокат по ч.гр.д.№. 2814/2020 г., по описа на РС –. М..
Ответникът следва да заплати на ищеца и разноските в настоящото исково производство в общ размер от 505,00 лева, от които 25,00 лева –. държавна такса, 180,00 лева –. адв.възнаграждение и 300,00 лева –. възнаграждение за особен представител на ответника.
По горните съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане от „Ю. Е., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление г. С., район Т. б. №. 8. в. В. е., представлявано от Ю. Б. Ц. към К.Г.Н. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, възлизащо на сумата от 104,91 лева - представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор с кл.№. 1. от 08.03.2017 година, сключен между ответника и „БТК” ЕАД, за което е издадена фактура №. **********/15.12.2017 година за периода от 15.11.2017 г. до 14.12.2017 г., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№. 2814/2020 година по описа на Районен съд –. М..
ОСЪЖДА К.Г.Н. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати на „Ю. Е., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление г. С., район Т. б. №. 8. в. В. е., представлявано от Ю. Б. Ц. сумата от 205,00 лева –. разноски в заповедното производство и 505,00 лева –. разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - М. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :