№ 392
гр. Враца, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20221420200099 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по жалба на П. К.
П. от гр.Бургас против НП № 1286/16.09.2011 г., издадено от Началник РУ-Полиция-
Враца към ОДМВР-Враца, с което за извършено нарушение по чл.137а ЗДвП, е
наложено административно наказание глоба4 в размер на 50.00 лв., на основание
чл.183, ал.4,т.7 ЗДвП.
В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на атакуваното НП поради допуснати нарушения на процесуалния
закон. На това основание се иска НП да бъде отменено.
Ответната страна не е ангажирала представител и конкретно становище по
жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и
възраженията на страните, настоящият съдебен състав намира за установено следното:
Конкретното административно-наказателно производство е образувано със
съставянето на АУАН №1286/18.08.2011 г. против настоящият жалбоподател за
извършено нарушение по чл.137а, ал.1 ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на един
свидетел и е подписан от „нарушителя“-настоящ жалбоподател без възражения и с
посочен в акта адрес за местоживеене –гр.Враца, ж.к.“Дъбника“,бл.5, вх.Г, ап.81.
Въз основа на този АУАН, наказващият орган е издал атакуваното НП
№1286/16.09.2011 г., с което при идентично словесно и цифрово описание на
1
нарушението, е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв. на
основание чл.183, ал.4,т.7 ЗДвП.
Видно от приложените към административната преписка материали, след
издаване на обжалваното НП, АНО не е предприел действия по връчването на самото
НП, а е изпратил покана до жалбоподателя на горепосочения му адрес за „явяване за
връчване на НП“ в РУ-Враца. Поканата е била изпратена с писмо с обратна разписка
чрез „Български пощи“. Пратката е била върната в цялост, невръчена и с отметка върху
обратната разписка от 29.11.11 г., че „пратката не е потърсена от получателя“. Други
действия по връчване на НП не са били предприемани от страна на АНО, като на
29.11.2011 г. върху обжалваното НП е била направена отметка за приложение на чл.58,
ал.2 ЗАНН и влизането му в сила на 07.12.2011 г.
Настоящият жалбоподател научил за съществуването на въпросното НП едва
през 2021 г. по друг повод -издадена ЗПАМ по ЗДвП и последващото й обжалване по
административен ред пред АС-Бургас.
Според представените по делото удостоверения от Община-Бургас за промени
на настоящ и постоянен адрес, към релевантната 2011 г., жалбоподателят е имал
официално регистрирани и известни други постоянен и настоящ адреси, различни от
този, посочен в процесните АУАН и НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
1.В процесуален аспект:
Съгласно чл.58, ал.2 ЗАНН, когато нарушителят не се намери на посочения от
него адрес, а новият му адрес е неизвестен, АНО отбелязва това върху НП и то се счита
за връчено от деня на отбелязването. В случая обаче, и предвид наличните
доказателства се оказва, че жалбоподателят в качеството му на „нарушител“, изобщо
не е бил търсен за връчване на НП. Бил е търсен за връчване на покана „за явяване за
връчване на НП“, какъвто способ за уведомяване за издадено НП не е предвиден нито
самостоятелно в ЗАНН, нито в приложимите по силата на чл.84 ЗАНН разпоредби на
чл.178 и сл НПК. Отделно от това се установи и че в случая не е налице и втората,
кумулативна хипотеза на неизвестен адрес, за да се приеме, че АНО е можел да
приложи разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН.
При тези съображения настоящият съдебен състав намира, че в случая АНО
незаконосъобразно е провел процедурата по връчване на обжалваното НП, съответно и
че незаконосъобразно е приложил разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН.В логическа
последователност от това неправилно приложение на процесуалния закон,
обжалваното НП понастоящем се явява не „влязло в сила“, съответно и жалбата срещу
него не е просрочена, процесуално допустима е и подлежи на разглеждане по
същество.
2
2.В материално-правен аспект:
Горе констатираното процесуално нарушение на чл.58, ал.2 ЗАНН, на свой ред е
довело до запазване висящността на административно-наказателното производство с
всички произтичащи от това законови последици. В конкретния случай тези последици
се изразяват в безпрепятствено изтичане на всички възможни давностни срокове за
реализиране на административно-наказателната отговорност, както обикновена, така и
на абсолютна давност, съгласно чл.80, ал.1,т.5, вр.чл.81, ал.3 НК и които давностни
срокове са приложими в настоящето производство, съгласно чл.11 ЗАНН, вр.т.2 от
ТП№1/27.02.2015 г. на ВКС и ВАС. В конкретния случай посочената в обжалваното
НП дата на извършване на нарушението е 18.08.2011 г., спрямо която абсолютния
давностен срок за санкционирането му /четири години и половина/ се явява изтекъл
още на 18.02.2016 г.
При горните съображения, обжалваното НП следва да бъде отменено, а
административно-наказателното производство прекратено.
При този изход от делото, на жалбоподателя се дължи присъждане на разноски
за адвокатско възнаграждение. Съгласно представения по делото договор за правна
защита и съдействие, в случая се касае до предоставена безплатна помощ по реда на
чл.38, ал.1,т.2 ЗА. Затова и адвокатското възнаграждение следва да бъде присъдено по
правилата на чл.7, ал.2,т.1, вр.чл.18, ал.2 НМРАВ в минимален размер от 300.00 лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.6, вр.чл.24, ал.1,т.3 НПК, вр.чл.81,
ал.3, вр.чл.80, ал.1,т.5 НК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло НП №1286/16.09.2011 г., издадено от Началник РУ-Полиция-Враца
към ОДМВР-Враца, с което на П. К. П. от гр.Бургас, ЕГН:**********, за нарушение на
чл.137а, ал.1 ЗДвП и на основание чл.183, ал.4,т.7 ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 50.00 лв. и
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство по горепосоченото
НП.
ОСЪЖДА ОДМВР-Враца ДА ЗАПЛАТИ на адв.П. Ж. Х.-АК-Бургас,
ЕГН:********** адвокатско въднаграждение за правна помощ и съдействие по
настоящето дело в размер на 300.00 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
3
Враца в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4