№ 8210
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110161613 по описа за 2022 година
Съдът, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, и
като съобрази постъпилият отговор в срока по чл.131 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад на делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Е. А. К. твърди в исковата молба, че е собственик на самостоятелни
обекти в етажна собственост , която се управлява чрез общо събрание , предявява иск за
отмяна на решенията – 3 и 4, взети на ОС на ЕС от 03.10.2022г
Етажната собственост на блок 68а, чрез Ю.Л., посочен като управител, оспорва
иска, с довод, че част от задълженията на управителя, като професионален домоуправител,
е да сълира входна такса и да заплаща консумативи за общите части. Твърди, че към
м.3.2022г. било констатирано значително увеличение на сметки за електрическа енергия в
подземния гараж, което увеличаване продължило, заедно с УС извършили проверки
установили незаконно поставена инсталация за видеонаблюдение и охранителна дейност
пред гаража и апартамента, собственост на ищцата, каквито инсталации не били предвидени
от строителя и съсобствениците в ЕС не били съгласни с поставянето й. На 2.9.2022г,
извършили проверка на електромер за гаражите, като установили огромна консумация на
електрически ток, без включени консуматори в подземния гараж, като установили, че от
гаража, собственост на ищцата, се отчитала голяма консумация. Сочи, че ищцата отворила
гаража, в който се установила изградена електрическа инсталация, свързана с общите
електрически инсталации на сградата. Твърди се, че в подземните гаражи няма предвидено
самостоятелно елзахранване, гаражите нямат самостоятелни електромери и партиди за ток.
1
Отправили покана към ищцата да плати сумата 800 лева, с която консумацията на ток се е
увеличила за период 3/2022г-9.2022г., определена, като се сравнят фактурите отпреди и след
периода, ищцата отказала. Свикало се ОС, защото средствата не достигали за плащане.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.40,ал.1 ЗУЕС.
Предварителни въпроси.
Искът по чл.40,ал.1 ЗУЕС е конститутивен, като законът – чл.40,ал.2 ЗУЕС
предвижда 30- дневен срок от получаването на решението, за подаването на иск за отмяната
му. Безспорни факти.
Безспорно по делото е, че към 03.10.2022г. ищецът е собственик на самостоятелни
обекти в етажна собственост - апартаменти и гаражи, като СРС намира, че страните не
спорят, че ОС на ЕС е свикано редовно, проведено е по реда в ЗУЕС, решенията са обявени
по реда в ЗУЕС.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже твърденията си, че искът е
предявен в 30- дневния срок.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже твърденията си, че решенията
са взети с необходимия кворум и мнозинство, както и твърденията си, че : ищцата за
периода от 3. До 9.2022г., е установена изградена в гаража, собственост на ищцата,
електрическа инсталация, свързана с общите електрически инсталации на сградата, че в
подземните гаражи няма предвидено самостоятелно елзахранване, гаражите нямат
самостоятелни електромери и партиди за ток; стойността на завишената консумация; както
и твърдението си, че сумата по 100 лева за 8 месеца, съставлява стойността за горния
период, който се дължи вследствие на присъединяването към общата елинсталация в гаража
на ищцата.
УКАЗВА на ответната страна, че не сочи доказателства за стойността на завишената
консумация, както и за твърдението си, че сумата по 100 лева за 8 месеца, съставлява
стойността за горния период, който се дължи вследствие на присъединяването към общата
елинсталация в гаража на ищцата.
По доказателствените искания – ПРИЕМА представените от страните писмени
документи, като писмени доказтелства по делото.
ДОПУСКА при довеждане от ответната страна, в първото по делото о.с.з., един
свидетел, за сочените обстоятелства в отговора, като ОТЛАГА произнасянето си по
искането за още двама свидетели в отговора, на основание чл.159,ал.2 ГПК, до разпита на
допуснатия.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
2
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, а на ищеца – и препис от отговора, заедно с доказателствата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.4.2023 г., от
15.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3