№ 44126
гр. София, 10.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. С.
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. С. Гражданско дело №
20231110117481 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от ***********, ************, седалище и адрес на
управление: ************ срещу В. С. Н., ЕГН: **********, адрес: ************** по
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД във вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК за
осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:
сумата от 984,18 лв. - главница по сключен между страните на 15.10.2009 г.
договор за кредит, свързан с използването на кредитна карта Transcard Classic;
сумата от 546,73 лв. - договорни лихви за периода 31.03.2020 г. - 28.02.2023 г.
Ищецът твърди, че на 15.10.2009 г. между страните бил сключен договор за
кредит, по силата на който е предоставил на ответника револвиращ потребителски
кредит с лимит от 500 лв., за усвояването на който е предоставил на ответника
кредитна карта Transcard Classic. На 02.02.2016 г. между страните бил сключен анекс
към договора, с който кредитният лимит бил увеличен на 1000 лв. Ответникът усвоил
заемна сума в размер на 948,18 лв., върху която дължал лихва в определен в договора
размер. Поддържа, че ответникът се е задължил да погасява задълженията си по
кредита в срок, както и да заплаща уговорените в договора лихви и такси. Твърди, че
към датата на подаване на исковата молба ответникът имал непогасени задължения по
договора за главница в размер на 948,18 лв., както и за договорни лихви в размер на
546,73 лв. за периода от 31.03.2020 г. до 28.02.2023 г. Поддържа, че поради допусната
от длъжника трайна забава за ищеца било налице правен интерес да обяви всички
вземания по договора за предсрочно изискуеми с връчване на ответника на препис от
настоящата искова молба.
В срока за отговор В. Н. оспорва исковете по основание и размер. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- наличието на валидно облигационно отношение между него и ответника,
възникнало въз основа на договор за кредит, свързан с използването на кредитна карта,
от 15.10.2009 г., което съществувало през процесния период;
- обстоятелството, че ответникът е усвоил от кредитната карта сума, равна на
претендираната главница;
1
- размера на непогасените задължения (главница и договорна лихва) по
процесния договор за кредит;
- осъществяването на предпоставките за настъпване на предсрочната
изискуемост на кредита, както и че кредиторът е уведомил ответника за упражняване
на правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем в пълен размер;
- както и факти, спиращи и/или прекъсващи давността;
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга, както и своите искания и възражения.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно с оглед необходимостта от специални знания за изясняване на спора с
оглед преценка за погасяване на претендираните суми по давност. Съдът намира, че
поставените в исковата молба въпроси следва да бъдат преформулирани по следния
начин: 1. Какъв е общия размер на дължимата от ответника главница по договор за
кредит, свързан с използването на кредитна карта, от 15.10.2009 г., на кои дати са
усвоявани суми и в какъв размер? 2. Какъв е размерът на дължимата за периода от
31.03.2020 г. до 28.02.2023 г. договорна възнаградителна лихва общо и по пера за
всеки отделен период/месец?
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 08.01.2024 г. от 10,15 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на
ответника.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО наличието на валидно облигационно отношение
между страните, възникнало въз основа на договор за кредит, свързан с използването
на кредитна карта, от 15.10.2009 г., което е съществувало през процесния период; че
ответникът е усвоил от кредитната карта сума, равна на претендираната главница; че
по процесния договор ответникът има непогасени задължения за главница в размер на
984,18 лв. и за договорна лихва в размер на 546,73 лв. за периода 31.03.2020 г. -
28.02.2023 г.; че са били налице предпоставките за настъпване на предсрочната
изискуемост на кредита, както и че кредиторът е уведомил ответника за упражняване
на правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем в пълен размер с връчване на
препис от исковата молба – на 21.08.2023 г. Спортът между страните се концентрира
единствено върху това дали процесните вземания са погасени по давност.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице ******,
тел. *******, което да отговори на следните въпроси: 1. Какъв е общия размер на
дължимата от ответника главница по договор за кредит, свързан с използването на
кредитна карта, от 15.10.2009 г., на кои дати са усвоявани суми и в какъв размер? 2.
Какъв е размерът на дължимата за периода от 31.03.2020 г. до 28.02.2023 г.
договорна възнаградителна лихва общо и по пера за всеки отделен период/месец?,
както и на служебно поставения от съда въпрос относно наличието на задължения в
издавностен период с разбивка по месеци.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата от 300 лв., вносим от ищеца в
тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесени депозити в
срок влече отмяна на акта относно допускане на експертизи.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на съдебния секретар в деня на всяко ОСЗ да изготвя справки дали са
живи всички страни - физически лица по делата.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3