O П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 398 / 17.07.2018г.
Административен съд - М*** , І-ви състав в закрито
заседание на седемнадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател : О*** Е***
като
разгледа Административно дело №373/2018г. по описа на Административен съд М*** ,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 135, ал.2 от
Административно-процесуален кодекс (АПК) във вр. §19, ал.1 от ПЗР
ЗИД АПК
Образувано е по жалба на М.В.С.
***, против мълчалив отказ на Кмета на Община Л*** за издаване на заповед за
изземване на имот по чл.34 ЗСПЗЗ.
Настоящият
състав, като взе съобрази разпоредбата на §19, ал.1 от ПЗР
ЗИД АПК , служебно установява, че жалбата не следва да се
разглежда от Административен съд М*** , тъй като спора не му е подсъден.
Това
е така, тъй като видно от покана за доброволно изпълнение
изх.№94-00-2939/05.06.2018г. (л.4 по делото), в случая оспорващия е сезирал
Кмета на Община Л*** с искане за издаване заповед на основание чл.34 ЗСПЗЗ, с
която да се изземе от С*** М*** Н*** поземлен имот №44238.267.108 по КК и КР на
гр.Л*** .
В § 19, ал.1 от ПЗР
ЗИД АПК е посочено, че индивидуалните административни актове по
ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им могат да се обжалват пред районния
съд по местонахождението на имота по реда на АПК. Постановените по този ред
актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред административния
съд по реда на АПК, който разглежда жалбата в състав от трима съдии. Нормата
на § 19, ал. 1 от ЗИД
на АПК въвежда специални правила за родова подсъдност на дела с
предмет-административни актове, издадени по реда на ЗСПЗЗ и отказите за
издаването им и тази подсъдност не може да бъде изменяна по волята на страните
или административния орган. Именно с оглед естеството на отказа и неговия
предмет, попадащ изцяло в приложното поле на ЗСПЗЗ и правилника за приложението
му, съдът намира, че при определяне на компетентния за разглеждане на делото
съд е приложимо правилото на § 19, ал. 1 от ЗИД
на АПК. С оглед на него оспорването не е подсъдно на Административен
съд М*** , а на районния съд, като в тази насока следва да се съобрази и
константна практика на смесени петчленни състави на съдии от ВКС и ВАС. По
правилата на параграфа и оглед обстоятелството, че земеделските земи са с
местонахождение в населени места в района на Община Л*** , която попада в
съдебния район на Районен съд Л*** , този районен съд е компетентен местен съд
за разглеждане на делото.
За пълнота следва да се посочи, че в случая
не намира приложение т. 11 от Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г.
по тълк. д. № 2/2014 г. на ОСГК на ВКС и П*** и В*** колегия на ВАС. В тази
част Т*** постановление касае жалби срещу заповеди на кмета на общината за
изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34, ал. 4 от ЗСПЗЗ във вр.
чл. 65 от Закона за общинската собственост, а предмет на оспорване в настоящото
производство е мълчалив отказ на кмета общината да издаде заповед по чл. 34,
ал. 1 от ЗСПЗЗ - относно земя, собственост на физически лица, която да бъде иззета
от друго лица, което е владее без правно основание.
Водим от горното и на основание на чл.135, ал.1 и ал.2 АПК, І-ви състав на Административен съд М***
О
П Р Е
Д Е Л И:
ИЗПРАЩА делото образувано по жалба на М.В.С.
***, против мълчалив отказ на Кмета на Община Л*** за издаване на заповед за
изземване на имот по чл.34 ЗСПЗЗ, за
разглеждане по подсъдност на Районен съд Л*** .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: