В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Петър Маргаритов | |
Производството е по чл. 1 от УБДХ. Внесен е акт за констатирана проява на дребно хулиганство на 20.04.2011 г., извършена от Е. М. А. на 20.04.2011 г. около 08,50 ч. в Г. З., пред входа на сградата на РУП-З. е извършил проява на дребно хулиганство, изразяваща се в нанасяне на побой на лицето А. Б. С.. Вследствие на случилото се е нарушен обществения ред и присъстващите останали възмутени от поведението на нарушителя. Актът е връчен на нарушителя, като в дадените писмени обяснения към него не се отрича, чме действително нарушителят е нанесъл побой на въпросното място и час.Причина за този побой е отправена псувня от А. С.. В съдебно заседание нарушителят се явява лично, като не отрича , че е нанесъл побой на А. С., като причина за това била отправена преди това псувня. Районният прокурор уведомен не се явява и не взема становище. Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното: Сутринта на 20.04.2011 г., Е. М. А. посетил РУП-З..При излизане от сградата на полицейското У. А. срещнал братовчед си С., като започнал да му нанася удари с юмрук.Свидетели на това деяние станали редица лица, в това число и свидетелите Л. и Й., а и намиращите се наоколо лица. Горната фактическа обстановка не е спорна, като в този смисъл са и събраните гласни и писмени доказателства. По делото не е изяснена причината за възникване на побоя, като същата не е от значение за настоящото дело. От значение е единствено факта на извършения побой на обществено място, като същия факт е безспорно установен. ПРАВНИ ИЗВОДИ: Безспорно от събраните доказателства, които съдът кредитира изцяло ,се установи, че на 20.04.2011 г. около 08.500 ч. в Г.З. пред сградата на РУП-Г.З., нарушителят е осъществил състава на административното нарушение, визирано в чл. 1 от УБДХ. Същият е извършил акт на дребно хулиганство, изразяващо се в нанасяне на побой над А. С.. С това свое поведение нарушителят е нарушил обществения ред и спокойствие, като присъстващите наоколо лица останали възмутени от непристойната проява на нарушителя.. Нарушителят не е осъждан и досега не е имал други противообществени прояви. При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства пълните самопризнания, проявената самокритичност, както и обстоятелството че от деянието не са последвали видими телесни увреждания.Като отегчаващо обстоятелство следва да се приеме факта, че проявата е извършена пред сградата на РУП-З..При превес на смекчаващите вината обстоятелства и имайки предвид личността на нарушителя, съдът му наложи алтернативно предвиденото наказание „глоба” в размер на 120.00 лв. С така определеното наказание ще се постигне в максимална степен специалната и генерална превенция. Водим от гореизложеното, съдът Р Е Ш И: НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 1, вр. с ал. 2 УБДХ на нарушителя Е. М. А. ЕГН * от Г.З., У. А. К. № 20 административно наказание „ГЛОБА” в размер на 120.00 лева, затова , че е извършил непристойна проява на 20.04.2011 г. ок¯ло 08,50 ч. в Г. З., на обществено място-пред входа на сградата на РУП-З. , изразяваща се в нанасяне на побой на лицето А. Б. С. . ПРЕПИС ОТ РЕШЕНИЕТО да се изпрати на началника на РУ „. Г. З. за сведение. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и подлежи на незабавно изпълнение. СЪДИЯ: /п/ |