№ 1163
гр. Благоевград, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на първи октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Емилия Дончева
Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20251200501014 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 5716/24.07.2025 г.,подадена от Е.К.Е. ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: с.К. общ. С., чрез адв. А.К.М., против Решение
№267/09.07.2025 г. по гр.д.№ 697/2024г. по описа на РС-Гоце Делчев.
С въззивната жалба решението се обжалва изцяло като неправилно – постановено в
нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон. Оспорват се направените от съда фактически констатации и прА.те изводи относно
доказателствената стойност на представената от ищеца фактура. За последното се сочат
подробни аргументи и се цитира съдебна практика. Твърди се нарушаване на принципа на
равнопоставеност на стрА.те, което се определя като процесуално нарушение, изразяващо се
в оставяне без уважение искане на жалбоподателя за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетел.
Иска се отмяна на решението и отхвърляне на иска като недоказан и неоснователен.
Претендират се разноски. Прави се доказателствено искане за разпит при довеждане като
свидетел на лицето И.И.Т..
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна, от която в срока по чл. 263, ал.1
ГПК не е постъпил отговор.
Съдът, при проверката си в закрито заседА.е по реда на чл.267, във вр. с чл.262 от ГПК
намира въззивната жалба за процесуално допустима – подадена в срока по чл.259, ал.1 от
ГПК, от легитимирана страна, с правен интерес от обжалване. С оглед на това делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседА.е с призоваване на стрА.те.
1
По делото не се налага събиране на доказателства с оглед приложение на императивна
материална норма или за защита на страна, за която следи служебно.
Доказателственото искане на жалбоподателя е за събиране на гласни доказателства от
въззивната инстанция и е обосновано с твърдението за допуснато от съда процесуално
нарушение във връзка с допускане и събиране на доказателства. На основА.е чл.266, ал.3
ГПК искането е неоснователно. Съдът е дал възможност и на двете стрА. да сочат и
ангажират гласни доказателства, като е определил и срок за събирането им. До този срок
въззивната страна не е осигурила събирането на това доказателство и не е посочило
доказателства за наличието на обективно основА.е за невъзможността да се събере в
посочения от съда срок. В този смисъл не е налице допуснато процесуално нарушение от
съда и не е налице основА.е за уважаване на искането за събиране на гласни доказателства и
пред въззивната инстанция.
Водим от изложеното и на основА.е чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивната жалба с вх.№ 5716/24.07.2025 г.,подадена от Е.К.Е. ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: с.К. общ. С., чрез адв. А.К.М., против Решение
№267/09.07.2025г. по гр.д.№697/2024 г. по описа на РС-Гоце Делчев – пр.основА.е чл.258 и
сл. ГПК.
Докладва въззивната жалба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника за събиране на
гласни доказателства чрез разпит при довеждане като свидетел на лицето И.И.Т..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е за 27.11.2025г. от 9 часа, за
която дата и час да се призоват стрА.те.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2