РЕШЕНИЕ
№ 554
гр. Благоевград, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври
през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Пенка Ив.
Чалъкова
като разгледа докладваното от Калинка К.
Иванова Административно наказателно дело
№ 20221210201028 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН. Образувано е с жалба
на С. Н. Ш. с ЕГН: **********, с адрес: гр.
1
Бл******, ул ..П*******, подадена чрез
адвокат Г. Ц. Н. от САК, с личен №
**********, със съдебен адрес: гр. С*, ул. С*
срещу Наказателно постановление №
00684/31.05.2022 г. на Началника на отдел
„Контрол и правоприлагане“ в Национално
ТОЛ управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“, с което на основание чл.
179, ал.3а от Закона за движението по
пътищата е наложено наказание глоба в
размер на 1800 лева. В жалбата са направени
възражения за незаконосъобразност на
наказателното постановление поради
допуснати нарушения в хода на
административното производство – неясно
относно мястото на извършеното нарушение,
неяснота кой е управлявал МПС при
извършване на нарушението, както и се
твърди, че собственикът на товарния
автомобил * - „А****** с ЕИК ***** е
2
заплатил дължимите такси за пътна мрежа с
представена по делото справка за плащане
дължимите суми за движение по
Републиканските пътища на Република
България, поради което е направен извод, че
липсват основания за ангажиране на
административно- наказателната отговорност
на С. Ш.. Направени са алтернативно
възражения за маловажност на нарушението и
искане за присъждане на съдебни разноски.
Наказващият орган се представлява от
юрисконсулт, който оспорва жалбата,
представя доказателства в подкрепа на
становището си и също претендира
възстановяване на направени по делото
разноски за процесуално представителство.
По делото са представени писмени
доказателства и са разпитани като
свидетелите инспекторите в Агенция
„Митници“, които са участвали в
3
административнонаказателното производство.
Анализ на тези доказателства дава основание
на съда да приеме за установени следните,
съществени за делото факти:
На 08.12.2021 г. в 18:57 часа в направление
излизане от територията на Република
България, на ГКПП Кулата, е пристигнало
пътно превозно средство – влекач марка и
модел МАН ТГА 18.440 БДС, с обща
техническа допустима максимална маса- над
12 тона, брой оси - 5, с per. № ****,
управлявано от С. Ш.. След извършена
проверка от инспектори на агенция
„Митници“ е установено, че на 25.11.2021 г., в
21:16 часа по път А - 3, км 92 + 548, включен
в обхвата на платената пътна мрежа, за
посоченото ППС не е заплатена дължимата
пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата. За извършеното
административно нарушение е генериран
4
доказателствен запис – доклад от
електронната система по чл. 167а, ал. 3 от
ЗДвП с номер на нарушението №
D26C2252812D6D55E053021F160AF062 от
техническото средство с идентификатор №
10121. Въз основа на тези данни е съставен
акт за установяване на административно
нарушение № 684/08.12.2021г. от инспектор
Е. К. от отдел ПТРР в ТД Митница София в
присъствие на инспектор Д. А. от същата
служба и на водача на автомобила С. Ш.,
който не е направил възражения по акта. Въз
основа на АУАН е издадено наказателно
постановление № 00684/31.05.2022 г. на
Началника на отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално ТОЛ
управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“, с което на основание чл.
179, ал.3а от Закона за движението по
пътищата е наложено наказание глоба в
5
размер на 1800 лева на С. Н. Ш..
Наказателното постановление е връчено на
28.06.2022г. и е обжалвано пред РС
Благоевград пир спазване на правилата на чл.
59 от ЗАНН.
Установените по делото факти дават
основание на съда за преценка, че жалбата е
допустима и основателна по съществото си.
Съгласно разпоредбата на Съгласно чл. 10, ал.
1, т.2 от Закон за пътищата за преминаване по
платената пътна мрежа се въвежда смесена
система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства и такси за изминато
разС.ие - тол такса за пътни превозни
средства по чл. 10б, ал. 3 от закона, като
заплащането на ТОЛ таксата дава право на
едно пътно превозно средство да измине
разС.ие между две точки от съответния път
или пътен участък, като изминатото разС.ие
се изчислява въз основа на сбора на отделните
6
тол сегменти, в които съответното пътно
превозно средство е навлязло, а дължимите
такси се определят въз основа на сбора на
изчислените за съответните тол сегменти
такси; таксата за изминато разС.ие се
определя в зависимост от техническите
характеристики на пътя или пътния участък,
от изминатото разС.ие, от категорията на
пътното превозно средство, броя на осите и от
екологичните му характеристики и се
определя за всеки отделен път или пътен
участък.
Съгласно чл. 10е, ал. 1 от Закона за пътищата
контролът на граничните контролно-
пропускателни пунктове по изпълнение на
задължението на пътните превозни средства с
българска и чуждестранна регистрация за
заплащане на таксите по чл. 10 се
осъществява от длъжностни лица на Агенция
"Митници", като съгласно ал. 2 превозно
7
средство, което е пристигнало на граничен
контролно-пропускателен пункт в
направление да напусне територията на
Република България, за което не е заплатена
такса и/или не са изпълнени съответните
задължения за установяване на изминатото
разС.ие, може да напусне страната само след
заплащане на компенсаторна такса.
Правомощията на длъжностни лица от
Агенция "Митници" да осъществяват контрол
върху плащането на тол таксите и
установяване на административни нарушения
за неизпълнение на тези задължения са
предвидени в чл. 167, ал.3 а и 3 б от Закон за
движение по пътищата. : 1. осъществяват
контрол върху заплащането Съгласно чл.
167а, ал. 3 ЗДвП електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата създава доклади за всяко
установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в,
8
към които автоматично се прилагат статични
изображения във вид на снимков материал
и/или динамични изображения – видеозаписи.
Докладите, заедно с приложените към тях
статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения –
видеозаписи, представляват доказателства за
отразените в тях обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела с
регистрационен номер, датата, часа и мястото
на движение по участък от път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, и
местонахождението на техническото средство
– част от системата. Следвайки тези правила и
в рамките на законовите си правомощия
инспектори от Агенция Митници са
извършили проверка на МПС – влекач „****“
с рег. № *******, който на 08.12.2021г. в
18.57ч. е бил на КГПП Кулата на излизане на
страната и са установили, че МПС се
9
управлява от С. Н. Ш., че на 25.11.2021г. в
21.16ч. това МПС се е движело по път А-3 км.
92+548 км., която е част от платената пътна
мрежа, че за автомобила се е дължала тол
такса за изминато разС.ие, но не е платена.
Тези установени по време на проверката
обстоятелства не са били достатъчни за да
бъде привлечен към наказателна отговорност
водача на автомобила С. Ш., тъй като не е
било установено, че той е управлявал
автомобила на 25.11.2021г., когато с МПС е
допуснато нарушение на задължението по чл.
10, ал.1, т.2 от Закон за пътищата.
Задължението за установяване на нарушителя
се носи както от контролните органи, които
образуват административнонаказателното
производство със съставяне на акт за
установеното административно нарушение,
така и от наказващия орган, като съгласно чл.
53 от ЗАНН наказващият орган издава
10
наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно
наказание, когато установи по несъмнен
начин факта на извършеното нарушение,
самоличността на лицето, което го е
извършило, и неговата вина, ако не са налице
основания за прекратяване на производството,
за прилагането на чл. 28 или не е сключено
споразумение с нарушителя. Изпълнението на
задълженията са изясняване самоличността на
нарушителя следва да бъде изпълнено в хода
на административнонаказателното
производството, което не е сторено от
началника на отдел "Контрол и
правоприлагане" в НТУ към АПИ София.
Съдът посочва, че съгласно разпоредбата на
чл. 188 от Закон за движение по пътищата
собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство,
отговаря за извършеното с него нарушение,
11
като собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако
не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. Обстоятелството кой е
управлявал МПС в момента на допуснатото
нарушение е следвало да бъде установен по
данни от собственика на автомобила, който с
декларация по реда на чл. 189 от ЗДвП може
да декларира това обстоятелство или да
понесе наказание за извършеното с
автомобила административно нарушение. В
този случай без да бъде изследван въпросът
кой е собстевник на МПС и кой го е
управлявал по време на извършване на
нарушението на 25.11.2021г., за извършеното
нарушение без да има действително
основание е наказан С. Ш.. Поради това съдът
преценява, че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и следва
да бъде отменено, както и в полза на
12
жалбоподателя да бъдат присъдени разноски
за процесуално представителство. Съдът
отчита предвидения в Наредба за
минималните адвокатски възнаграждение
размер за този вид дела и действителната
правна и фактическа сложност на делото,
поради което по възражение на наказващия
орган за прекомерност на адвокатството
възнаграждение, счита че то следва да бъде
намалено до 500.00 лв.
Поради направените изводи, съдът счита, че
не е необходимо да се произнася по
отношение на останалите възражения в
жалбата. Обобщавайки на основание чл. 63,
ал.1 и ал.2, т.1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
00684/31.05.2022 г. на Началника на отдел
13
„Контрол и правоприлагане“ в Национално
ТОЛ управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“, с което на основание чл.
179, ал.3а от Закона за движението по
пътищата е наложено наказание глоба в
размер на 1800 лева на С. Н. Ш. с ЕГН:
**********, с адрес: гр. Б*********, ул
..П***.
ОСЪЖДА Национално ТОЛ управление към
Агенция „Пътна инфраструктура“ да плати на
С. Н. Ш. сумата от 500.00 лв. за процесуално
представителство пред районен съд
Благоевград.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14 дневен срок от съобщаване на страните
пред Административен съд Благоевград.
Съдия при
Районен съд –_______________________
Благоевград:
14