№ 37346
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20221110134329 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Р. Б. Б., З. Т. Б. и В. Я. А. срещу В.
В. А. и Ц. В. В..
С влязло в сила определение на съда № 40763/14.11.2023 г. производството по
делото е прекратено по отношение на предявените от В. Я. А. срещу В. В. А. и Ц. В. В.
искове на основание чл. 232 ГПК – поради оттегляне на иска.
По делото е постъпила молба с вх. № 323563/14.11.2023 г. от ищците Р. Б. Б. и З. Т.
Б., чрез процесуалния им представител адв. А. П. П., с която ищците заявяват, че оттеглят
предявените от тях искове и молят производството по делото да бъде прекратено.
С разпореждане № 142970 от 14.11.2023 г. съдът е констатирал, че по делото се
съдържа единствено пълномощно за адв. П., с което му е учредена представителна власт
изрично пред Софийски градски съд и доколкото се касае за действия по разпореждане с
предмета на делото, на ищците е предоставена възможност в едноседмичен срок от
връчване на съобщението да представят доказателства за надлежно учредена
представителна власт на адв. П. да извършва действия по оттегляне на исковата молба
пред Софийски районен съд или в същия срок да потвърдят лично извършеното оттегляне
на иска. Разпореждането е връчено на ищците чрез адв. П. на 14.12.2023 г. на посочения в
исковата молба съдебен адрес в гр. София, бул. „Витоша“ № 68, ет. 1. До изтичането на
предоставения едноседмичен срок на 21.12.2023 г. констатираните от съда нередовности
на предприетите процесуални действия от страните не са отстранени.
С разпореждане № 29160/22.02.2024 г. съдът е разпоредил преписи от разпореждане
№ 142970 от 14.11.2023 г. да се връчат на ищците Р. Б. Б. и З. Т. Б. лично на известните по
делото адреси.
Ищцата Р. Б. Б. е посочила постоянен адрес в гр. София, ул. „Георги Пеячевич“ №
55, ет. 4, ап. 13, на който е връчен препис от посоченото разпореждане чрез пълнолетно
1
лице от адреса Божидар А.ов Попов, който е посочил, че е син на ищцата, на 14.03.2024 г.
По делото е представено пълномощно от Р. Б. в полза на Божидар Попов, с което обаче не
са предоставени права за разпореждане с предмета на делото.
С молба с вх. № 94392 от 21.03.2024 г. ищците Р. Б. Б., чрез пълномощника Божидар
Попов и З. Т. Б., правят изявление за оттегляне на исковете. Последното отново се явява
нередовно, доколкото не е представено изрично пълномощно в полза на представителя
Божидар Попов от нито една от двете ищци, а молбата носи подпис единствено на Попов.
Съобщение с препис от посоченото по-горе разпореждане е връчено и на посочения
от ищцата З. Т. Б. постоянен адрес, а именно гр. София, ул. „Георги Пеячевич“ № 55. По
сведения на лице от адреса, представило се като внук на ищцата - Божидар А.ов Попов,
същата не се намира на адреса, тъй като живее в чужбина.
От изготвените по делото адресни справки по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. се
установява, че ищцата Р. Б. Б. е с посочен постоянен и настоящ адрес в гр. София, ул.
„Георги Пеячевич“ № 55, ет. 4, ап. 13 и има второ гражданство в Съединените
американски щати, а ищцата З. Т. Б. е с постоянен и настоящ адрес в гр. София, ул. „Георги
Пеячевич“ № 55.
На 02.07.2024 г. съдът е разпоредил да се извърши ново връчване на адв. П., който в
едноседмичен срок от връчването да посочи причините, поради които се намира в
невъзможност да представи по делото пълномощно за направеното оттегляне на исковете,
както и да се изпратят повторно съобщения до ищците с препис от разпореждане №
142970 от 14.11.2023 г. Съдебните книжа са връчени на ищците на 08.07.2024 г. чрез
пълнолетно лице от адреса Божидар Попов, но молба за отстраняване на нередовностите в
предприетите процесуални действия не е постъпила по делото. Разпореждането на съда от
02.07.2024 г. е връчено на адв. П. на 26.07.2024 г. На 30.07.2024 г. по делото е постъпила
молба от последния, в която е посочено, че процесуалният представител се намира в
невъзможност да представи необходимото пълномощно от ищците за оттегляне на
претенциите, тъй като не може да установи контакт с последните. Адвокат П. сочи, че
ищците живеят в чужбина – в САЩ, като отправя искане на основание чл. 35, ал. 1 от
ЗАдв., с което се отказва от процесуалното представителство на двете ищци поради
обективна невъзможност за изпълнение на задълженията си като техен адвокат в
настоящото производство.
Предвид изложеното съдът намира, че интересите на правосъдието изискват
производството по делото да бъде прекратено, въпреки липсата на представено от ищците
изрично пълномощно за оттегляне на исковете, респ. лично потвърждаване на
извършените от страна на адв. П. действия по разпореждане с предмета на делото. Това е
така, доколкото ищците не са открити на установените по делото адреси, и за двете от тях
са налице данни, че не пребивават на територията на Република България, като същите са
се дезинтересирали напълно от настоящото производство. Ищците не са посочили и
съдебен адресат, на който да бъдат връчвани съобщенията и книжата по делото по смисъла
на чл. 40 ГПК. Единственият процесуален представител, за когото е представено
2
пълномощно по делото, макар и за осъществяване на процесуални действия от името на
ищците пред Софийски градски съд, а не пред Софийски районен съд, заявява, че не може
да установи контакт с упълномощителите и прави отказ от поетото задължение за
предоставяне на правна защита и съдействие.
Съгласно чл. 232, изр. първо ГПК „ищецът може да оттегли исковата си молба без
съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото”. По настоящото
дело не е провеждано съдебно заседание, следователно производството по него подлежи
на прекратяване само въз основа на депозираното изявление за оттегляне, като не е
необходимо съгласието на ответната страна.
Следва да се посочи, че с прекратяването на производството на основание чл. 232
ГПК в настоящата хипотеза не се нарушават правата на ищците, доколкото за тях е налице
възможност за повторно предявяване на процесните претенции в нов процес, поради липса
на формирана сила на пресъдено нещо по отношение на разглеждания от съда правен
спор.
От друга страна според настоящия състав общественият интерес изключва
последващо опити за осъществяване на контакт с ищците, а и изгубване на ресурс, предвид
волята, с която същите са сезирали съда, а именно производството да бъде прекратено.
По изложените мотиви и на основание чл. 232, изр. първо ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 34329/2022 г. по описа на СРС, 88-ми
състав по предявените от Р. Б. Б. и З. Т. Б. срещу В. В. А. и Ц. В. В. искове.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищците.
Препис от определението да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3