Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260560 02.11.2020 г.
гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд,
XXI – ви граждански
състав
на втори
октомври две хиляди и двадесета година
в открито
съдебно заседание в състав:
Председател: Моника Яханаджиян
Секретар: Жасмина
Славова,
като разгледа
докладваното от съдия М.Яханаджиян
гражданско
дело №2206 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод исковата молба на Т.Ж.П., ЕГН **********, З.Г.П., ЕГН **********,
А.С.С.-Ц., ЕГН **********, Б.Ц.Ц., ЕГН **********, В.И.М., ЕГН ********** и Т.И.М.,
ЕГН **********, всички с адрес за призоваване в ………………, чрез адв.И. Б., против И.Г.С.,
ЕГН **********, адрес *** В.С.Н., ЕГН **********, адрес ***-…., съдебен адрес ***,
чрез адв.Ю.С., за разпределение
ползването на съсобствения помежду им недвижим имот с идентификатор ………….., в
който е изградена сграда, в която всяка от страните притежава самостоятелни
обекти, съобразно правата в съсобствеността.
Ищците
твърдят, че с ответниците са собственици на самостоятелни обекти в сграда с
идентификатор ………………, изградена в поземлен имот с идентификатор ……………, както и
че не могат да постигнат съгласие за начина, по който да разпределят ползването
на незастроената част от имота, поради което и искат от съда да извърши
разпределението.
В подкрепа на
иска ангажират доказателства, претендират разноски.
В своя писмен
отговор, депозиран по реда и в срока по чл.131 от ГПК, ответниците не оспоравт
съсобствеността на страните, признават иска и молят съда да постанови решение
при признание на иска, като заявяват, че не познават ищците, не са били
уведомявани за срещи за разпределение ползването на незастроената част от
имота, не са възпрепятствали ползването на тази част и желаят да ползват паркомясто
№2, тъй като това е било условието за закупуване на имота от тяхна страна. При
условията на алтернативност заявяват, че са съгласни на спогодба. Не ангажират
доказателства.
Предявеният иск е с
материалноправно основание чл.32, ал.2 от ЗС.
В съдебно заседание
ищците не се явяват и се представляват от адв.Б., който моли съдът да
разпредели паркоместата измежду собствениците на земята, поради невъзможност за
доброволно уреждане на спора.
Ответниците не се
явяват и се представляват от адв.С., която претендира за тях ползването на
паркомясто 2 по приложена на л.20 от делото скица.
Съдът, като взе
предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, по основателността на претенциите намира
следното:
Между страните
не се спори, че са съсобственици на поземлен имот с идентификатор ……………., в
който има изградена сграда в режим на ЕС, в която страните притежават
самостоятелни обекти, както и че в незастроената част на поземления имот са
обособени шест паркоместа, чието ползване страните не могат да си разпределят
доброволно, тъй като всяка от тях желае ползването на паркомясто №2 по
представената от ищеца скица, приложена на л.20 от делото. В подкрепа на така
установеното като фактология е и събрания по делото писмен доказателствен
материал, обективиран в н.а. за покупко-продажба на недвижим имот №…, т….,
рег.№…., н.д.№…./………… г. на нотариус с рег.№…. на НК, район на действие
РС-Бургас, постановление за възлагане на недвижим имот по
изп.д.№20158020400351/15 г. по описа на ЧСИ №…., район на действие ОС-Бургас,
н.а. за покупко-продажба на недвижими имоти №….., т…., рег.№……., д.№…../…………..
г. на нотариус, рег.№……….. на НК, район на действие РС-Бургас, н.а. за продажба
на недвижими имоти №………, т…., рег.№…….., д.№……… от ……….. г. на нотариус, рег.№……..
на НК, район на действие РС-Бургас, н.а. за продажба на недвижим имот №….., т…..,
рег.№………, д.№…../………… г. на нотариус, рег.№…. на НК, район на действие РС-Бургас,
скица №…-………../19.02.2020 г. на Служба по геодезия, картография и
кадастър-гр.Бургас, ситуационна скица, л.20. Безспорно в отношенията между тях
е и това, че скицата отразява действителното положение на незастроената част от
поземления имот и обективната възможност за обособяване на шест на брой паркоместа.
При така
установеното от фактическа страна се налагат следните изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.32, ал.2 от ЗС, ако не може да се образува мнозинство или
ако решението на мнозинството е вредно за общата вещ, районният съд, по искане
на който и да е от съсобствениците решава въпроса, взема необходимите мерки и
ако е нужно, назначава управител на общата вещ.
Анализът на
цитираната разпоредба сочи, че при предявен иск с правно основание чл.32, ал.2
от ЗС съдът не разрешава правен спор, а замества липсващото мнозинство от
съсобствениците и постановява най-целесъобразното ползване на общата вещ, като
съобразява правата на съсобствениците, фактическото положение до възникване на
спора и предназначението на имота.
В конкретния
казус е безспорно установено, че етажните собственици – страни в настоящето
производство са собственици на дворното място, в което е построена сграда,
поради което и дворът извън застроената част представлява обща част на сградата
по предназначение и служи за обслужването на всички съсобственици в сградата. Безспорно
е и това, че същите не могат да образуват мнозинство за вземане на решение относно
начина, по който обособените в незастроената част шест на брой паркоместа да се
ползват от тях, като няма спор, че паркоместата са достатъчно на брой, така
щото всеки от съсобствениците самостоятелно да ползва обособено паркомясто.
Предвид на
изложеното предявеният иск е основателен и следва да се уважи.
При определяне
начина на ползване на съсобствения имот съдът се ръководи от изискването
ползването да отговаря най-пълно на правата на съсобствениците, на най-целесъобразното
ползване на имота и по фактическото положение на този имот към момента на
разрешаването на спора, като на разпределение подлежи свободната незастроена
площ от поземления имот извън застроената такава.
По мнение на настоящия
съдебен състав най-целесъобразно за страните би било разпределението на
паркоместата да обхваща паркоместа 1, 2, 3, 4 и 6, като с оглед на горните
критерии на Т.Ж.П. се предостави за ползване паркомясто 2, на А.С.С.-Ц. и Б.Ц.Ц.
се предостави за общо ползване паркомясто 3, на З.Г.П. се предостави за
ползване паркомясто 4, на В.И.М. и Т.И.М. се предостави за общо ползване
паркомясто 6 и на И.Г.С. и В.С.Н. се предостави за общо ползване паркомясто 1.
Съдът счита, че този начин е възможно най-удобен за страните, а интересите им ще
са съразмерно удовлетворени.
Скицата,
приложена на л.20 от делото следва да бъде обявена за неразделна част от
настоящето решение.
Разноските остават за страните така
както са направени, тъй като липсва неправомерно деликтно поведение, което да е
довело до възникване на правен спор.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ реалното
ползване на незастроената част от съсобствения между Т.Ж.П., ЕГН **********, З.Г.П., ЕГН **********,
А.С.С.-Ц., ЕГН **********, Б.Ц.Ц., ЕГН **********, В.И.М., ЕГН **********, Т.И.М.,
ЕГН **********, всички с адрес за призоваване в ……………., чрез адв.И. Б. и И.Г.С.,
ЕГН **********, адрес *** В.С.Н., ЕГН **********, адрес ***-….., съдебен адрес ***,
чрез адв.Ю.С., недвижим
имот, представляващ поземлен имот с идентификатор …………… по КККР на гр.Бургас,
одобрени със Заповед №РД-18-9/30.01.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменение
със Заповед КД-14-02-719/22.06.2009 г. на Началник на СГКК-Бургас, адрес:……………,
площ от 303,00 кв.м., трайно предназначение на територията:урбанизирана и начин
на ползване-средно застрояване – от 10 до 15 м., както следва:
На Т.Ж.П. се
предоставя за ползване паркомясто 2,
На А.С.С.-Ц. и
Б.Ц.Ц. се предоставя за общо ползване паркомясто 3,
На З.Г.П. се
предоставя за ползване паркомясто 4,
На В.И.М. и Т.И.М.
се предоставя за общо ползване паркомясто 6
На И.Г.С. и В.С.Н.
се предоставя за общо ползване паркомясто 1 по приложената на л.20 от делото скица.
СКИЦАТА, приложена на л.20 от делото, представлява неразделна част от настоящото
решение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на ищците
с правно основание чл.78, ал1 от ГПК за присъждане на направените по делото
разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала
Ж. С.