Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1153
гр.Русе, 27.06.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД VІ-ти граждански състав в
публично заседание на 28-ми май през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА БАЛДЖИЕВА
при секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 371
по описа за 2017 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
В исковата си
молба против "Русенска корабостроителница -Запад" АД, в
несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул."Матей
Стойков", № 5, ЕИК *********, представлявано от и.д. М.Д., ищецът Х.С.Й.,***, твърди, че работел по трудово правоотношение с
„Русенска корабостроителница“ ЕАД, на длъжност „техник-механик, корабостроене
(технолог-механизми)“, съгласно трудов договор №01 16/17.04.2013г., считано от
18.04.2013г. С допълнително споразумение № 0285/13.04.2016г. трудовия му договор бил изменен на основание чл.119 КТ, като за работодател встъпил "Русенска
корабостроителница запад" АД, на
длъжност „инженер /КТОП –механична обработка, кораборемонт и ISO/асистент на СУК“, с основно трудово възнаграждение от
900.00 лева, с допълнителни трудови възнаграждения от 31.200% - 280.80 лева.
На 03.01.2017г. му било връчено Предизвестие с
изх.№02П/03.01.2017г. за освобождаване на длъжността, поради съкращаване на
щата и Заповед №03 1/03.01.2017г. на изп.директор М.Д. за прекратяване, на
основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ, на трудовото му правоотношение. Твърди, че е
председател на СО на КНСБ при „Русенска
корабостроителница” АД и „Русенска корабостроителница - Запад” АД към Синдикат
корабостроител -Варна, поради което на основание чл. 333, ал.3 КТ се ползва от
синдикална защита. В тази връзка, работодателя не изпълнил своето задължение да
поиска и съответно да получи съгласието на синдикалния орган на
представляваната от него синдикална организация. Освен това твърди, че
уволнението му е незаконно, тъй като работодателят не е удостоверил по законов
ред процедурата по съкращаване на щата на заеманата от него длъжност. Заявява,
че действията на изп.директор спрямо него
са преднамерени с оглед личността му и обстоятелството, че е председател
на СО на КНСБ в дружеството, както и че не е налице реално съкращаване на щата,
тъй като с премахването на съответната длъжност, не били премахнати трудовите
функции изпълнявани от ищеца – инженер специалист, съвместяващи и много допълнителни функции като
„контрольор, качество“, „организатор, автомобилен транспорт“.
Затова моли
съда да постанови съдебно решение, с което да признае уволнението му за
незаконно и да отмени Заповед №03 1/03.01.2017г. на изп.директор на ответното дружество, с
която е прекратен трудовия му договор на основание чл.328, ал.1, т.2, пр.2 от КТ, съкращаване на щата –като незаконосъобразна, да бъде възстановен на заеманата
от него преди уволнението работа и да му се заплати обезщетение за оставане без
работа за период от 6 месеца в размер на 7084.80 лева, за периода от 03.01.2017г.
до 03.07.2017г., ведно със законната лихва върху тази сума. Претендират се и
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, в който същият чрез своят законен представител поддържа, че
предявените искове са изцяло неоснователни.
Наличието на безсрочно трудово правоотношение между
страните преди издаване на процесната заповед за уволнение, както и заеманата
преди уволнението длъжност, не се оспорват от ответника и по аргумент от
обратното на чл. 153 ГПК не се нуждаят от доказване.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
по свое убеждение и съобразно чл. 235 от ГПК във връзка с наведените в исковата
молба доводи, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Относно иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ
Не е предмет на спор между страните, а и от приетите
писмени доказателства по делото се установява наличието на трудово
правоотношение между тях за неопределено време, по силата на което ищеца е
изпълнявал работа при ответника на длъжността „инженер /КТОП –механична
обработка, кораборемонт и ISO/асистент на
СУК“ в "Русенска корабостроителница -Запад" АД.
Със Заповед № 03 1/03.01.2017г., връчена на ищеца на 03.01.2017
г. работодателят е упражнил потестативното си право едностранно да прекрати трудовото
правоотношение с ищеца на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ
"поради съкращаване в щата".
Това уволнително основание е налице, когато се
премахват, считано от един определен момент за в бъдеще, отделни длъжности от
утвърдения общ брой на работниците и служителите в предприятието, поради
преустановяване на съответстващите на тези длъжности трудови функции.
Законосъобразността на уволнението, извършено на това безвиновно основание, се
предпоставя от следните условия: съкращаването на щата да е реално, т. е.
съответната функция действително да се премахва, а не само да се променя
наименованието на съответстващата й длъжност при запазване на характера на
извършената работа; следва да е налице към момента на уволнението - датата на
уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на която е извършено
реалното, фактическо съкращаване в щата; следва да е извършено по съответния
ред и от органа, който има право да извършва такива промени.
Работодателят, като носител на субективното преобразуващо
право едностранно да прекрати трудовото правоотношение на работника или
служителя, следва да докаже, че законосъобразно е упражнил това свое право. В
този смисъл тежестта на доказване законността на атакуваното уволнение е върху
работодателя.
Твърденията за незаконност на уволнението, очертаващи
основанието на предявения иск и в чиито рамки е ограничена търсената съдебна
защита съобразно диспозитивното начало в гражданския процес, са свързани с
това, че: 1 /не е налице реално съкращаване на щата; 2/ не е спазена
разпоредбата на чл. 333, ал. 1, т. 5 и ал. 3 КТ.
Съдът намира, че уволнението е незаконно поради
нарушение на разпоредбата на чл.333, ал.3 от КТ. Съгласно цитираната разпоредба
в случаите по чл. 328, ал. 1, точки 2, 3, 5 и 11 и чл. 330, ал. 2, т. 6
работодателят може да уволни работник или служител, който е член на синдикално
ръководство в предприятието, на териториален, отраслов или национален ръководен
изборен синдикален орган, през времето, докато заема съответната синдикална
длъжност и до 6 месеца след освобождаването му, само с предварителното съгласие
на синдикален орган, определен с решение на централното ръководство на
съответната синдикална организация. В настоящия случай не се спори, че такова
решение не е искано. Субективният факт на незнание от работодателя към момента
на уволнението, че работникът е член и председател на синдикално ръководство в
предприятието, не може да доведе до извод за законосъобразност на уволнението,
тъй като нормата на сочи, че критерият е обективен.
В § 1, т. 6 от ДР на КТ е дадена и легална дефиниция
на понятието "синдикално ръководство", а именно "синдикално
ръководство" е председателят и секретарят на съответната синдикална
организация.
От представените по делото писмени доказателства /л. 19-28,
л. 7-8/ се установява, че за периода от 01.11.2016 г. до 01.11.2018 г. ищецът Х.С.Й. е бил председател на Основната синдикална организация
на КНСБ в „Русенска корабостроителница” АД и „Русенска корабостроителница -
Запад” АД към Синдикат „Корабостроител“ –Варна, т. е. ищеца е бил член на
синдикално ръководство в предприятието по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на КТ към
момента на връчване на процесната заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение – 03.01.2016 г. Не се твърди и не се установява работодателят да
е поискал или да е получил предварително писмено съгласие за уволнението на
ищцата, като синдикален член на посоченото в уволнителната заповед основание.
Напротив, безспорно е установено, че искане от страна на "Русенска
корабостроителница -Запад" АД за
съгласие относно освобождаване от работа на ищеца не е правено и съгласие за
освобождаването му от работа не е давано.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 3 КТ при липса
на съгласие на синдикалната организация, съдът отменя заповедта за уволнение
само на това основание, без да разглежда спора по същество. Предвид изложеното
уволнението се явява незаконно и следва да бъде отменено.
Относно иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ
С оглед акцесорния характер на иска за възстановяване
на работа и обстоятелството, че атакуваното уволнение е незаконно, както и че
трудовото правоотношение между страните е за неопределено време, искът се явява
основателен. Без значение е дали към момента на постановяване на решението тази
длъжност съществува или действително е била съкратена /в този смисъл са Решение
№ 1127-
Относно иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3
във вр. с чл. 225 КТ
Основателен и е искът за присъждане на обезщетение по чл.
225, ал. 1 КТ за периода от 03.01.2017 г. до 03.07.2017 г. Налице е
фактическият състав на вземането за обезвреда по чл. 225, ал. 1 КТ – ищецът е
понесъл вреди от оставането си без работа в рамките на законоустановения
6-месечен срок, вследствие осуетено от незаконното уволнение приращение в
имуществото му, в размер на неполученото брутно трудово възнаграждение за същия
период, в което именно се състоят подлежащите на репариране пропуснати ползи.
Видно и от събраните по делото писмени доказателства, дължимото обезщетение по чл.
225, ал. 1 КТ за процесния периода възлиза на сумата от 7084,80 лв., за която и
сума искът се явява основателен.
Относно разноските за производството
С оглед на този изход от спора, ответникът дължи
държавна такса в размер на 383.39 лв., от които 283,39 лв. по уважения размер
на оценяемия иск – по чл.225, ал.1 КТ и по 50.00 лв. по двата неоценяеми иска –
по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ, които следва да внесе по сметка на РС - Русе,
а на ищеца следва да заплати сторените разноски за един адвокат в размер на 400.00 лева.
Водим от изложеното, Русенският районен съд
По обективно съединените искове на Х.С.Й., ЕГН: **********,***
против "Русенска корабостроителница -Запад" АД, със седалище и адрес на управление: гр.
Русе, ул."Матей Стойков", № 5, ЕИК *********, представлявано от
изп.директор М.Д., с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 и 2 КТ,
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ уволнението на Х.С.Й., ЕГН: **********, със Заповед № 03 1/03.01.2017г. на
изп.директор М.Д. на "Русенска
корабостроителница -Запад" –
гр.Русе на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ - /съкращаване на щата /
ВЪЗСТАНОВЯВА Х.С.Й., ЕГН:
********** на заеманата преди уволнението длъжност „инженер /КТОП –механична
обработка, кораборемонт и ISO/асистент на
СУК" в Русенска корабостроителница -Запад" – гр.Русе.
ОСЪЖДА
Русенска корабостроителница -Запад"
АД, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул."Матей
Стойков", № 5, ЕИК *********, представлявано от изп.директор М.Д., да
заплати на Х.С.Й., ЕГН: **********,***,
на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, сумата 7084,80
лв. – обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение за периода
от 03.01.2017 г. до 03.07.2017 г., както и да му заплати на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК сумата 400, 00 лв. – разноски за производството.
ОСЪЖДА
"Русенска корабостроителница
-Запад" АД, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, ул."Матей Стойков", № 5, ЕИК *********,
представлявано от изп.директор М.Д., да заплати
държавна такса в размер на 383.39 лв., в полза на Бюджета на Съдебната власт по
сметка на Районен съд - Русе.
На основание чл.345,
ал.1 от КТ, след влизане в сила на решението, да се изпрати съобщение на Х.С.Й., ЕГН: **********, че може в
2-седмичен срок от получаването му да се яви и заеме длъжността, на която е
възстановен с настоящото решение.
Решението
може да се обжалва пред Окръжен съд – Русе в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: