№ 424
гр. Пловдив, 11.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Г. В. Чамбов
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20235001000471 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Ф. М. И. със съгласието на законен
представител М. П. И., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява
адв. К. Г., редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗК Л.И. АД, редовно призовано, не се явява
представител. Постъпила е молба чрез пълномощника юриск. Ч., че същата
не може да се яви в днешно съдебно заседание, поради служебна
ангажираност. Не възразява да бъде даден ход на делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Г. Б. М., редовно призован, не се явява и
не изпраща представител.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Образувано е по въззивна жалба на Ф. И., действаща чрез своя родител
и законен представител М. И., против решение, постановено по т.д. №
159/2021 г. по описа на ХОС, в частта, с която първоинстанционният съд е
отхвърлил иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от
1
ПТП за разликата над 48 000 лева до сумата от 100 000 лева. В частта, с която
съдът не е присъдил законна лихва върху присъдената сума, е постановено
допълнително решение, което не е предмет на обжалване. Във въззивната
жалба са изложени подробни съображения, поради които се счита, че
решението в тази част е незаконосъобразно и необосновано, свързани с
наличието на съпричиняване, както и с определяне на справедливия размер на
обезщетението. Не са направени доказателствени искания.
В постъпилото становище от застрахователното дружество въззивната
жалба се оспорва като неоснователна и необоснована. Същото е становището
и в постъпилия отговор на въззивната жалба. Иска се решението да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно в обжалваната част. Не са
направени искания за събиране на доказателства във въззивната инстанция.
Адв. Г.: Поддържам жалбата. Оспорвам отговора. Нямаме искания по
доказателствата. Представям списък на разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноски от пълномощника на
жалбоподателката, ведно с приложения договор за правна защита и
съдействие.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии! Много подробно сме изложили
нашите мотиви защо първоинстанционното решение е неправилно и
немотивирано. Само накратко искам да кажа, че в случая се касае за
малолетно дете, на 1 година и 10 месеца към датата на ПТП. На същото са
причинени три средни телесни повреди. Налице е един доста продължителен
възстановителен период от близо 2 години, като това е един подрастващ
организъм, съвсем в началото на своя живот. Никой не може да прогнозира
какви ще са последствията за в бъдеще през целия живот на това детенце. В
тази връзка, както сме изложили, считаме, че определеният размер от
първоинстанционния съд, на първо място, е занижен; на второ място сме
обсъдили защо съпричиняването, ако е налице такова, следва да е в по-малък
размер. Моля за решение в тази връзка. Благодаря!
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3