Определение по дело №2742/2014 на Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4465/11.12.2014г.

 

                                           гр. Ямбол, 11.12.2014 г.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в закрито съдебно заседание в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА СПАСОВА

разгледа докладваното от съдия В. Спасова гр.дело №  2742/ 2014 г.

 

            Подадена е молба от ищеца за допускане на обезпечение на иска и като обезпечителна мярка се сочи налагане на възбрана върху недвижим имот на ответниците.

            Съдът след преценка на доказателствата приема следното:

            Производството е по чл. 389 и сл. от ГПК. Искането за допускане на обезпечение е основателно.

Предявени са обективно  съединени осъдителни искове с правно основание чл.55 ал.1 пр. 3 и чл. 92 от ЗЗД срещу Н.Г.Т. и субективно съединени -евентуално съединен иск срещу Т.И.В. с правно основание чл.55 ал.1 пр. 1 от ЗЗД и кумулативно съединен иск срещу В.И.К. с правно основание чл.55 ал.1 пр. 1 от ЗЗД. На този етап от производството исковете се преценят като допустими. По делото не са представени убедителни писмени доказателства, изискуеми от разпоредбата на чл. 391 ал.1 т.1 от ГПК, за да се преценят исковете срещу Н.Г.Т. като вероятно основателни. Не  е спорно между страните, а е и видно от описанието на имота в самия предварителен договор от 21.07.2014 г. и от приложеното към отговора на исковата молба пълномощно от 08.08.2014 г. от Н.Т. и Т. И. в полза на Асен Янев М., че имотът към датата на сключване на предварителния договор не е бил нанесен в кадастралната карта и не е било възможно сключването на окончателен договор при това положение. Ищецът се е съгласил да сключи договора при тези факти и е знаел за обективните пречки за сключване на договор чрез нотариален акт. Поради това не може да се приеме на този етап, че се касае за виновно неизпълнение на предварителния договор от страна на ответницата, която е предоставила пълномощно на бащата на ищеца за отстраняване на пречките и снабдяване с необходимите документи за изповядване на сделката. Последният обаче е подал заявление като пълномощник на 29.08.2014 г. до АГКК, видно от писмото до съда от последната, т.е. след изтичане на срока за сключване на окончателен договор. Ответницата признава настъпването на  правни последици на разваляне на договора, но от друг фактически състав, различен от описания в обстоятелствената част на исковата молба. Поради това, за да се уважи искането, съобразно т.2 на чл. 391 ал.1 ГПК, следва ищецът да представи гаранция по чл. 180  от ЗЗД. Предвид цената на исковете срещу този ответник -11540 лв. и вероятната продължителност на съдебния процес, размерът на гаранцията следва да бъде определен на 2000 лева. С оглед на изложеното съдът намира, че искането за налагане на възбрана върху посочения в молбата имот се явява основателно и следва да бъде уважено, като обезпечителна заповед се издаде след внасяне на гаранцията.

Искът срещу отв. В.И.К. е вероятно основателен, тъй като са налице разписки за получаване на суми от нея без основание, поради което следва да се наложи възбрана върху твърдяната от ищеца нейна ид.ч. от имота.

За правото на собственост върху имота са представени нотариални актове. Липсата на удостоверение за наследници не е пречка за уважаване на искането към този момент, с оглед Тълкувателно решение № 6/2014 г. по т.д. № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС, приемащо, че не  е необходимо доказване на собствеността върху имота на ответника.

Що се отнася до наличието на обезпечителна нужда, такава не следва винаги да се доказва, особено при липсата на данни, които да я опровергават /вж. Ж. Сталев, българско гражданско процесуално право, Ун.изд., С.1994, стр.731/. Посочената обезпечителна мярка е подходяща и допустима от закона. 

            Водим от изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ДОПУСКА обезпечение на предявения иск от Я.А.М. ***, ЕГН **********, против В.И.К. ***, ЕГН **********-да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 770 лв., като получена без основание, чрез налагане на възбрана върху 1/8 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 87374.553.454 с площ от 299 кв.м., находящ се в гр.Ямбол, ул.”Хан Кардам” №1, при граници: имоти с идентификатори  87374.553.80, 87374.553.455, 87374.553.93 и 87374.553.78.

Да се издаде обезпечителна заповед за налагане на възбрана върху 1/8 ид.ч. от ПИ!

            ДОПУСКА обезпечение на предявения иск от Я.А.М. ***, ЕГН **********, против Н.Г.Т. ***, ЕГН **********-да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 6540 лв., като получена на отпаднало основание, чрез налагане на възбрана върху 5/8 ид.ч. от ПИ с идентификатор № 87374.553.454 с площ от 299 кв.м., находящ се в гр.Ямбол, ул.”Хан Кардам” №1, при граници: имоти с идентификатори  87374.553.80, 87374.553.455, 87374.553.93 и 87374.553.78, след представяне на гаранция от 2000 лв..

Да се издаде обезпечителна заповед за налагане на възбрана върху 5/8 ид.ч. от ПИ след внасяне на парична гаранция в размер на 2000 лв.!

            Определението  подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на страните пред ЯОС (срокът за ответника тече от съобщението от съдебния изпълнител).

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: