Решение по дело №2905/2020 на Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

 

№ 260004                                                   17.03.2023г.                                      гр.Бургас

 

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                               Първо гражданско отделение

На двадесети февруари  две хиляди двадесет и трета година

В публично заседание в следния състав :

 

Председател:   Дарина К.

 

Секретар :  Ани Цветанова

 

като разгледа докладваното от съдията Костова

гр.д.№ 2905 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е с правно основание чл.153, ал. 2 от ЗПКОНПИ и е образувано по искова молба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/- гр. София, БУЛСТАТ *********, чрез Сотир Цацаров, в качеството на председател на КПКОНПИ, с посочен адрес за призоваване: гр. Велико Търново, пл. Център 24, сграда на Областен управител, ет.п2, ст. 211А, за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 907496,72 лева, подробно описано в искането, придобито от  Б.М.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, Ж.К.Х. с   ЕГН **********, постоянен адрес ***, М.Б.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес ***; настоящ адрес *** и „Balkania Trade Mon. Epe”, регистрационен номер ********* данъчен идентификационен номер *********, с едноличен собственик Б.М.Х., регистрирано в Република Гърция, седалище и адрес на управление на дружеството: Διεύθυοή έδραϛ 12о ΧΛΜ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ – ΑΘΗΝΏΝ /Централен офис 12-та КМ THESSALONIKI-ATHENS TK57400/Централен офис 12-та КМ THE SSALONIKI-ATHENS TK57400, представлявано от Б.М.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***.

На ответниците е указано да подадат писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права.

Ответниците са получили преписи от мотивираното искане и приложенията към тях. В срока по чл. 131 от  ГПК са постъпили отговори.

Съдът е приел, че книжата по настоящото дело до настоящия момент са съставени и  разменени редовно. Налице е редовна искова молба, която отговаря на изисквания на чл. 127-128 от ГПК. Същата е предявена съобразно правилата за родова и местна подсъдност, а именно пред Бургаския окръжен съд като първа инстанция от активно процесуално легитимирано лице, съобразно специалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ, а именно КПКОНПИ  като специализиран държавен орган за извършване на проверка по този закон, чрез законния й представител. Искането е насочено срещу лице, по отношение на което се твърди, че са налице предпоставките по този специален закон за реализиране на право на отнемане на имущество.

В исковата молба се твърди, че с Решение № 2505/16.12.2020 г. на КПКОНПИ е взето решение за образуване на производството по чл.153, ал.2 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в КПКОНПИ уведомление от Специализирана прокуратура, с вх. № УВКПКОНПИ - 1109/12.09.2018 г. за привличане в качеството на обвиняем на лицето Б.М.Х. с ЕГН ********** по досъдебно производство № 130/2018 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 1140/2018 г. по описа на Специализирана прокуратура,  за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, вр. с ал. 2 от НК. Твърди се, че първият ответник е обвинен за това, че в периода месец януари 2009 г. до 05.09.2018 г. на територията на страната и чужбина, участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица (С.М.С., ЕГН ********** - участник, Ц.И.К., ЕГН ********** - участник, М.К.К., ЕГН ********** - участник, И.Г. Д., ЕГН ********** - участник, А.А.Т., ЕГН ********** - участник, М.С.С., ЕГН ********** - участник и Д.В.Д., ЕГН ********** - участник, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ повече от 3 години, а именно такива по чл. 234 от НК, чл. 253 от НК и по чл. 255 от НК и чл. 256 от НК, като групата е създадена с користна цел.

Твръди се , че престъплението попада в обхвата ка чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗПКОНПИ.

Твърди се, че с Протокол № ТД05ВТ/УВ-7542/20.09.2018 г. е образувана проверка по повод установяване на незаконно придобито имущество на лицето Б.М.Х. с ЕГН **********.

Посочва се, че в хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население”, Търговски регистър, ПИС „СИЕЛА”, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация“ и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция“ по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация”, Централен регистър на особените залози, ТД на НАП и Дирекция „Местни данъци и такси” към съответната община по постоянен адрес на лицето и др.

Твърди се, че от  справка в НБД „Население” № вх.№ ТД10СФ/УВ-7118/12.09.2018 г. е видно, че ответникът Б.М.Х. е роден на *** *** и е с постоянен и настоящ адрес:***. Твръди се, че е сключил граждански брак с ответницата Ж.К.Х. с     ЕГН **********, постоянен адрес ***.  Има две деца  - М.Б.Х., ЕГН ********** /син/ и К.Б. Х., ЕГН ********** /дъщеря/.

Периодът на проверката е от 20.09.2008 г. до 20.09.2018 г.

Проверката е образувана с Протокол № ТД05ВТ/УВ-7542/20.09.2018 г., като с Решение № 2145/11.09.2019 г. на КПКОНПИ, на основание чл. 113, ал. 2 от ЗПКОНПИ е удължен срока на образуваната проверка с шест месеца, считано от 20.09.2019 г. до 20.03.2020 г. Проверяваните лица са Б.М.Х. с ЕГН **********, Ж.К.Х. с ЕГН **********, М.Б.Х. с ЕГН **********, К.Б. Х. с ЕГН **********,  „БИ ЕМ ЕКС“ ЕООД с ЕИК *********, „Грозд-Б.Х.“ ЕТ с ЕИК *********, „Винарска изба Етно“ ЕООД с ЕИК *********, „Морой Асетс Лимитид“ ТП с Булстат *********, „Жики Стил“ ЕООД с ЕИК *********  и  „Грозд-Ж.Х.“ ЕТ с Булстат *********.

Твърди се, че в началоно на проверявания период /20.9.2008 г./ е установено наличието на следното имущество: лек автомобил, марка „УАЗ“, модел „469“, рег. № А0446АН; лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „190Е“, рег. № А6174АА; лек автомобил, марка „Ланчия“, модел „Дедра 1.6“, рег. № С9094СА; лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Поло“, рег. № А5819ВА. Налични са и следните недвижими имоти: поземлен имот, дворно място с площ 891 кв.м., парцел 9-4218 в квартал 130 по плана на гр. Карнобат, придобит чрез покупка от Б.М.Х. на 22.10.2004г. по време на брака с Ж.Х.; поземлен имот, дворно място с площ 278 кв.м., УПИ V от квартал 130 по плана на гр. Карнобат, придобит чрез покупка от Б.М.Х. на 13.08.2007г. по време на брака с Ж.Х.; поземлен имот, дворно място - Неурегулиран поземлен имот пл. № 16 в квартал 3 по плана на с. Церковски, обл. Бургас, с площ 1560 кв.м., равняващи се на 1560/1575 ид. части от парцел 1 -16 в квартал 1 -16 в квартал 3 - незастроен. Имотът е придобит чрез покупка от Ж.К.Х. на 09.04.2002г. по време на брака с проверяваното лице. Установени са и налични банкови сметки, както следва: разплащателна сметка в лв. с IBAN *** (№ *********), открита на 13.07.2007г. в „Обединена българска банка“ АД с титуляр Б.М.Х. със салдо от 2,36 лв.; разплащателна сметка в лв. с IBAN ***, открита на *****. в „****** с титуляр Б.М.Х. със салдо от 32,80 лв.; основна сметка модула с IBAN ***, открита на ******. в ***** с титуляр Ж.К.Х. със салдо от 39,03 лв. Твъде се, че в началото на проверявания период са установени и следните задължения: по потребителски кредит без обезпечение ********, отпуснат на ***** г. от ******* на Б.М.Х.. Кредитът е обслужван по разплащателна сметка в лева с IBAN *** (№ ****), открита на ******. Задължения по кредита към 20.09.2018г. са в размер на 18 923,42 лв.; и по кредитна карта *** № ****** с кредитен лимит 1000 лв., издадена на ****** г. от ********* с титуляр Б.М.Х..

На следващо място са изложени твърдения, че от направената проверка в Търговски регистър е установено че проверяваното лице и свързаните с него лица са регистрирани в качеството на еднолични търговци и участват в собствеността и управлението на търговски дружества както следва: ЕТ „Грозд-Б.Х.“, ЕИК ********* - регистриран на 26.05.2004 г. по ФД № 5462/2004 г. на СГС, пререгистриран по ФД № 2682/2005 г. на Окръжен съд - Бургас. Пререгистриран в ТР на 19.06.2008 г. Собственик на търговското предприятие, управляващ и представляващ едноличния търговец в периода от регистрацията - 26.05.2004 г. до настоящия момент е Б.М.Х.; „Би Ем Екс“ ЕООД с ЕИК ********* - е регистрирано в ТР на 23.02.2010 г. (в периода на проверка). Размер на капитала - 2 лв. Собственик и управител на дружеството е Б.М.Х., едноличен собственик на капитала в периода от 23.02.2010 г. до настоящия момент. Завява се, че по отношение  нотова дружество е налице контрол от Б.М.Х. по смисъла на § 1, т. 6, б. „а“ от ДР на ЗПКОНПИ за периода от 23.02.2010 г. до настоящия момент.; „Винарска Изба Етно“ ЕООД с ЕИК ********* - регистрирано по ФД № 1345/2006 г. на Окръжен съд - Бургас и пререгистрирано в ТР на 08.07.2008 г. Размер на капитала - 5 000 лв. Едноличен собственик на капитала към началото на периода на проверка до 15.10.2014 г. е „Крекс Инвестмънтс“ Лимитед, Британски Вирджински Острови, рег. № ********** (седалище и адрес на управление Трайдънт Чембърс, Уикъмс Кей, П.К. 146, Роуд Таун, Торола, Британски Верджински острови). Управляващ и представляващ към началото на периода на проверка до настоящия момент: Г.Н.Н. С нотариално заверен договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 15.10.2014 г., дружеството продава на ответника Б.Х. собствените си 500 дяла с номинална стойност 10 лв. за сумата 5 000 лв. Едноличен собственик на капитала в периода от 15.10.2014 г. до настоящия момент е Б.М.Х.. Заявява се, че по отношение на това дружество е налице контрол от Б.М.Х. по смисъла на § 1, т. 6, б. „а“ от ДР на ЗПКОНПИ за периода от 15.10.2014 г. до настоящия момент; „Морой Асетс Лимитид“ ТП с код по Булстат ********* -регистриран по решение ********** от 03.11.2011г. на Сдружение „БТПП“ на основание Закон за насърчаване на инвестициите. Форма на собственост - частна 100 %. Източници на финансиране - чуждестранно лице (за ТП) 100 %. Управител и представляващ в периода от 03.11.2011 г. до настоящия момент: Б.М.Х.;  „Balkania Trade Mon. Epe” с регистрационен номер ********* - регистрирана в Република Гърция. Б.Х. е единственият собственик и администратор на фирма „Balkania Trade Mon. Epe” Проверяваното лице няма банкови сметки, регистрирани на гръцка територия и няма декларирани доходи в Република Гърция.Установен размер на капитала - 15 000 евро. Дружеството е регистрирано на 10.04.2017 г.; „Жики Стил“ ЕООД, ЕИК *********- регистрирано на 05.07.2016 г. Собственик на дружеството е Ж.К.Х.,  Размер на капитала - 2 лв. Управител и представляващ на дружеството е Ж.Х.. Заявява се, че по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗПКОНПИ дружеството е контролирано от съпругата на проверяваното лице - Ж.К.Х.; ЕТ „Грозд-Ж.Х.“ с Булстат ********* -  регистриран на 16.11.2005 г. по ФД № 3538/2005 г. на Окръжен съд - Бургас. Пререгистриран в ТР на 01.01.2012 г. Едноличен собственик, управляващ и представляващ в периода от 20.09.2009 г. до 01.01.2012 г. е Ж.Х.. Едноличният търговец е със статус - неактивен, прекратен на 01.01.2012 г. на основание § 5, ал. 1 от Закона за търговския регистър.

Твърди се още от ищеца, че през проверявания период, проверяваното лице и свързаните с него лица, чрез възмездни и безвъзмездни сделки са придобили следните недвижими имоти: С договор за продажба на имот - частна общинска собственост, рег. № 4203/04.10.2012 г. на СВ Карнобат, Община Карнобат продава на Б.М.Х., следния недвижим имот:  УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Х-4219, от квартал 130, по плана на гр. Карнобат, с площ 54.00 кв.м, отреден за обществено застрояване, при граници: север: УПИ IV-1597. Изток: УПИ IX-4218; УПИ IX-42I8; Запад: улица „Неофит Рилски“,за сумата 2 635,58 лева; С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 118/08.11.2013 г., том XI, рег. № 6505, дело 1131/13 г., по описа на нотариус № 323 на НК, вписан в СВ, вх.рег. № 5002/08.11.2013г., ЕТ „Грозд - Б.Х., ЕИК131254695 продава на Б.М.Х., недвижим имот находящ се в землището на село Венец, ЕКАТТЕ 10625, община Карнобат, област Бургас, а именно:  НИВА в местността "МЕШАТА", с площ от 10 дка (десет декара), трета категория, съставляваща поземлен имот № 070005 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имоти № 000173 Общински полски път. № 000170 Общински полски път, 070006 Нива и № 070003 Нива, който имот е образуван от имот № 070004, при следното ограничение на ползването: 4. Санитарно-охранителна зона на водоснабдителен обект - пояс "В". Има ограничителен характер по отношение на селско-стопанската дейност; за сумата от 1 350 лв. Данъчната оценка на продавания недвижим имот е 1 323 лв. Заявява се, че действителната стойност на недвижимия имот по смисъла на чл. 148, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗПКОНПИ е пазарната му стойност, която към датата на придобиване - 08.11.2013 г. е в размер на 4 200 лв., а пазарната стойност на имота към настоящия момент е 7 800 лв.;  С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 200/27.06.2011 г., том III, рег. № 1704, дело 295/11 г., по описа на нотариус № 581 на НК, вписан в СВ, вх.рег. № 2748/27.06.2011г., С.Т.Ж. и А.Д.Ж. продават на Ж.К.Х. недвижим имот находящ се в град Карнобат, област Бургас, на улица „Сашо Кофарджиев“ № 2, а именно: 1/10 ид.ч. от дворно място с площ от 291 кв.м., а по документ за собственост с площ от 276.00 кв.м., образуващо урегулира поземлен имот № XIII - 4166 отреден за жилищно застрояване в квартал № 92 съгласно действащия застроителен и регулационен план на гр. Карнобат, обл. Бургас при граници: изток - урегулиран поземлен имот XII - 4250, запад - урегулиран поземлен имот XV - 1459, север - урегулиран поземлен имот XV 1458 и поземлен имот № 4171 - улица „Сашо Кофарджиев“, заедно с търговски обект (кафе-сладкарница) със застроена площ от 80.35 кв. м., състоящ се от търговска зала, два санитарни възела с преддверие, две складови помещения, подготвителна и умивалня, разположен на партерния етаж търговско - жилищна страда изградена в груб построена в гореописания урегулиран поземлен имот при граници: изток - дворно пространство „Лятна градина", запад-стълбищна клетка, търговско гише и аптека, север - вътрешен двор, юг-улица заедно с прилежащите му 8,40 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания недвижим имот: търговско гише за продажба на дребни стоки с площ от 3,82 кв.м, разположена на партерния етаж на търговско жилищна сграда при граници: изток- кафе-сладкарница; запад- кафе-сладкарница, север-вътрешен двор, юг-кафе-сладкарница, заедно с прилежащите му 0,40% ид. ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания имот за сумата 93 203,12 лв. Данъчната оценка е 70 818,50 лв. Пазарната стойност на имота към настоящия момент е 110 000 лв. Недвижимите имоти са придобити в режим на СИО.

Твръди се, че от справки в АИС КАТ и писмо с вх. № ТД05ВТ/УВ-9754/22.11.2018 г. ОД на МВР, сектор „Пътна полиция”, Бургас, са получени данни относно превозни средства, регистрирани на името на проверяваното лице и членовете на неговото семейство, през проверявания период, а именно:

1. Лек автомобил, марка „УАЗ“, модел „469“, рег. № А0446АН, рама № 064701, двигател № 506772, цвят: зелен, дата на първоначална регистрация 01.01.1984г. Автомобилът е придобит от Б.Х. на 06.11.1995 г., съгласно справка на сектор „ПП“. На 19.11.2010 г. автомобилът е с прекратена регистрация.

2. Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „190Е“, рег. № А6174АА, рама № WDB2010241A97076, двигател № 10296210220018, цвят: сив, дата на първоначална регистрация 18.06.1991 г. Автомобилът е придобит от Б.Х. на 11.06.2003 г., съгласно справка на сектор „ПП“. Автомобилът е собственост на Б.Х. към настоящия момент.

3. Лек автомобил, марка „Ланчия“, модел „Дедра 1.6“, рег. № С9094СА, рама № ZLA835000000095360, двигател № 0864678, цвят: сив, дата на първоначална регистрация 02.09.1993г. Автомобилът е придобит от Б.Х. на 27.10.1993г., съгласно справка на сектор „ПП“. Автомобилът е собственост на Б.Х. към настоящия момент.

Преди периода на проверкта е придобит лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Поло“, рег. № А5819ВА, рама № WVWZZZ9NZ4Y202965, двигател № BBY596076, цвят: тъмно син, дата на първоначална регистрация 23.04.2004г. Автомобилът е собственост на Ж.Х., която с договор за продажба на моторно превозно средство от 15.01.2013 г. по описа на нотариус № 581 в регистъра на Нотариалната камара, Б.Х. и Ж.Х. продават гореописания автомобил на Светлана Желева Маринова за сумата от 500 лева.

По нататък в исковата молба са изложени твърдения, че през периода на проверката са придобити и налични следните МПС:

1. Лек автомобил, марка „Тойота“, модел „Корола версо“, рег. № А9672КХ, рама № NMTEJ16R30R122930, двигател № 2AD5294966, цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация 11.12.2007 г. Автомобилът е придобит с договор за продажба на моторно превозно средство от 08.11.2011 г. по описа на нотариус № 323 в регистъра на Нотариалната камара. Б.Х. купува гореописания автомобил от К.М.М. за сумата от 1 050 лева. Автомобилът е собственост на Б.Х. към настоящия момент. Пазарната стойност на моторното превозно средство към настоящия момент, определена от вещо лице Тихомир С. Рачев по изп. дело № 29/2020 г. по описа на СИС при РС Карнобат, е 5 381 лв. Твърди се, че за автомобила не са установени средства от законни източници за придобиването му, поради което подлежи на отнемане в полза на държавата.

2. Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Мока“, рег. № А2666МВ, рама № WOLJD7E80DB054906, двигател № A14NET19AM6146, цвят: кафяв металик, дата на първоначална регистрация 12.02.2013 г. Автомобилът е придобит с договор за продажба на моторно превозно средство от 11.02.2013 г. Ж.Х. купува гореописания автомобил от „Автосвят“ ООД с ЕИК ********* за сумата от 38 550 лева. Автомобилът е собственост на Ж.Х. към настоящия момент. Пазарната стойност на     моторното превозно средство към настоящия момент, определена от вещо лице Тихомир С. Рачев по изп. дело № 29/2020 г. по описа на СИС при РС Карнобат, е 10 452 лв. Твърди се, че за автомобила не са установени средства от законни източници за придобиването му, поради което подлежи на отнемане в полза на държавата.

Установено е от ищеца, че през проверявания период са придобити и отчуждени следните МПС:

1. Лек автомобил, марка: НИСАН, модел: ПАТРОЛ, рег. № А6262КС, рама № JN1TESY61U0010273, двигател № ZD30052217A, цвят: тъмно зелен металик, дата на първоначална регистрация 09.07.2001 г.

С договор за продажба на моторно превозно средство от 06.12.2010 г. по описа на нотариус № 100 в регистъра на Нотариалната камара, Б.Х. купува гореописания автомобил на „Арго ремонт резерв-98“ с ЕИК ********* за сумата от 8 400 лева. С договор за продажба на моторно превозно средство от 27.03.2014 г. по описа на нотариус № 581 в регистъра на НК Б.Х. и Ж.Х. продават гореописания автомобил на П.И.Н. за сумата от 400 лева. Сочи се, че действителната стойност на МПС по смисъла на чл. 148, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗПКОНПИ е пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване - 27.03.2014 г. е в размер на 10 200 лв. Твърди се, че за придобиването на автомобила не са установени средства от законни източници, поради което сума в размер на 10 200 лв., представляваща пазарната стойност на автомобила към момента на продажбата подлежи на отнемане в полза на държавата.

2. Товарен автомобил, марка „Нисан“, модел „Навара“, рег. № А13378КХ, рама № JN1BGUD22U0001607, двигател № TD*********A, цвят: син, дата на първоначална регистрация 14.12.1998г. С договор за продажба на моторно превозно средство от 04.07.2011г. по описа на нотариус № 410 в регистъра на Нотариалната камара, Б.Х. купува гореописания автомобил от С.Д.И. за сумата от 700 лева. МПС е отчуждено след края на проверявания период.

От извършена справка в АИС „КАТ“, рег. № ТД05ВТ/УВ-8654/15.11.2019 г. се установява, че към 11.06.2019 г. автомобилът е регистриран като собственост на А.Д.Ж., ЕГН **********, т.е. Същият е отчужден след края на проверявания период. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл. 148, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗПКОНПИ е пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване - 11.06.2019 г. е в размер на 6 500 лв., която подлежи на отнемане в полза на държавата.

3. Лек автомобил, марка „БМВ“, модел „Х5“, рег. № А6965МС, рама № WBAFF01030L213673, двигател № 306D*********, цвят: черен металик, дата на първоначална регистрация 01.01.2009 г. С договор за продажба на моторно превозно средство от 12.09.2015 г. Б.Х. купува гореописания автомобил от „ТОП АУТО-Д“ ЕООД с ЕИК ********* за сумата от 12 000 лева. Същият е отчужден след края на проверявания период.  Действителната стойност на МПС по смисъла на чл. 148, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗПКОНПИ е пазарната му стойност, която към датата на отчуждаване - 24.07.2019 г. е в размер на 19 200 лв., която подлежи на отнемане в полза на държавата.

За ответника М.Б.Х. (син на проверяваното лице) се твърди, че през периода на проверката е придобил лек автомобил, марка „Опел“, модел „Мерива“, рег. № А7555МТ, рама № W0LSH9EC6G4066255, двигател № B14XER19KS9256, цвят: кафяв, дата на първоначална регистрация 05.05.2016 г. Автомобилът е закупен от „БОВА“ ЕООД с ЕИК ********* за сумата от 25 683 лева. Автомобилът е собственост на М.Х. към настоящия момент. Сочи се, че от анализа на данъчната и банковата информация може да се направи основателно предположение, че автомобилът е придобит със средства на проверяваното лице - Б.М.Х., поради което сумата е отразена в част „имущество“ на анализа като разходи за придобиване на МПС за 2016 г. за сметка на Б.М.Х.. Твърди се, че за автомобила не са установени средства от законни източници за придобиването му, поради което подлежи на отнемане в полза на държавата.

От Териториална дирекция на НАП гр. Бургас е получена данъчна информация, която се описва подробно в искането по години за всеки от ответниците.

Посочва се, че с Решение № 351/30.10.2018 г. на Районен съд гр. Троян, е разрешено разкриване на банкова тайна по реда чл. 62, ал. 6, т. 4 от Закона за кредитните институции относно наличностите и операциите по сметките на ответниците. Подробно се излага получената информвация по банки за всеки от ответниците.

От писмо изх. № 251000-24596/05.11.2018 г. на ОД на МВР - гр. Бургас в автоматизирания информационен фонд /АИС „Граничен контрол”/ се установява, че за проверявания период проверяваното лице и членовете на неговото семейство са преминавали многократно през ГКПП на Република България. Изложени са всички получени в  тази връзка данни.

Сочи се по – нататък в исковата молба, че след извършена проверка на територията на Република Гърция от звено „Международно сътрудничество“ към КПКОНПИ е установено, че Б.Х. притежава гръцки данъчен идентификационен номер ********* и е единственият собственик и администратор на фирма „Balkania Trade Mon. Epe” с регистрационен номер *********. Търговското дружество „Balkania Trade Mon. Epe” е собственик на два камиона и един лек автомобил - камион с регистрационен номер: NIT 914, идентификационен номер на МПС: WDB9036621R876363, производител/марка: DAIMLER CHRYSL; камион с регистрационен номер: NKA 6364, идентификационен номер на МПС: VF1MA000658710378, производител/марка: RENAULT; лек автомобил с регистрационен номер: NKA 1812, идентификационен номер на МПС: UU15SDA**********, производител/марка: DACIA-SANDERO. Посочва се още, че дружеството притежава банкови сметки на гръцка територия, както следва: банкова сметка ***2 с баланс 138 944,01 евро и банкова сметка ***25 с баланс 263 332,55 евро. Претендира се отвемане в полза ан държавата на моторните превозни седства.

Излага се подробна информация от ищеца, относно търговците, които са регистрорани на името на проверяваните лица, или в които послдните имат участие, както и дали е налице контрол от тях по смисъла на §1, т. 6 от ДР на ЗПКОНПИ. В тази връзка се посочва, че ответникът Б.М.Х. е регистриран като едноличен търговец, едноличен собственик, управляващ и представляващ на ЕТ „Грозд-Б.Х.“ с ЕИК *********. Едноличния търговец притежава и право на собственост в „Тера Грейн“ ООД, ЕИК *********, в което притежава 15% от от капитала на дружеството /дял от 150 лева/, целия в размер на 1 000 лева, както и в „Винитера Карнобат“ ООД, ЕИК *********, в което притежава дял от  8 % /80 лева/, целия в размер на 1 000 лева. Проверката е установила, че посоеното еднолично търговско дружество е притежавало налично имущество към началото на проверявания период, което е подробно описано в исковата молба. През проверявания приод, търговците са придобивали и отчуждавали недвижими имоти, учредвани са ипотеки, придобита и отчуждена е и земеделска техника. Наличнна е и банкова информация по години за наличните и разкрити банкови сметки в различни банки, постъпленията, разплащанията и наличността по тях. Посочена е и събраната от ищеца информация за получавани през проверявания период субсидии от Държавен фонд „Земеделие“. По отношение на ЕТ „Грозд-Б.Х.“ не е установено незаконно придобито имущество.

По отношение на дружеството „Би Ем Екс“ ЕООД с ЕИК ********* се сочи, че в периода на проверката то се контролира от ответника Б.Х., който го представлява, управлява и е едноличен собственик на капитала му. Проверката е установила, че посоеното дружество е притежавало налично имущество към началото на проверявания период, което е подробно описано в исковата молба. През проверявания приод, търговците са придобивали и отчуждавали недвижими имоти, придобита и отчуждена е и земеделска техника. Наличнна е и банкова информация по години за наличните и разкрити банкови сметки в различни банки, постъпленията, разплащанията и наличността по тях. По отношение на „Би Ем Екс“ ЕООД не е установено незаконно придобито имущество. Установено е, че за придобитите през 2010 г. активи от дружеството, то не е разполагало със средства от закони източници. Средства на дружеството били предоставяни от проверяваното лице, поради което се прави предположение, че активите през 2010 г. са придобити за сметка на проверяваното лице Б.Х.. Сочи се, че той също не е разполагал със средства от законни източници, които да е можел да предостави на търговското дружество да придобие активите, поради което върнатите му от дружеството допълнителни вноски в размер на 100 000 подлежат на отнемане в полза на дължавата на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ.

По отношение на дружеството „Винарска изба Етно“ ЕООД с ЕИК ********* са изложени твърдения, че дружеството е регистрирано през 2014 г. и в периода на проверката Б.Х. е единствен собственик на капитала на дружеството, който е в размер на 5 000 лева. Проверката е установила, че посоеното дружество през проверявания приод е развивало дейност, но не е установено незаконно придобито имущество.

Не е установено незаконно придобито имущество и по отношение на дружеството „Морой Асетс Лимитид“ ТП с Булстат *********.

За ЕТ „Грозд-Ж.Х.“ с Булстат *********, чийто собственик, управляващ и представляващ е Ж.Х., се излагат твърдения, че няма данни за незаконно придобито имущество от търговеца. Същото се отнася и за дружеството „Жики Стил“ ЕООД с ЕИК *********, което е контролирано от Ж.Х. през периода на проверката.

Претендира се отнемане в полза на държавата както следва :

В искането се излага анализа на ищеца за определяне на значително несъответствие по години. Извършеният, въз основа на събраните доказателства анализ сочи, че Б.М.Х. и членовете на неговото семейство, за проверявания периода са реализирали:

1. Доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер на 3 524 075,01 лв., в т.ч.:

- доходи от трудови правоотношения на Б.Х. в размер на 14 313,88 лв.

- доходи по ГДД в размер на 213,35 лв.;

- доходи от трудови правоотношения на Ж.Х. в размер на 29 492,80 лв.;

- приходи от продажба на МПС в размер на 8 500 лв.;

- получени кредити и ползвани суми по кредитни карти от банки в размер на 6 000 лв.;

- усвоена печалба от ЕТ „ГРОЗД-Б.Х.“ в размер на 2 954 400 лв.;

- предоставени средства на собственика от ЕТ „ГРОЗД-Б.Х.“ в размер на 511 100 лв.;

- салда по сметки, натрупани преди началото на периода на проверка и ползвани в периода на проверка в размер на 39,03 лв.;

- възстановени данъци по ГДД в размер на 15,95 лв.

2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 3 391 271,53 лв., в т.ч.:

- за издръжка на семейство по данни на НСИ в размер на 121 224 лв.;

- разходи за пътувания в чужбина в размер на 8 210,31 лв.;

- платени данъци по ГДД в размер на 976 лв.;

- платени местни данъци и такси в размер на 10 706,63 лв.;

- платени осигурителни вноски в размер на 50 048,95 лв.;

- банкови такси в размер на 7 067,27 лв.;

- плащания по кредити, отпуснати преди периода на проверка в размер на 18 923,42 лв.;

- платени такси свързани с кредити в размер на 52,50 лв.;

- платени застрахователни премии, свързани с кредити в размер на 788,83 лв.;

- изтеглени суми на каса, непреобразувани в друго имущество, за които не е установено за какво са разходвани - в размер на 3 111 150 лв.;

- разходи, извършени чрез ПОС терминал в размер на 25 253,58 лв.;

- преводи към трети лица в размер на 22 600,29 лв.;

- други разходи (ОД на МВР, такси АВ, нотариални такси, резервации и др.) в размер на 14 269,75 лв.

3. Установен нетен доход в размер на 132 803,48 лв.

4. Имущество /пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 1 210 873,40 лв., в т.ч.:

- разход за придобиване на недвижими имоти в размер на 100 038,70 лв.;

- разход за придобиване на МПС в размер на 136 433 лв.;

- разход за придобиване на дялове в търговски дружества в размер на 34 341,45 лв.;

- разход за вноски по банкови сметки в размер на 88 232,35 лв.;

- разход за погасяване на кредити и кредитни карти към банки в размер на 5 959,41 лв.;

- предоставени заеми на свързани търговски дружества в размер на 124 646,59лв.;

- предоставени средства (допълнителни вноски) от собственика на ЕТ „ГРОЗД-Б.Х.“ в размер на 300 361,90 лв.;

- допълнителни вноски на собственика в търговски дружества („БИ ЕМ ЕКС“ ЕООД) в размер на 68 000 лв.

- придобито имущество от търговски дружества за сметка на собственика в размер на 352860 лв.

Констатираното от ищеца несъответствие е в размер на  1 078 069,92 лв.

С горният извод се обосновава решението да се предяви искане за отнемане на  имущество на стойност 907 496,72 лв., тъй като е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Претендира се , на основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ и Решение № 2505/16.12.2020 г. на КПКОНПИ, съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество от Б.М.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***; Ж.К.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес ***; М.Б.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес ***; настоящ адрес *** и „Balkania Trade Mon. Epe”, регистрационен номер ********* данъчен идентификационен номер *********, с едноличен собственик Б.М.Х., регистрирано в Република Гърция, седалище и адрес на управление на дружеството: Διεύθυοή έδραϛ 12о ΧΛΜ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ – ΑΘΗΝΏΝ /Централен офис 12-та КМ THESSALONIKI-ATHENS TK57400, представлявано от Б.М.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, с цена на иска в размер на 907 496,72 лв., както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.М.Х. с цена на иска в размер на 284 328,45 лв.:

-500 дружествени дяла всеки на стойност от по 10 лева в общ размер на 5 000 лева, представляващ 100 % от капитала на „Винарска изба ЕТНО“ ЕООД с ЕИК *********.

- Дружествените дялове, възлизащи на обща стойност 15 000 евро, с левова равностойност в размер на 29 337,45 лв., представляващ 100 % от капитала на търговско дружество „BALKANIA TRADE MON. EPE”, регистрационен номер ********* данъчен идентификационен номер *********, с едноличен собственик Б.М.Х., регистрирано в Република Гърция.

- Сума в размер на 149 991 лв., представляваща стойността на върнати заеми от „БИ ЕМ ЕКС“ на Б.Х..

- Сума в размер на 100 000 лв., представляваща стойността на предоставени от Б.М.Х. допълнителни вноски в „БИ ЕМ ЕКС“ ЕООД, които впоследствие са възстановени на едноличния собственик на капитала.

На основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.М.Х. с цена на иска в размер на 314 391,76 лв.:

-Сума в размер на 717,51 лв., представляваща стойността на погасените задължения през 2011г. по кредитна карта ***** с № ******** в *******.

- Сума в размер на 88 012,35 лв., представляваща левовата равностойност на 45 000 евро, внесена от титуляра по сметка с IBAN *** (***********) в ************.

- Суми в общ размер на 225 661,90 лв., представляващи допълнителни вноски в ЕТ „ГРОЗД - Б.Х.“ от собственика Б.Х. в периода от 01.01.2011г. до 28.08.2018г.

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.М.Х. с и Ж.К.Х. с цена на иска в размер на 168 232,51 лв.:

-УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Х-4219, от квартал 130, по плана на гр. Карнобат, с площ 54.00 КВ.М, отреден за обществено застрояване, при граници: север: УПИ IV-1597. Изток: УПИ IX-4218; УПИ IX-42I8; Запад: улица „Неофит Рилски“, заедно с извършените в имота подобрения и приращения, собственост на Б.М.Х., ЕГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН **********, придобит с договор за продажба на имот - частна общинска собственост, рег. № 4203/04.10.2012 г. на СВ Карнобат, Община Карнобат, ЕИК *********. Пазарната стойност на имота към настоящия момент е 3 800 лв.

- НИВА в местността „МЕШАТА^“, с площ от 10 дка, трета категория, съставляваща поземлен имот № 070005, находящ се в землището на село Венец, ЕКАТТЕ 10625, община Карнобат, област Бургас, при граници (съседи): имоти № 000173 Общински полски път. № 000170 Общински полски път, 070006 Нива и № 070003 Нива, който имот е образуван от имот № 070004, при следното ограничение на ползването: 4. Санитарно-охранителна зона на водоснабдителен обект - пояс "В", заедно с извършените в имота подобрения и приращения. Имотът е собственост на Б.М.Х., ЕГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН **********, придобит с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 118/08.11.2013 г., том XI, рег. № 6505, дело 1131/13 г., по описа на нотариус № 323 на НК, вписан в СВ, вх.рег. № 5002/08.11.2013г. Пазарната стойност на имота към настоящия момент е 7 800 лв.

- 1/10 ид.ч. от дворно място с площ от 291 кв.м., а по документ за собстненост с площ от 276.00 кв.м., образуващо урегулира поземлен имот № XIII -4166 отреден за жилищно застрояване в квартал Na 92 съгласно действащия застроителен и регулационен план на гр. Карнобат, обл. Бургас, находящ се в град Карнобат, област Бургас, на улица „Сашо Кофарджиев“ № 2, при граници: изток - урегулиран поземлен имот XII - 4250, запад - урегулиран поземлен имот XV - 1459, север - урегулиран поземлен имот XV 1458 и поземлен имот № 4171 - улица „Сашо Кофарджиев“, заедно с търговски обект (кафе-сладкарница) със застроена площ от 80.35 кв. м., състоящ се от търговска зала, два санитарни възела с преддверие, две складови помещения, подготвителна и умивалня, разположен на партерния етаж на търговско - жилищна страда построена в гореописания урегулиран поземлен имот при граници:изток - дворно пространство „Лятна градина", запад-стълбищна клетка, търговско гише и аптека, север - вътрешен двор, юг- улица заедно с прилежащите му 8,40 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания недвижим имот: търговско гише за продажба на дребни стоки с площ от от 3,82 кв.м, разположена на партерния етаж на търговско жилищна сграда при граници: изток- кафе-сладкарница;запад кафе-сладкарница, север-вътрешен двор, юг- кафе-сладкарница, заедно с прилежащите му 0,40% ид. ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания имот, както и всички извършените в описания обект подобрения и приращения. Имотът е собственост на Б.М.Х., ЕГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН **********, придобит с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 200/27.06.2011 г., том III, рег. № 1704, дело 295/11 г., по описа на нотариус № 581 на НК, вписан в СВ, вх.рег. № 2748/27.06.2011 г. Пазарната стойност на имота към настоящия момент е 110 000 лв.

- Лек автомобил, марка „Тойота“, модел „Корола версо“, рег. № А9672КХ, рама № NMTEJ16R30R122930, двигател № 2AD5294966, цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация 11.12.2007 г. Пазарната стойност на моторното превозно средство към настоящия момент е 5 381 лв.

- Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Мока“, рег. № А2666МВ, рама № WOLJD7E80DB054906, двигател № A14NET19AM6146, цвят: кафяв металик, дата на първоначална регистрация 12.02.2013 г. Пазарната стойност на моторното превозно средство към настоящия момент е 10 452 лв.

- Сума в размер на 30 799,51 лв., представляваща получен доход от наем на недвижимо имущество през периода от началото на 2011 г. до 20.09.2018 г.

На основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.М.Х. и Ж.К.Х. с цена на иска в размер на 35 900 лв.:

-Сума в размер на 10 200 лв., представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил, марка НИСАН, модел ПАТРОЛ, рег. № А6262КС, рама № JN1TESY61U0010273.

- Сума в размер на 6 500 лв., представляващи пазарната стойност към момента на продажбата на Товарен автомобил, марка НИСАН, модел НАВАРА, рег. № А13378КХ, рама № JN1BGUD22U0001607.

- Сума в размер на 19 200 лв., представляващи пазарната стойност към момента на продажбата на лек автомобил, марка БМВ, модел Х5, рег. № А6965МС, рама № WBAFF01030L213673.

На основание чл. 146 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от М.Б.Х. с ЕГН ********** с цена на иска в размер на 12 124 лв.:

-Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Мерива“, рег. № А7555МТ, рама № W0LSH9EC6G4066255, двигател № B14XER19KS9256, цвят: кафяв, дата на първоначална регистрация 05.05.2016 г. Пазарната стойност на моторното превозно средство към настоящия момент е 12 124 лв.

На основание чл. 145, ал. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от „Balkania Trade Mon. Epe” с регистрационен номер ********* с цена на иска в размер на 92 520 лв.:

-Камион с регистрационен номер: NIT 9141, с дата на първа регистрация: 03.06.2010 г., с идентификационен номер WDB9036621R876363, Производител/марка: DAIMLER CHRYSL., Кубични сантиметри/Кубатура: 2148. Пазарна стойност на МПС към настоящия момент 9 000 лв.

- Камион с регистрационен номер: NKA 6364, дата на първа регистрация: 12.12.2017 г., идентификационен номер: VF1MA000658710378, производител/марка: RENAULT, Кубични сантиметри/Кубатура: 2299. Пазарна стойност на МПС към настоящия момент 35 900 евро с левова равностойност 70 220 лв.

- Лек автомобил с регистрационен номер: NKA 1812, дата на първа регистрация: 26.06.2014 г., идентификационен номер на МПС: UU 15 SDA **********, Производител/марка: DACIA - SANDERO, Кубични сантиметри/Кубатура: 1 461. Пазарна стойност на МПС към настоящия момент 6 800 евро с левова равностойност 13 300 лв.

След направено изменение на иска , прието от съда в открито съдебно заседание на 20.02.2023 год. , предявените искове са изменени, като се поддържат както следва :

По отношение на иска, предявен на основание чл. 142. ал. 2. т. 1. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска в размер на 284 328,45 лв., за отнемане от Б.М.Х. с ЕГН ********** на :

500 (петстотин) дружествени дяла всеки на стойност от по 10 (десет) лева в общ размер на 5 000 (пет хиляди) лева, представляващ 100 % от капитала на „Винарска изба ЕТНО“ ЕООД с ЕИК *********.

Дружествените дялове, възлизащи на обща стойност 15 000 евро, с левова равностойност в размер на 29 337,45 лв., представляващ 100 % от капитала на търговско дружество „BALKANIA TRADE MON. ЕРЕ”, регистрационен номер ********* данъчен идентификационен номер *********, с едноличен собственик Б.М.Х., регистрирано в Република Гърция.

Сума в размер на 149 991 лв., представляваща стойността на върнати заеми от „БИ ЕМ ЕКС“ на Б.Х..

Сума в размер на 100 000 лв., представляваща стойността на предоставени от Б.М.Х. допълнителни вноски в „БИ ЕМ ЕКС“ ЕООД, които впоследствие са възстановени на едноличния собственик на капитала.

Иск, предявен на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ , с цена на иска в размер на 314 391,76 лв., за отнемане от Б.М.Х. с ЕГН ********** на :

Сума в размер на 717,51 лв., представляваща стойността на погасените задължения през 2011г. по кредитна карта ******** c № ******** в *********.

Сума в размер на 88 012,35 лв., представляваща левовата равностойност на 45 000 евро, внесена от титуляра по сметка с IBAN *** (***********) в *************.

Суми в общ размер на 225 661,90 лв., представляващи допълнителни вноски в ЕТ „ГРОЗД - Б.Х.“ ог собственика Б.Х. в периода от 01.01.2011г. до 28.08.2018г.

Иск, предявен на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане от Б.М.Х. с ЕГН ********** и Ж.К.Х. е ЕГН ********** на:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Х-4219, от квартал 130, по плана на гр. Карнобат, е площ 54.00 КВ.М, отреден за обществено застрояване, при граници: север: УПИ IV-1597. Изток: УПИ 1Х-4218; УПИ IX-42I8; Запад: улица „Неофит Рилски“, заедно с извършените в имота подобрения и приращения, собственост на Б.М.Х., Е:ГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН **********, придобит с договор за продажба на имот - частна общинска собственост, per. № 4203/04.10.2012 г. на СВ Карнобат, Община Карнобат, ЕИК *********. Цена на иска 3 775 лв.   

НИВА в местността "МЕШАТА", е площ от 10 дка, трета категория, съставляваща поземлен имот № 070005, находящ се в землището на село Венец, ЕКАТТЕ 10625, община Карнобат, област Бургас, при граници (съседи): имоти № 000173 Общински полски път. № 000170 Общински полски път, 070006 Нива и № 070003 Нива, който имот е образуван от имот № 070004, при следното ограничение на ползването: 4. Санитарно- охранителна зона на водоснабдителен обект - пояс "В", заедно с извършените в имота подобрения и приращения. Имотът е собственост на Б.М.Х., ЕГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН **********, придобит с нотариален ак г за продажба на недвижим имот № 118/08.11.2013 г., том XI, per. № 6505, дело 1131/13 г., по описа на нотариус № 323 на НК, вписан в СВ, вх.рег. № 5002/08.11.2013г. Цена на иска 7 575 лв.

- 1/10 ид.ч. от дворно място с площ от 291 кв.м., а по документ за собстненост с площ от 276.00 кв.м., образуващо урегулира поземлен имот № XIII -4166 отреден за жилищно застрояване в квартал Na 92 съгласно действащия застроителен и регулационен план на гр. Карнобат, обл. Бургас, находяш се в град Карнобат, област Бургас, на улица „Сашо Кофарджиев“ № 2, при граници: изток - урегулиран поземлен имот XII - 4250, запад - урегулиран поземлен имот XV - 1459, север - урегулиран поземлен имот XV 1458 и поземлен имот № 4171 - улица „Сашо Кофарджиев“, заедно с търговски обект (кафе- сладкарница) със застроена площ от 80.35 кв. м., състоящ се от търговска зала, два санитарни възела с преддверие, две складови помещения, подготвителна и умивалня, разположен на партерния етаж на търговско - жилищна страда построена в гореописания урегулиран поземлен имот при граници:изток - дворно пространство „Лятна градина", запад-стълбишна клетка, търговско гише и аптека, север - вътрешен двор, юг-улица заедно с прилежащите му 8,40 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания недвижим имот: търговско гише за продажба на дребни стоки с площ от от 3,82 кв.м, разположена на партерния етаж на търговско жилищна сграда при граници: изток- кафе-сладкарница;запад кафе-сладкарница, север-вътрешен двор, юг-кафе-сладкарница, заедно с прилежащите му 0,40% ид. ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания имот, както и всички извършените в описания обект подобрения и приращения. Имотът е собственост на Б.М.Х., ЕГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН **********, придобит с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 200/27.06.2011 г., том III, per. № 1704, дело 295/11 г., по описа на нотариус № 581 на НК, вписан в СВ, вх.рег. № 2748/27.06.2011 г. Цена на иска 101 835лв.   

Лек автомобил, марка „Тойота“, модел „Корола версо“, per. № А9672КХ, рама № NMTEJ16R30R122930, двигател № 2AD5294966, цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация 11.12.2007 г. Цена на иска е 10 400 лв.  

Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Мока“, per. № А2666МВ, рама № WOLJD7E80DB054906, двигател № A14NET19AM6146, цвят: кафяв металик, дата на първоначална регистрация 12.02.2013 г. Цена на иска - 16 000 лв.

Сума в размер на 30 799,51 лв., представляваща получен доход ог наем на недвижимо имущество през периода от началото на 2011 г. до 20.09.2018 г.

На основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 2 във, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ да се отнемат от Б.М.Х. с ЕГН ********** и Ж.К.Х. с ЕГН **********:

-                      сума в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил, марка НИСАН, модел ПАТРОЛ, per. № А6262КС, рама № JN1TESY61U0010273.

-                      сума в размер на 8 200 лв., представляващи пазарната стойност към момента на продажбата на Товарен автомобил, марка НИСАН, модел НАВАРА, per. № А13378КХ, рама№ JN1BGUD22U0001607.

-                      сума в размер на 19 000 лв., представляващи пазарната стойност към момента на продажбата на лек автомобил, марка БМВ, модел Х5, per. № А6965МС, рама № WB AFF01030L213 673.

На основание чл. 146 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ да се отнемат  от М.Б.Х. с ЕГН **********:

Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Мерива“, per. № А7555МТ, рама № W0LSH9EC6G4066255, двигател № B14XER19KS9256, цвят: кафяв, дата на първоначална регистрация 05.05.2016 г.

На основание чл. 145. ал. 2. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от „Balkania Trade Mon. Ере” с регистрационен номер *********:

Камион с регистрационен номер: NIT 9141, с дата на първа регистрация: 03.06.2010 г. , с идентификационен номер WDB9036621R876363, Производигел/марка: DAIMLER CHRYSL., Кубични сантиметри/Кубатура: 2148.

Камион с регистрационен номер: NKA 6364, дата на първа регистрация:12.12.2017 г., идентификационен номер: VF1MA000658710378, производител/марка: RENALfLT, Кубични сантиметри/Кубатура: 2299.

Лек автомобил с регистрационен номер: NKA 1812, дата на първа регистрация:26.06.2014 г. идентификационен номер на МПС: UU 15 SDA **********,Производител /марка: DACIA - SANDERO, Кубични сантиметри /Кубатура: 1 461.

С изменението на предявените претенции сумата от  цените на исковете се намалява с 37 892 лв. от 907 496,72 лв. на 869 604,72 лв., а спрямо всеки един от ответниците се изменя, както следва:

Размерът на цената на предявения спрямо Б.М.Х., ЕГН ********** иск се запазва на 598 720,21 лв.

Размерът на цената на предявения спрямо Б.М.Х., ЕГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН ********** иск се увеличава от 204 132,51 лв. на 207 584,51 лв.

Размерът на цената на предявения спрямо М.Б.Х., ЕГН ********** иск се увеличава от 12 124 лв. на 14 400 лв.

Размерът на цената на предявения спрямо „Balkania Trade Mon. Ере” е регистрационен номер ********* иск се намалява от 92 520 лв. на 48 900 лв.

Ответниците с отговори на исковата молба взимат отношение към предявения срещу тях иск. Твърдят, че искането е неоснователно. Твърдят, че имат законни доходи, с които са се издържали през периода, за който е извършена проверката. Оспорват се констатациите на ищеца относно наличието на несъответствие е в размер на  1 078 069,92 лв. Оспорват се твръденията за пазарната оценка на придобити, отчуждени и притежавани МПС и имоти, както и твръденията и изводите на ищеца относно наличието на придобито имущество от търговските дружшества за сметка на собственика. Правят се искания по доказателствата.

С подадена молба вх. № 264664/22.03.2021 г., ищецът е поискал на основание чл. на основание чл. 143, ал. 2 ГПК и във връзка с Решение № 517/10.03.2021 г. на КПКОНПИ, да бъде допуснато допълване на петитума на исковата молба за отнемане на незаконно придобито имущество по гр. дело № 2905/2020 г. по описа на същия съд срещу Б.М.Х. с ЕГН **********, Ж.К.Х. с ЕГН **********, М.Б.Х. с ЕГН **********, и „Balkania Trade Mon. Ере”, регистрационен номер ********* данъчен идентификационен номер *********, с едноличен собственик Б.М.Х., регистрирано в Република Гърция, с цена на иска в размер на 907 496,72 лв., като под условие на евентуалност, в случай че до приключване на съдебното производство с влязло в сила съдебно решение срещу имуществото, предмет на искове за реално отнемане с правно основание: чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.М.Х. с ЕГН **********, чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.М.Х. с ЕГН ********** и Ж.К.Х. с ЕГН **********,  чл. 146 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от М.Б.Х. с ЕГН ********** и  чл. 145, ал. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от „Balkania Trade Mon. Ере” с регистрационен номер *********, бъде проведено успешно принудително изпълнение за удовлетворяване на вземания на кредитори или се установи, че имуществото липсва или е отчуждено, то на основание: чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.М.Х. с ЕГН **********, чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.М.Х. с ЕГН ********** и Ж.К.Х. с ЕГН **********, чл. 151, във връзка с чл. 146 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от М.Б.Х. и чл. 151 във връзка с чл. 145, ал. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от„Balkania Trade Mon. Ере” с регистрационен номер ********* да бъде присъдена равностойността на това имущество,а именно – стойността, на която имуществото е възложено в изпълнителното производство, респективно паричната му равностойност.

С доклада по делото , съдът, с оглед възприетото в практиката на ВКС, становище -   Решение № 97 от 18.05.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3224/2017 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков, е указал на ищеца, да конкретизира и допълни исковата молба, като посочи следното:  1. вида и стойността на имуществото, в т. ч. вземанията и задълженията, които ищецът признава, че всеки от ответниците е притежавал в началото на изследвания период; 2. придобитото през изследвания период имущество и неговата стойност, в т. ч. задълженията, които всеки от ответниците е поел за придобиването му;  3. признатия доход на всеки от ответниците през изследвания период по години и твърдените разходи за неговата и на семейството му издръжка;  4. вида и стойността на имуществото, в т. ч. вземанията и задълженията, които всеки от ответниците е притежавал в края на изследвания период; 5. размера на претендиралото несъответствие между имуществото, с което всеки от ответниците е разполагал в началото и в края на изследвания период;  6. имуществото, което се претендира да бъде отнето в полза на държавата, коя част от това имущество е налично.

Горното е необходимо, тъй като незаконно придобито и в този смисъл подлеждащо на отнемане може да бъде само реално придобито имущество /а не доход, респ.приход каквито се явяват преминалите в полза на ответниците парични суми/, което е влязло в патримониума на проверяваното лице през изследвания период, което е налично в края на този период и което по същността си представлява актив на стойност над 150 000 лева, който не може да бъде обяснен и оправдан със законни източници на доходи. В този смисъл Определение № 425/31.05.2019г. на ВКС по гр.д.№ 171/2019г., III г.о.; Решение № 137/02.11.20118г. по гр.д.№ 2507/2017г. на ВКС, IV г.о.; Решение № 97/18.05.2018г. по гр.д.№ 3224/2017г. по описа на ВКС, IV г.о. и др.

Съдът указва на всяка от страните, че следва да докаже фактите, които твръди и на които основават правните си доводи.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за допустимост на предявените искове и липсват процесуални пречки за разглеждане на същите, счита че предявените искове са допустими.

Съдът, като взе пред вид становищата на страните и събраните доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ и Решение № 2505/16.12.2020 г. и Решение № 156/15.02.2023 год. на КПКОНПИ, се иска от съда да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество на стойност 869 604,72 лв от  Б.М.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, Ж.К.Х. с      ЕГН **********, постоянен адрес ***, М.Б.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес ***; настоящ адрес *** и „Balkania Trade Mon. Epe”, регистрационен номер ********* данъчен идентификационен номер *********, с едноличен собственик Б.М.Х., регистрирано в Република Гърция, седалище и адрес на управление на дружеството: Διεύθυοή έδραϛ 12о ΧΛΜ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ – ΑΘΗΝΏΝ /Централен офис 12-та КМ THESSALONIKI-ATHENS TK57400/Централен офис 12-та КМ THE SSALONIKI-ATHENS TK57400, представлявано от Б.М.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, както следва:

От Б.М.Х. с ЕГН **********, на основание чл. 142. ал. 2. т. 1. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска в размер на 284 328,45 лв.

500 (петстотин) дружествени дяла всеки на стойност от по 10 (десет) лева в общ размер на 5 000 (пет хиляди) лева, представляващ 100 % от капитала на „Винарска изба ЕТНО“ ЕООД с ЕИК *********.

Дружествените дялове, възлизащи на обща стойност 15 000 евро, с левова равностойност в размер на 29 337,45 лв., представляващ 100 % от капитала на търговско дружество „BALKANIA TRADE MON. ЕРЕ”, регистрационен номер ********* данъчен идентификационен номер *********, с едноличен собственик Б.М.Х., регистрирано в Република Гърция.

Сума в размер на 149 991 лв., представляваща стойността на върнати заеми от „БИ ЕМ ЕКС“ на Б.Х..

Сума в размер на 100 000 лв., представляваща стойността на предоставени от Б.М.Х. допълнителни вноски в „БИ ЕМ ЕКС“ ЕООД, които впоследствие са възстановени на едноличния собственик на капитала.

От Б.М.Х. с ЕГН **********, на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ , с цена на иска в размер на 314 391,76 лв. :

Сума в размер на 717,51 лв., представляваща стойността на погасените задължения през 2011г. по кредитна карта ******** c № ******** в ***********.

Сума в размер на 88 012,35 лв., представляваща левовата равностойност на 45 000 евро, внесена от титуляра по сметка с IBAN *** (********) в „**********.

Суми в общ размер на 225 661,90 лв., представляващи допълнителни вноски в ЕТ „ГРОЗД - Б.Х.“ ог собственика Б.Х. в периода от 01.01.2011г. до 28.08.2018г.

От Б.М.Х. с ЕГН ********** и Ж.К.Х. с ЕГН **********, на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Х-4219, от квартал 130, по плана на гр. Карнобат, е площ 54.00 КВ.М, отреден за обществено застрояване, при граници: север: УПИ IV-1597. Изток: УПИ 1Х-4218; УПИ IX-42I8; Запад: улица „Неофит Рилски“, заедно с извършените в имота подобрения и приращения, собственост на Б.М.Х., Е:ГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН **********, придобит с договор за продажба на имот - частна общинска собственост, per. № 4203/04.10.2012 г. на СВ Карнобат, Община Карнобат, ЕИК *********. Цена на иска 3 775 лв.  

НИВА в местността "МЕШАТА", е площ от 10 дка, трета категория, съставляваща поземлен имот № 070005, находящ се в землището на село Венец, ЕКАТТЕ 10625, община Карнобат, област Бургас, при граници (съседи): имоти № 000173 Общински полски път. № 000170 Общински полски път, 070006 Нива и № 070003 Нива, който имот е образуван от имот № 070004, при следното ограничение на ползването: 4. Санитарно- охранителна зона на водоснабдителен обект - пояс "В", заедно с извършените в имота подобрения и приращения. Имотът е собственост на Б.М.Х., ЕГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН **********, придобит с нотариален ак г за продажба на недвижим имот № 118/08.11.2013 г., том XI, per. № 6505, дело 1131/13 г., по описа на нотариус № 323 на НК, вписан в СВ, вх.рег. № 5002/08.11.2013г. Цена на иска 7 575 лв.

- 1/10 ид.ч. от дворно място с площ от 291 кв.м., а по документ за собстненост с площ от 276.00 кв.м., образуващо урегулира поземлен имот № XIII -4166 отреден за жилищно застрояване в квартал Na 92 съгласно действащия застроителен и регулационен план на гр. Карнобат, обл. Бургас, находяш се в град Карнобат, област Бургас, на улица „Сашо Кофарджиев“ № 2, при граници: изток - урегулиран поземлен имот XII - 4250, запад - урегулиран поземлен имот XV - 1459, север - урегулиран поземлен имот XV 1458 и поземлен имот № 4171 - улица „Сашо Кофарджиев“, заедно с търговски обект (кафе- сладкарница) със застроена площ от 80.35 кв. м., състоящ се от търговска зала, два санитарни възела с преддверие, две складови помещения, подготвителна и умивалня, разположен на партерния етаж на търговско - жилищна страда построена в гореописания урегулиран поземлен имот при граници:изток - дворно пространство „Лятна градина", запад-стълбишна клетка, търговско гише и аптека, север - вътрешен двор, юг-улица заедно с прилежащите му 8,40 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания недвижим имот: търговско гише за продажба на дребни стоки с площ от от 3,82 кв.м, разположена на партерния етаж на търговско жилищна сграда при граници: изток- кафе-сладкарница;запад кафе-сладкарница, север-вътрешен двор, юг-кафе-сладкарница, заедно с прилежащите му 0,40% ид. ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания имот, както и всички извършените в описания обект подобрения и приращения. Имотът е собственост на Б.М.Х., ЕГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН **********, придобит с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 200/27.06.2011 г., том III, per. № 1704, дело 295/11 г., по описа на нотариус № 581 на НК, вписан в СВ, вх.рег. № 2748/27.06.2011 г. Цена на иска 101 835лв.  

Лек автомобил, марка „Тойота“, модел „Корола версо“, per. № А9672КХ, рама № NMTEJ16R30R122930, двигател № 2AD5294966, цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация 11.12.2007 г. Цена на иска е 10 400 лв. 

Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Мока“, per. № А2666МВ, рама № WOLJD7E80DB054906, двигател № A14NET19AM6146, цвят: кафяв металик, дата на първоначална регистрация 12.02.2013 г. Цена на иска - 16 000 лв.

Сума в размер на 30 799,51 лв., представляваща получен доход ог наем на недвижимо имущество през периода от началото на 2011 г. до 20.09.2018 г.

От Б.М.Х. с ЕГН ********** и Ж.К.Х. с ЕГН **********, на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 2 във, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ да се отнемат:

-          сума в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил, марка НИСАН, модел ПАТРОЛ, per. № А6262КС, рама № JN1TESY61U0010273.

-          сума в размер на 8 200 лв., представляващи пазарната стойност към момента на продажбата на Товарен автомобил, марка НИСАН, модел НАВАРА, per. № А13378КХ, рама№ JN1BGUD22U0001607.

-          сума в размер на 19 000 лв., представляващи пазарната стойност към момента на продажбата на лек автомобил, марка БМВ, модел Х5, per. № А6965МС, рама № WB AFF01030L213 673.

От М.Б.Х. с ЕГН **********, на основание чл. 146 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ да се отнемат  :

Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Мерива“, per. № А7555МТ, рама № W0LSH9EC6G4066255, двигател № B14XER19KS9256, цвят: кафяв, дата на първоначална регистрация 05.05.2016 г.

От „Balkania Trade Mon. Ере” с регистрационен номер *********, на основание чл. 145. ал. 2. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, да се отнемат :

Камион с регистрационен номер: NIT 9141, с дата на първа регистрация: 03.06.2010 г. , с идентификационен номер WDB9036621R876363, Производигел/марка: DAIMLER CHRYSL., Кубични сантиметри/Кубатура: 2148.

Камион с регистрационен номер: NKA 6364, дата на първа регистрация:12.12.2017 г., идентификационен номер: VF1MA000658710378, производител/марка: RENALfLT, Кубични сантиметри/Кубатура: 2299.

Лек автомобил с регистрационен номер: NKA 1812, дата на първа регистрация:26.06.2014 г. идентификационен номер на МПС: UU 15 SDA **********,Производител /марка: DACIA - SANDERO, Кубични сантиметри /Кубатура: 1 461.

Сумата от цените на предявените искове е в размер на  869 604,72 лв., а спрямо всеки един от ответниците е, както следва:

Спрямо Б.М.Х., ЕГН ********** - 598 720,21 лв.

Спрямо Б.М.Х., ЕГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН ********** -  207 584,51 лв.

Спрямо М.Б.Х., ЕГН ********** - 14 400 лв.

Спрямо „Balkania Trade Mon. Ере” е регистрационен номер ********* -48 900 лв.

Искът е с правно основание в  чл.153, ал. 2 от ЗПКОНПИ.

Ответниците с отговора на исковата молба взимат отношение към предявения срещу тях иск. Твърдят, че искането е неоснователно. Твърдят, че имат законни доходи, с които са се издържали през периода, за който е извършена проверката. Оспорват се констатациите на ищеца относно наличието на несъответствие. Оспорват се твърденията за пазарната оценка на придобитите, отчуждени и притежавани имоти, МПС, както и твърденията и изводите на ищеца относно липсата на средства за осъществяване на дейността на търговските дружества, без да се посочва конкретно дружество. Представят и ангажират доказателства.

Съдът, с оглед възприетото в практиката на ВКС, становище -   Решение № 97 от 18.05.2018 г. на ВКС по гр. д. № 3224/2017 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков, е указал на ищеца, да конкретизира и допълни исковата молба, като посочи следното:  1. вида и стойността на имуществото, в т. ч. вземанията и задълженията, които ищецът признава, че всеки от ответниците е притежавал в началото на изследвания период; 2. придобитото през изследвания период имущество и неговата стойност, в т. ч. задълженията, които всеки от ответниците е поел за придобиването му;  3. признатия доход на всеки от ответниците през изследвания период по години и твърдените разходи за неговата и на семейството му издръжка;  4. вида и стойността на имуществото, в т. ч. вземанията и задълженията, които всеки от ответниците е притежавал в края на изследвания период; 5. размера на претендиралото несъответствие между имуществото, с което всеки от ответниците е разполагал в началото и в края на изследвания период;  6. имуществото, което се претендира да бъде отнето в полза на държавата, коя част от това имущество е налично. Горното е необходимо, тъй като незаконно придобито и в този смисъл подлеждащо на отнемане може да бъде само реално придобито имущество /а не доход, респ.приход каквито се явяват преминалите в полза на ответниците парични суми/, което е влязло в патримониума на проверяваното лице през изследвания период, което е налично в края на този период и което по същността си представлява актив на стойност над 150 000 лева, който не може да бъде обяснен и оправдан със законни източници на доходи. В този смисъл Определение № 425/31.05.2019г. на ВКС по гр.д.№ 171/2019г., III г.о.; Решение № 137/02.11.20118г. по гр.д.№ 2507/2017г. на ВКС, IV г.о.; Решение № 97/18.05.2018г. по гр.д.№ 3224/2017г. по описа на ВКС, IV г.о. и др.

Мотивираното искане е с правно основание в чл.153 ЗПКОНПИ и има действието на искова молба. За разглеждането му не е предвидено особено исково производство и то следва да се развива по правилата на общия исков процес, като се прилагат и отделните специфични процесуални норми в специалния закон. Мотивираното искане е предявено съобразно правилата за родова и местна подсъдност, а именно пред Бургаския окръжен съд като първа инстанция. Отправено е от активно легитимирано лице съобразно специалните разпоредби на чл.153, ал. 1 от ЗПКОНПИ - от КПКОНПИ като специализиран държавен орган за извършване на проверка по този закон, чрез законния й представител. Мотивираното искане е насочено срещу лице, за което се твърди, че са налице предпоставките по този специален закон за реализиране на правото на отнемане на имущество.

Ответниците оспорват изводите от изложения в мотивираното искане икономически анализ на събраната от КПКОНПИ информация за релевантните факти за определяне на размера на доходите и разходите, съответното се оспорва и извода за наличие на значително несъответствие.

Твръди се, че КПКОНПИ не е отчела при икономическия анализ подадените от ответниците декларации и представените от тях доказателства за придобити със законни средства имущества. Твърди се, че неправилно не са отчетени като приходи получените от ответника Х. суми по банков път.

Страните не спорят по твърденията на ищеца за броя, вида и индивидуализацията на придобитите от ответниците движими и недвижими вещи, за датите на придобиване на същите, както и броя, вида, индивидуализацията на банковите сметки на ответниците и наличността по същите.

С Решение № 2505/16.12.2020 г. на КПКОНПИ е взето решение за образуване на производството по чл.153, ал.2 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в КПКОНПИ уведомление от Специализирана прокуратура, с вх. № УВКПКОНПИ - 1109/12.09.2018 г. за привличане в качеството на обвиняем на лицето Б.М.Х. с ЕГН ********** по досъдебно производство № 130/2018 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 1140/2018 г. по описа на Специализирана прокуратура,  за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, вр. с ал. 2 от НК. Твърди се, че първият ответник е обвинен за това, че в периода месец януари 2009 г. до 05.09.2018 г. на територията на страната и чужбина, участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица (С.М.С., ЕГН ********** - участник, Ц.И.К., ЕГН ********** - участник, М.К.К., ЕГН ********** - участник, И.Г.Д., ЕГН ********** - участник, А.А.Т., ЕГН ********** - участник, М.С.С., ЕГН ********** - участник и Д.В.В., ЕГН ********** - участник, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ повече от 3 години, а именно такива по чл. 234 от НК, чл. 253 от НК и по чл. 255 от НК и чл. 256 от НК, като групата е създадена с користна цел.

Твръди се , че престъплението попада в обхвата ка чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗПКОНПИ.

Твърди се, че с Протокол № ТД05ВТ/УВ-7542/20.09.2018 г. е образувана проверка по повод установяване на незаконно придобито имущество на лицето Б.М.Х. с ЕГН **********.

От направената справка за хода на досъдебното производство № 130/2018 год. по описа на СО-СП , прокурорска преписка № 1140/2018 год. на Специализираната прокуратура ,  представена от ищеца , по искане на съда на 17.10.2022 год. , се установява , че последното процесуално действие, извършено по отношение на ответника е отмяната на мярката за процесуална принуда , извършено на 15.05.2020 год. , седем месеца преди образуване на настоящото производство. Не са извършване процесуално- следствени действия по делото и същото е изпратено на Софийска Градска прокуратура на 18.08.2022 год., като няма данни да е внесен обвинителен акт в съда.

С Протокол № ТД05ВТ/УВ-7542/20.09.2018 г. е образувана проверка по повод установяване на незаконно придобито имущество на лицето Б.М.Х. с ЕГН **********.

В хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население”, Търговски регистър, ПИС „СИЕЛА”, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация“ и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция“ по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация”, Централен регистър на особените залози, ТД на НАП и Дирекция „Местни данъци и такси” към съответната община по постоянен адрес на лицето и др.

От  справка в НБД „Население” № вх.№ ТД10СФ/УВ-7118/12.09.2018 г. е видно, че ответникът Б.М.Х. е роден на *** *** и е с постоянен и настоящ адрес:***. Твръди се, че е сключил граждански брак с ответницата Ж.К.Х. с         ЕГН **********, постоянен адрес ***.  Семейството има две деца  - М.Б.Х., ЕГН ********** и К.Б.Х, ЕГН **********.

Периодът на проверката е от 20.09.2008 г. до 20.09.2018 г.

Проверката е образувана с Протокол № ТД05ВТ/УВ-7542/20.09.2018 г., като с Решение № 2145/11.09.2019 г. на КПКОНПИ, на основание чл. 113, ал. 2 от ЗПКОНПИ е удължен срока на образуваната проверка с шест месеца, считано от 20.09.2019 г. до 20.03.2020 г. Проверяваните лица са Б.М.Х. с ЕГН **********, Ж.К.Х. с ЕГН **********, М.Б.Х. с ЕГН **********, Кристияна Белунова Х. с ЕГН **********,  „БИ ЕМ ЕКС“ ЕООД с ЕИК *********, „Грозд-Б.Х.“ ЕТ с ЕИК *********, „Винарска изба Етно“ ЕООД с ЕИК *********, „Морой Асетс Лимитид“ ТП с Булстат *********, „Жики Стил“ ЕООД с ЕИК *********  и  „Грозд-Ж.Х.“ ЕТ с Булстат *********.

След извършване на анализ за определяне на значително несъответствие за целия проверяван период, КПКОНПИ, твърди, че за проверявания период е установила следното :

1. Доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер на 3 524 075,01 лв., в т.ч.:

2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 3 391 271,53 лв

3. Установен нетен доход в размер на 132 803,48 лв.

4. Имущество /пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 1 210 873,40 лв.,  

5. Установено е несъответствие в размер на 1 078 069,92 лв.

При така описаната фактическа обстановка се твърди, че е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла ЗПКОНПИ

Не се спори по твърденията на ищеца за индивидуализацията на придобитото от ответниците имущество през проверявания период. Същото е подробно описано в исковата молба и в заключенията на съдебно автотехническа, съдебно  оценъчната  и   съдебно икономическата експертизи.

Съдът е допуснал и приел съдебно автотехническа съдебно  оценъчна,   основна и две допълнителни съдебно икономическата експертизи.  Съдебно икономическите експертизи  дават два варианта на изчисление на съответствието /несъответствието на имуществото и доходите на ответниците, съобразно вариантите на поставените от ищеца и ответниците въпроси.

За да прецени кой от вариантите и с какви корекции, да приеме за достоверен за установяване на наличието или липсата на значително несъответствие , съдът съобрази следното :

Съгласно чл.107 , ал.2 от ЗПКОНПИ, на  отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, като се презюмира, че за такова  се смята имуществото, за придобиването на което не е установен законен източник. Комисията образува производство по този закон, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито.  Обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.

В полза на държавата, в лицето на КПКОНПИ е създадена доказателствена презумпцията, че дадено имущество е незаконно, ако се установи значително несъответствие между имуществото на проверяваното лице и нетния доход по смисъла на легалното определение на понятието, дадено в §1 т.3 от ДР на  ЗПКОНПИ.

За значително несъответствие се счита само това несъответствие между имуществото и нетния доход, което превишава 150 000 лв.

В тежест на ищеца е възложено да установи наличието на несъответствие между имуществото на ответниците  и  техните доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените  от тях обичайни и извънредни разходи, което по размер  надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период от 20.09.2008 г. до 20.09.2018 г., в резултата на което по силата на въведената презумпция ще се приеме за установено и че е налице значително несъответствие между имуществото и нетния доход на ответниците. Според мотивите на КС, изложени в Решение №3/12 год., на изследване подлежи имуществото, с която проверяваният е разполагал в началото и в края на изследвания период, увеличаването му през същия период  от законно източници (трудова дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и др.), направените през това време разходи и възникналите задължения.

По смисъла на § 1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ  „имущество" е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него. С оглед възприетата от закона легална дефиниция, не може да се възприеме като законосъобразен довода на ищеца, че разходите, направени  от ответниците за придобиване на  недвижими имоти, придобиване на МПС, както и разходите за вноски по банкови сметки, направени от трети лица или от самите ответници, представляват „имущество“.

По смисъла на   ЗПКОНПИ  имущество представляват само активите и паричните средства, които по време на проверявания период са придобити от ответниците – недвижими имоти, превозни средства, влогове и депозити в банки. Според това дали те се още са в техния патримониум, тези блага могат да бъдат придобито имущество, отчуждено или преобразувано имущество – както приема ВКС в Решение №97/18.05.2018 г. по гр.д.3224/17 год. ІV г.о.

Съдът приема, че не са имущество на ответника допълнителните вноски по чл.134 от Търговския закон в „Би Ем Екс“ЕООД, със следните аргументи:

Съгласно чл.134, ал.1 ТЗ и чл.137, ал.1, т.9 ТЗ, източник на задължението за допълнителни парични вноски е решение за това на Общото събрание на съдружниците или решение на едноличния собственик на капитала – в случая - на ответника Х., каквото решение липсва. В същото решение е следвало да бъде посочено за какви нужди, за какъв срок и при какви условия е взето решение за  внасянето на допълнителните парични вноски. Допълнителните парични вноски и заемът на парични средства, който съдружник може да предостави на дружеството, в което участва, са отделни способи за кредитиране на дружеството с ограничена отговорност, произтичащи от различни фактически състави. В случая, не е налице сключен договор между дружеството и съдружник в него, нито е налице взето решение на едноличния собственик на капитала. Съгласно принципното разрешение, дадено в Тълкувателно решение № 1/ 06.12.2002г. по тълк.д. № 1/ 2002г. на ОСГК на ВКС, решенията на Общото събрание не могат да се разглеждат като сделки по ЗЗД между членовете на търговското дружество, тъй като, за разлика от сделките /едностранни, двустранни и многостранни/ по ЗЗД, са резултат от волята на мнозинството на членовете, като субективните предели на задължителната им сила обхващат и тези членове на дружеството, които са участвали при тяхното приемане, но изрично са изразили несъгласие, както и членовете, които не са участвали в Общото събрание, на което е прието решението. С оглед на това, решението на Общото събрание в частност не се явява и многостранна сделка, която по определение изисква волеизявления на всички страни по нея, насочени към една обща цел. Предаването на паричната вноска не е част от фактическия състав, от който възниква задължението за допълнителни парични вноски.

Видно от заключението на вещото лице /л.2700-2702/ реално осчетоводените  и внесени суми от Б.Х. в едноличния търговец ЕТ „ Грозд- Б.Х.“ и  дружества -  „Би Ем ЕКС“ ЕООД и „Винарска изба ЕТНО“ЕООД възлизат на общо 24 606,21 лв.

Имуществото на физическо лице, което е регистрирано като едноличен търговец е общо, независимо че то се разделя на два елемента - имущество, включено в търговското предприятие, и имущество, което е извън търговското предприятие. Едноличният търговец отговаря с цялото си имущество за всички свои задължения, независимо от тяхната природа - частноправни или публичноправни, което не означава, че не следва да отрази счетоводно извършени вноски от лични средства по сметките на едноличния търговец, за да покрие загубите от дейността му, а доказателства за такива не се откриват в представените подробни банкови извлечения за всички сменки на всички ответници. Независимо, че ЗПКОНПИ не въвежда наличието на причинно-следствена връзка между извършеното пректъпление и получения доход, като предпоставка за отнемане на имущество или за установяване на значително несъответствие, съдът отбелязва, че такава връзка е очевидно, че не може да се предположи да съществува. Това е така, защото  престъпната дейност е извършена през периода  в периода месец януари 2009 г. до 05.09.2018 г. на територията на страната и чужбина, участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица (С.М.С, ЕГН ********** - участник, Ц.И.К,, ЕГН ********** - участник, М.К.К., ЕГН ********** - участник, И.Г.Д., ЕГН ********** - участник, А.А.Т., ЕГН ********** - участник, М.С.С., ЕГН ********** - участник и Д.В.Д., ЕГН ********** - участник, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления. Не е посочено какви престъпления са се уговорили да извършват ответника е останалите обвинени, не са установени щети в особено големи размери, всъщност изобщо не се посочва да е наличие имуществена облага за ответника Х., още по-малко такава, която да бъде използвана през периода на проверката.  

Нетните доходи по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ЗПКОНПИ са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му. Доходите, приходите или източниците на финансиране са посочени в закона примерно и неизчерпателно.

Съгласно § 1, т. 2. от ДР на ЗПКОНПИ - "Доходи, приходи и източници на финансиране" са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица.“ В съдебната практика -  цитираното по-горе  Решение № 97/18.05.2018 г. по гр. д. 3224/17 год. ІV г.о. на ВКС се приема, че „доход“ по смисъла на закона са  имуществените блага, с които се увеличава патримониума на лицето в резултат на получените приходи от отделна дейност и извършените разходи, свързани с осъществяването на дейността. Източниците на финансиране може да бъдат собствени и привлечени: собствени са наличното имущество и доходите /приходите минус разходите за осъществяването на дейността, а привлечени са кредитите /заеми/ и субсидиите /безвъзмездни помощи/ или даренията. Не винаги източникът на финансиране е източник на забогатяване. Източник на забогатяване не може да е, нито наличното имущество /то се трансформира в новопридобитото/, нито кредитите, защото с получаването им възниква задължение за тяхното връщане. Източник на забогатяване са доходите, субсидиите и даренията. Източникът на финансиране е незаконен, ако доходът е незаконен. Във всички останали случаи източникът на финансиране е законен. Кредитът е законен източник на финансиране, но получаването му не обогатява кредитополучателя. Кредитът обяснява временното превишение на придобитото имущество над дохода.

Поради гореизложеното, следва да бъде прието, че доходите на ответниците включват получени възнаграждения по трудово и граждански договори, получени обезщетения, доходи от продажба на имущество, разпределена печалба от търговска дейност, върнати заеми от търговци , които заеми са дадени преди началота на периода на проверката, както и получени парични средства от кредити от банки, заеми от физически лица и наследство.

При преценка за наличието на значително несъответствие също следва да се приложи законовата дефиниция , въведена в §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, а именно : "Значително несъответствие" е онзи размер на несъответствието между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.“ Следователно методиката на изчислението следва да включва изчисляване на размера на стойността на имуществото , придобито през периода , съотнесен към размера на нетния доход за целия проверяван период, а не година по година.

Видно от посоченото в мотивираното искане и формулировката на въпросите към вещото лице Г. – съдебно икономическата експертиза, ищецът е прилагал различни от законовите критерии за определяне както на нетния доход, така и на разходите. Тези разлики са се отразили на изводите на ищеца по отношение на доходите на ответниците ..

В проверявания период ответниците са направили  разходи за издръжка на домакинството, които се определят по средностатистически данни,  По отношение на определянето на обичайните разходи  е възприет обективен критерий – данни на НСИ. 

Съгласно чл. 148, ал. 2, т.1 и т.4 от ЗПКОНПИ, незаконно придобитото имущество се оценява по действителната му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване, която за недвижимите имоти и ограничените вещни права върху тях и за превозните средства е пазарната им стойност, което е съобразено от съда при допускане на задачите към съдебно икономическата експертиза и с приемането на двете оценъчни експертизи по отношение на недвижимите имоти, придобитите и отчуждени МПС.

Съобразно изложеното по-горе, съдът приема за меродавно заключението на в.л. Г. по вариант №2 от първоначалната експертиза и двете допълнителни експертизи.

Следва да бъде отбелязано, че през целия период на роверката , доходите на ответника Х. са получавани основно по банков път, като е ясно са безспорни лицата, които са извършвали преводите, датата на същите и основанието им. Съдът не възприема като основателни твърденията на ищеца за неустановения законен произход на получените от търговските дружества, чийто капитал е собственост на ответника Х. суми, - разпределена печалба и върната заеми. Видно от представените по делото и описани от ищеца в исковата молба данъчни декларации на едноличния търговец „ЕТ Грозд – Б.Х.“ и ответните търговски дружества, както и на търговските дружества , чийто капитал е изцяло или отчасти собственост на отватника Х., става въпрос за работещи търговски дружества, които са реализирали счетовдни печалби през преобладаващата част от периода на проверката , като са разпределяли печалбата. Нормална част от стопанския оборот е финансирането на търговската дейност чрез заеми от собствениците на капитала или трети лица , особено , когато основната дейност се отлечава с кампанийния си характер, каквато е осъществяваната от ответника търговска дейност, чрез посочените дружества. Видно от същите декларации, както и от описаното в исковата молба относно придобиването на движими вещи от проверените търговци, както едноличния търговец , така и търговските дружества притежават значителни по стойност дълготрайни-материални активи , които съответстват по функциите си на осъществяваната основна търговска дейност – лозарство и винопроизоводство. През периода на проверката търговците са били нееднократно проверявани от данъчните органи , които не са открили значителни несъответствия в търговските и счетоводните им книжа, която информация също се съдържа в исковата молба/л. 91-94/ и приложените към нея писмени доказателства. Видно също от изложеното в исковата молба през целия период търговската дейност на ответника Х. е била финансирана от Държавен фонд „Земеделие“, като не е посочено при проверките който се извършват на основание Регламент № 1408/2013 /ЕС/ преди осъществяването на директните плащания да са констатирани нередности в счетоводството на дружествата и едноличния търговец. Именно и поради гореизложеното , съдът кредитира заключенията на вещото лице Г. относно получените от ответниците доходи, респективно реализираните печалби от търговска дейност през периода на прозверката.

Видно от горните изчисления, не е налице  значително несъответствие в размер на 150 000лв. – изискуемо към датата на започване на проверката, не е налице такова и в размера по §1, т.3 от Допълнителните разпоредби на ЗПКОНПИ Следователно не може да бъде приложена презумпцията за незаконност на придобитото през периода имущество, съответно не са налице основанията за отнемане на същото от ответниците.

Мотивиран от горното, съдът приема, че предявената претенция е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Независимо от горното, съдът намира претенцията неоснователна и поради следното :

Правото на КОНПИ да предяви осъдителен иск за отнемане в полза на държавата незаконно придобито имущество е уредено в чл.153 от ЗПКОНПИ.  Както уредената в този текст , така и уредената в чл. 74 от ЗОПДНПИ и   в чл. 28 на отменения ЗОПДИППД правна възможност за Държавата да отнеме принудително и безвъзмездно имуществени права се осъществяват чрез орган и по ред, предвидени в съответния специален закон. По естеството си те представляват изрично и изчерпателно уредена правно гарантирана възможност на Държавата да отнеме   имуществени права, обект на частна собственост и са регулирано със закон изключение от прилагане на принципа за неприкосновеност на частната собственост, прогласен с чл. 17, ал.2 от Конституцията.

Това отклонение от принципа се обосновава с необходимостта от защита на обществения интерес. Именно затова за субекта, спрямо чието имущество се осъществява принуда, ограничаването и отнемането на имуществени права представлява неблагоприятна последица и санкция за определено неправомерно поведение. По първия по време отменен  закон беше налице изискване това поведение да е установено от съд престъпление, докато по ЗОПДНПИ /отм./  и по сега действащия закон не е въведено изискване за постановена присъда. Независимо от разликите, както по стария, така и по действащия   специалния закон хипотезите на принудително отнемане продължават да бъдат изчерпателно изброени, не могат да се прилагат по аналогия на закона или правото, недопустимо е разширително или поправително тълкуване.

По силата на тълкувателната практика на ВКС, а именно ТР №7/2013год.  на ОСГК на ВКС е необходимо  да има връзка (пряка или косвена) между конкретната престъпната дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) и придобиването на имуществото . Следователно дори за същото деяние да бъде повдигнато ново обвинение, респ. ответникът да бъде привлечен за обвиняем за друго престъпление, то това ще бъде основание за започване на нова проверка, защото предпоставката е лицето да е привлечено като обвиняем за посочено в чл.108 на ЗПКОНПИ престъпление. Въпреки, че цитираната практика касае отменения закон, съдът счита , че няма причина тя да не е приложима и занапред,  предвид характера на новата правна уредба. При прилагане на разпоредбите на чл. 46, ал.1 от ЗНА, т.е. тълкуването на разпоредбите му в съвкупност и взаимна свързаност  води до извод за необходимост от установяване на връзка между неправомерно поведение и придобито имущество. Изрично посочена в чл. 2 цел на закона, както на сега действащия закон, както и на предходния, е борба с определени от законодателя неправомерни деяния-престъпления и административни нарушения чрез отнемане на облагите, които се получават или са свързани с тях.

В настоящия случай липсва причинно-следствена връзка между конкретното престъпление, за извършването на което е повдигнато обвинение на ответника Х., че е участвал в организирана престъпна група, за което е не е ясно какъв е размерът на вероятно получена облага, както и придобиването на имущество през десетгодишния период на проверката.  Твърденията за получена незаконна облага е за такава, получена от престъпно действие, за което наказателното производство не е приключило с влязла в сила присъда. Следователно, при спазване на презумпцията за невинност, за настоящия съд ответникът е невинен за твърдяното престъпление и не е доказано придобиването на незаконна облага. 

Независимо, че липсата на присъда не е предпоставка за допустимост на мотивираното исканет за отнемане на имущество по ЗПКОНПИ и последната редакция на ЗОПДНПИ /отм./, то уважаването на това искане при липса на присъда би противоречало като на целта на закона – чл. 2 от ЗПКОНПИ – „Законът има за цел да се защитят интересите на обществото“ – който интереси не следва да се защитават за сметка на пренебрегване на презумпцията за невинност, така и на въведените принципи на законност, прозрачност, независимост, обективност и безпристрастност и пропорционалност в същия закон – чл. 4, т. 1 и т.5 от ЗПКОНПИ, които е в съответствие както с минималните стандарти приети в Директива № 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз, с посочен в чл.12 срок за транспониране 06.10.2015год.

Държавата е подала декларация за мерките по транспониране на тази директива, в която декларация като мярка №4 за транспонирането е посочено приемането на Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество.

Съгласно чл.2 от Директивата Член 2  „облага“ означава всяка икономическа изгода, придобита, пряко или косвено чрез престъпление; тя може да се изразява във всяка форма на имущество и да включва всяко последващо повторно инвестиране или преобразуване на преки облаги и всякакви стойностни ползи;   „конфискация“ означава окончателно отнемане на имущество, постановено от съд във връзка с престъпление; „престъпление“ означава престъпление, попадащо в обхвата на някой от инструментите, изброени в член 3. В чл.4 изрично е посочено , че „ Държавите-членки предприемат необходимите мерки, за да може да се извърши конфискацията, изцяло или частично, на средства на престъпление и на облаги или на имущество, чиято стойност съответства на тези средства на престъпление или облаги, при условие че има влязла в сила осъдителна присъда за извършено престъпление, включително в резултат на неприсъствено производство.“

В  Директивата се прогласява намерение за зачитане основните права и спазване принципите, признати от Хартата на основните права на Европейския съюз и Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, в съответствие с тълкуването им в съдебната практика на Европейския съд по правата на човека и нормите й следва да се прилагат в съответствие с тези права и принципи. В изпълнение на обявените в преамбюла на Директивата принципи  и цели са въведени гаранции за осъществяване на правото на Държавата да извърши отнемане на имущество, придобито от престъпление при спазване на определени минимални стандарти за зачитане на основните права на човека и едно от тези правила е отнемането на имущество да е предхождано от осъдителна присъда за извършено престъпление. Нормата на чл.4 от Директивата е ясна и не се нуждае от тълкуване.

Понятията престъпление и конфискация са с автономно съдържание, посочено в чл.2 на същата Директива. Съдът счита, че отнемането на имущество, придобиването на което не може да бъде свързано с престъпление, по причина, че такова престъпление все още не е установено по определения в закона ред, противоречи както на целите, така  и на конкретните ясни и недвусмислени норми от Директивата, които явно не са транспонирани в целия си обем в националното законодателство. Подобно прилагане на закона би противоречало  на принципа на пропорционалност въведен с чл.4 от ЗПКОНПИ, на Хартата на основните права на Европейския съюз и Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи.

За да достигне до горните правни изводи съдът е съобразил и приетото в мотивите на Решение   Съда на Европейския съюз от 19 март 2020 година по дело С‑234/18, че към момента на отправяне на запитването не е изтекъл срокът за транспониране на директивата в националното законодателство.

С гореизложените мотиви съдът приема, че предявеният иск е неоснователен.

По отношение на разноските :  Ответниците са направили разноски в производството, които поради отхвърляне на претенцията, следва да се възложат върху ищеца. Представят списъци по чл.80 от ГПК за сторени разноски, както следва от Б.Х. – в размер на 13500 лв. – адв. Възнаграждение, от „Би Ем Екс“ЕООД – 2000 лв. – адвокатско възнаграждение, от Михайл Х. – 900 лв. – адвокатско възнаграждение, от Ж.Х. – половината от уговорения събвестно с ответника Хадърбасанов адвокатски хонорар в размер на 5700 лв. или 2850 лв. от „Balkania Trade Mon. Epe” – 3310 лв. – адвокатско възнаграждение и общо от обтетниците  - 800 лв. – възнаграждение за вещо лице или по 175лв.  от всеки.

Относно възражението на ищеца с онсонование чл.156, ал.6 от ЗКПКОНПИ, съдът намира същото за неоснователно със следните аргументи :

Съгласно чл.156, ал.6 от ЗКПКОНПИ , когато ответникът по съответния иск представи пред съда доказателства, които е могъл да представи с декларациите по чл. 136 или 137 и не са събрани по независещи от Комисията причини, съдът може да му възложи изцяло или отчасти разноските по делото независимо от изхода на делото. В настоящия случай не може да бъде направен извод, че ответниците умишлено не са представили необходимите на Комисията доказателства с подедените от тях декларации. Действително на вещото лице са предоставени извлечения от счетивидни книги , за които Комисията твръди, че не е получила ведно с декларациите, но не може да се очаква от ответниците да предвидят какви ще бъдат поставените съм съдебно икономическата експертиза въпроси , за да представят предварително писмените доказателства на Комисията.

 

Държавна такса  не се внася при подаване на мотивираното искане от КОНПИ, поради което съдът следва да осъди ищеца да внесе същата с оглед отхвърляне на искането в размер на 34784.19 лв.

Мотивиран от така изложените съображения, Бургаският окръжен съд

 

                                   Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ исковата претенция на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, ЕИК *********, чрез зам-председателя Антон Славчев,   адрес за призоваване: гр. Велико Търново, пл. Център 24, сграда на Областен управител, ет. 2, ст. 211А,  с посочено правно основание чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ  против  Б.М.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, Ж.К.Х. с    ЕГН **********, постоянен адрес ***, М.Б.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес ***; настоящ адрес *** и „Balkania Trade Mon. Epe”, регистрационен номер ********* данъчен идентификационен номер *********, с едноличен собственик Б.М.Х., регистрирано в Република Гърция, седалище и адрес на управление на дружеството: Διεύθυοή έδραϛ 12о ΧΛΜ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ – ΑΘΗΝΏΝ /Централен офис 12-та КМ THESSALONIKI-ATHENS TK57400/Централен офис 12-та КМ THE SSALONIKI-ATHENS TK57400, представлявано от Б.М.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, за отнемане в полза на държавата имущество на стойност 869 604,72 лв   както следва:

От Б.М.Х. с ЕГН **********, на основание чл. 142. ал. 2. т. 1. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска в размер на 284 328,45 лв.

500 (петстотин) дружествени дяла всеки на стойност от по 10 (десет) лева в общ размер на 5 000 (пет хиляди) лева, представляващ 100 % от капитала на „Винарска изба ЕТНО“ ЕООД с ЕИК *********.

Дружествените дялове, възлизащи на обща стойност 15 000 евро, с левова равностойност в размер на 29 337,45 лв., представляващ 100 % от капитала на търговско дружество „BALKANIA TRADE MON. ЕРЕ”, регистрационен номер ********* данъчен идентификационен номер *********, с едноличен собственик Б.М.Х., регистрирано в Република Гърция.

Сума в размер на 149 991 лв., представляваща стойността на върнати заеми от „БИ ЕМ ЕКС“ на Б.Х..

Сума в размер на 100 000 лв., представляваща стойността на предоставени от Б.М.Х. допълнителни вноски в „БИ ЕМ ЕКС“ ЕООД, които впоследствие са възстановени на едноличния собственик на капитала.

От Б.М.Х. с ЕГН **********, на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ , с цена на иска в размер на 314 391,76 лв. :

Сума в размер на 717,51 лв., представляваща стойността на погасените задължения през 2011г. по кредитна карта ******** c № ******** в *********.

Сума в размер на 88 012,35 лв., представляваща левовата равностойност на 45 000 евро, внесена от титуляра по сметка с IBAN *** (*********) в **********.

Суми в общ размер на 225 661,90 лв., представляващи допълнителни вноски в ЕТ „ГРОЗД - Б.Х.“ ог собственика Б.Х. в периода от 01.01.2011г. до 28.08.2018г.

От Б.М.Х. с ЕГН ********** и Ж.К.Х. с ЕГН **********, на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ Х-4219, от квартал 130, по плана на гр. Карнобат, е площ 54.00 КВ.М, отреден за обществено застрояване, при граници: север: УПИ IV-1597. Изток: УПИ 1Х-4218; УПИ IX-42I8; Запад: улица „Неофит Рилски“, заедно с извършените в имота подобрения и приращения, собственост на Б.М.Х., Е:ГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН **********, придобит с договор за продажба на имот - частна общинска собственост, per. № 4203/04.10.2012 г. на СВ Карнобат, Община Карнобат, ЕИК *********. Цена на иска 3 775 лв.  

НИВА в местността "МЕШАТА", е площ от 10 дка, трета категория, съставляваща поземлен имот № 070005, находящ се в землището на село Венец, ЕКАТТЕ 10625, община Карнобат, област Бургас, при граници (съседи): имоти № 000173 Общински полски път. № 000170 Общински полски път, 070006 Нива и № 070003 Нива, който имот е образуван от имот № 070004, при следното ограничение на ползването: 4. Санитарно- охранителна зона на водоснабдителен обект - пояс "В", заедно с извършените в имота подобрения и приращения. Имотът е собственост на Б.М.Х., ЕГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН **********, придобит с нотариален ак г за продажба на недвижим имот № 118/08.11.2013 г., том XI, per. № 6505, дело 1131/13 г., по описа на нотариус № 323 на НК, вписан в СВ, вх.рег. № 5002/08.11.2013г. Цена на иска 7 575 лв.

- 1/10 ид.ч. от дворно място с площ от 291 кв.м., а по документ за собстненост с площ от 276.00 кв.м., образуващо урегулира поземлен имот № XIII -4166 отреден за жилищно застрояване в квартал Na 92 съгласно действащия застроителен и регулационен план на гр. Карнобат, обл. Бургас, находяш се в град Карнобат, област Бургас, на улица „Сашо Кофарджиев“ № 2, при граници: изток - урегулиран поземлен имот XII - 4250, запад - урегулиран поземлен имот XV - 1459, север - урегулиран поземлен имот XV 1458 и поземлен имот № 4171 - улица „Сашо Кофарджиев“, заедно с търговски обект (кафе- сладкарница) със застроена площ от 80.35 кв. м., състоящ се от търговска зала, два санитарни възела с преддверие, две складови помещения, подготвителна и умивалня, разположен на партерния етаж на търговско - жилищна страда построена в гореописания урегулиран поземлен имот при граници:изток - дворно пространство „Лятна градина", запад-стълбишна клетка, търговско гише и аптека, север - вътрешен двор, юг-улица заедно с прилежащите му 8,40 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания недвижим имот: търговско гише за продажба на дребни стоки с площ от от 3,82 кв.м, разположена на партерния етаж на търговско жилищна сграда при граници: изток- кафе-сладкарница;запад кафе-сладкарница, север-вътрешен двор, юг-кафе-сладкарница, заедно с прилежащите му 0,40% ид. ч. от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания имот, както и всички извършените в описания обект подобрения и приращения. Имотът е собственост на Б.М.Х., ЕГН ********** и Ж.К.Х., ЕГН **********, придобит с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 200/27.06.2011 г., том III, per. № 1704, дело 295/11 г., по описа на нотариус № 581 на НК, вписан в СВ, вх.рег. № 2748/27.06.2011 г. Цена на иска 101 835лв.  

Лек автомобил, марка „Тойота“, модел „Корола версо“, per. № А9672КХ, рама № NMTEJ16R30R122930, двигател № 2AD5294966, цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация 11.12.2007 г. Цена на иска е 10 400 лв. 

Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Мока“, per. № А2666МВ, рама № WOLJD7E80DB054906, двигател № A14NET19AM6146, цвят: кафяв металик, дата на първоначална регистрация 12.02.2013 г. Цена на иска - 16 000 лв.

Сума в размер на 30 799,51 лв., представляваща получен доход ог наем на недвижимо имущество през периода от началото на 2011 г. до 20.09.2018 г.

От Б.М.Х. с ЕГН ********** и Ж.К.Х. с ЕГН **********, на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 2 във, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ да се отнемат:

-          сума в размер на 10 000 лв., представляваща пазарната стойност към момента на продажбата на Лек автомобил, марка НИСАН, модел ПАТРОЛ, per. № А6262КС, рама № JN1TESY61U0010273.

-          сума в размер на 8 200 лв., представляващи пазарната стойност към момента на продажбата на Товарен автомобил, марка НИСАН, модел НАВАРА, per. № А13378КХ, рама№ JN1BGUD22U0001607.

-          сума в размер на 19 000 лв., представляващи пазарната стойност към момента на продажбата на лек автомобил, марка БМВ, модел Х5, per. № А6965МС, рама № WB AFF01030L213 673.

От М.Б.Х. с ЕГН **********, на основание чл. 146 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ да се отнемат  :

Лек автомобил, марка „Опел“, модел „Мерива“, per. № А7555МТ, рама № W0LSH9EC6G4066255, двигател № B14XER19KS9256, цвят: кафяв, дата на първоначална регистрация 05.05.2016 г.

От „Balkania Trade Mon. Ере” с регистрационен номер *********, на основание чл. 145. ал. 2. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, да се отнемат :

Камион с регистрационен номер: NIT 9141, с дата на първа регистрация: 03.06.2010 г. , с идентификационен номер WDB9036621R876363, Производигел/марка: DAIMLER CHRYSL., Кубични сантиметри/Кубатура: 2148.

Камион с регистрационен номер: NKA 6364, дата на първа регистрация:12.12.2017 г., идентификационен номер: VF1MA000658710378, производител/марка: RENALfLT, Кубични сантиметри/Кубатура: 2299.

Лек автомобил с регистрационен номер: NKA 1812, дата на първа регистрация:26.06.2014 г. идентификационен номер на МПС: UU 15 SDA **********,Производител /марка: DACIA - SANDERO, Кубични сантиметри /Кубатура: 1 461, като неоснователна.

 

ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), БУЛСТАТ *********, с адрес за призоваване: гр. Велико Търново, пл. Център 24, сграда на Областен управител, ет.п 2, ст. 211А, да заплати на ответника  Б.М.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** разноски в размер на 13675лв.,  на Ж.К.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес *** – разноски в размер на 3025 лв. , на М.Б.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес ***; настоящ адрес *** – разноски в размер на 1075 лв. и  на „Balkania Trade Mon. Epe”, регистрационен номер ********* данъчен идентификационен номер *********, с едноличен собственик Б.М.Х., регистрирано в Република Гърция, седалище и адрес на управление на дружеството: Διεύθυοή έδραϛ 12о ΧΛΜ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ – ΑΘΗΝΏΝ /Централен офис 12-та КМ THESSALONIKI-ATHENS TK57400/Централен офис 12-та КМ THE SSALONIKI-ATHENS TK57400, представлявано от Б.М.Х. с ЕГН **********, постоянен адрес: *** разноски в размер на 3485 лв.

 

ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), БУЛСТАТ *********, адрес за призоваване: гр. Велико Търново, пл. Център 24, сграда на Областен управител, ет.п 2, ст. 211А, да заплати по сметка на Окръжен съд Бургас държавна такса в размер на  34784.19 лв.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: