РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Добрич, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минка Кирчева
при участието на секретаря Ирена Р. И.а
като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно
дело № 20213230200279 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. Н. ХР., ЕГН: **********, чрез адв. П.Б.
ВАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу Наказателно
постановление / НП / № 007/10.02.2020г. на Заместник кмет на Община
Варна, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 94, ал. 3 от ЗДвП, на
основание чл. 178е от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „
в размер на 50лв. Моли се наказателното постановление да бъде отменено,
като необосновано и незаконосъобразно, издадено при съществено
нарушение на процесуалните правила.
Жалбоподателят редовно уведомен, не се явява и не се представлява във
въззивното производство. Чрез процесуалният се представител изразява
писмено становище, че изцяло поддържа жалбата.
Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата,
моли НП да бъде потвърдено е претендира на юрисконсултско
възнаграждение.
Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните
1
доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от лице,
притежаващо активна процесуална легитимация.
Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на
цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е
обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен на 04.01.2020г. от
компетентно длъжностно лице, в присъствието на нарушителя и един
свидетел / свидетел при съставяне на АУАН /, надлежно е връчен, и съдържа
реквизитите по чл.42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на
законоустановения срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, връчено е на нарушителя и
съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно в процесуален аспект.
Съдът след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата,
намира за установено следното:
На 04.01.2020г., в гр. Варна, около 14.15ч. репатриращ екип, състоящ се
от св. Д.Р., св. И.И. и св. Н.Н., установил паркиран на тротоара, на ул. „ Цар
Петър „ срещу № 13 л.а. „ *„ с рег. № *. Св. Р. преценил, че автомобилът
създавал пречки за преминаването на пешеходци, поради което разпоредил да
бъде вдигнат и откаран на наказателния паркинг на Община гр. Варна. За
репатрирането на автомобила бил съставен от св. Р. в присъствието на
свидетелите И.И. и Н.Н., Констативен протокол № 033344/04.01.2020г., и
изготвен снимков материал.
На същата дата св. Г.Г., в присъствието на св. Й.Й. образувал
процесното административнонаказателно производство, като в присъствието
на жалбоподателя съставил АУАН № 0004576, с който вменил
административно нарушение по чл. 94, ал. 3 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН, на 10.02.2020г. Тодор И. –
Заместник-кмет на Община Варна издал и процесното НП № 007, в което
АНО вменил на жалбоподателя административно нарушение по чл. 94, ал. 3
2
от ЗДвП – за това, че на 04.01.2020г., около 14.15ч. в гр. Варна, на ул. „ Цар
Петър „, срещу № 13, като водач на МПС – лек автомобил „ *„ с рег. № ***
паркирал върху тротоар, с което създал пречки за преминаването на
пешеходците. На основание чл. 178е от ЗДвП наложил на нарушителя
административно наказание „ глоба „ в размер на 50лв.
Разпитани в качеството на свидетели Д.Р., И.И. и Н.Н. потвърждават
констатациите в Констативен протокол № 033344/04.01.2020г., като изрично
заявяват, че жалбоподателят не е присъствал на място при репатрирането на
автомобила. Св. Г. заявява, че е съставил АУАН на територията на
наказателния паркинг въз основа на Констативния протокол, и не е
присъствал при репатрирането. Св. Й., в чието присъствие е съставен АУАН
също заявява, че не е присъствал на мястото на установяване на нарушението.
Съдът кредитира гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитаните свидетели, тъй като изцяло ответстват на приобщените към
доказателствения материал писмени доказателства и доказателствени
средства, а именно: КП 033344/04.01.2020г., снимков материал, АУАН №
0004576/04.01.2020г., НП № 007/10.02.2020г. на Заместник – кмет на Община
Варна.
От правна страна:
Съобразно разпоредбата на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП, за престой и
паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно
най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на
оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с
допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на
определените от собствениците на пътя или администрацията места,
успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние
най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци. Субект на вмененото
административно нарушение в процесния случай е единствено лицето,
паркирало автомобил в разрез с разпоредбата на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП, т.е.
водачът на МПС / по смисъла на §6, т. 25 от ПЗРЗДвП / по аналогия на чл.
178е от ЗДвП, съгласно който „ Наказва се с глоба от 50 до 200 лв. лице,
което паркира пътно превозно средство в паркове, градини, детски площадки,
площи, предназначени само за пешеходци, и на тротоари в населените места
извън разрешените за това места.“
3
В хода на съдебното производство по безспорен начин се установи, че
МПС с рег. №***, на 04.01.2020г. е било паркирано в гр. Варна, на тротоара
на ул. „ Цар Петър „ срещу № 13, т.е. вмененото нарушение от обективна
страна. Не се събраха дори и косвени доказателства, че именно
жалбоподателят е извършил системата от телодвижения, съставомерни с
вмененото му нарушение по чл. 94, ал. 3 от ЗДвП. Обстоятелството, че е
отишъл да освободи автомобила от наказателния паркинг не е дори и косвено
доказателство, че е субект на вмененото му административно нарушение. В
съдебно заседание свидетелите И.И., Н.Н. заявяват, че нарушителят не е
присъствал при изготвяне на протокола, като св. Н. дори уточнява, че ако е
бил там е нямало да вдигнат колата. Останалите свидетели, с изключение на
св. Р. дори не са присъствали на мястото на нарушението.
Предвид горното настоящият състав приема, че жалбата е основателна и
процесното НП, като незаконосъобразно и необосновано следва да бъде
отменено, тъй като в хода на съдебното дирене не се доказа по безспорен и
категоричен начин, че жалбоподателят на 04.01.2020г., около 14.15 е
управлявал и паркирал л.а. с рег. №*** в гр. Варна, по ул. „ Цар Петър „
срещу № 13.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 007/10.02.2020г. на Заместник кмет на Община Варна,
с което на М. Н. ХР., ЕГН: **********, за нарушение по чл. 94, ал. 3 от ЗДвП,
на основание чл. 178е от ЗДвП е наложено административно наказание „
глоба „ в размер на 50лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на
страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4