О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2023
гр. Пловдив, 03 декември 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в закрито заседание на трети декември, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА,
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ДИЕВА,
НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ,
като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров частно, административно, касационно дело №3038 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.183, ал.4, т.6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
А.Г.Ш., ЕГН **********,***, пл. “Съединение“ №3, ет.4, представляван от адвокат С.П.- пълномощник, обжалва Разпореждане №263350 от 22.10.2020г. по Н.А.Х дело №6464 по описа на Районен съд- Пловдив за 2020г., ХХIІ-ри наказателен състав, с което е прекратено производството по делото, образувано по жалба на Ш. против наказателно постановление (НП) с №20-1030-007341 от 28.07.2020г., издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ (С“ПП“) при ОД на МВР- Пловдив, с което на жалбоподателя Ш. е наложено наказание глоба в размер от 50,00 лева заради извършено нарушение по чл.104а от ЗДвП.
Претендира се отмяна на акта поради неправилност и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Касационният съд, като извърши преглед на обжалвания акт, във връзка с касационните основания по АПК, констатира следното:
Частната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която актът на съда е неблагоприятен, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че е издадено НП с 20-1030-007341 от 28.07.2020г. от началник на група в С“ПП“ при ОД на МВР- Пловдив, с което на Ш. е наложена глоба в размер от 50,00 лева заради извършено нарушение по чл.104а от ЗДвП. В процесното НП е посочено, че адресът на Ш. ***.
Като доказателство по преписката е представено заверено копие на Докладна записка Рег.№435р от 11.08.2020г. на служители в ОД на МВР- Пловдив, адресирана до началника на Второ районно управление (II-ро РУ) при ОД на МВР- Пловдив, според която докладна записка, на 11.08.2020г. е извършено посещение на място, гр. Пловдив, ул. “Белмекен“ №3, с цел- връчване на процесното НП на А.Ш.. На адреса на посещение не е установено лицето (А.Ш.), а от проведен разговор със съседа А. ***, е прието за установено, че “от над 2 месеца не е на този адрес, тъй като е продал жилището“. От направена справка в АИС на Второ РУ- Пловдив се установи, че лицето “Няма друга адресна регистрация“. Съответно, върху процесното НП е поставен печат “ВРЪЧЕНО по чл.58, ал.2 от ЗАНН на 11.08.2020г.“. Предвид посоченото, районният съд приема за установено, че процесното НП е връчено на Ш. на 11.08.2020г. по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, поради което подаването на жалбата в районния съд на 01.09.2020г. е направено след изтичане на преклузивния 7-дневен срок за целта по чл.59, ал.2 от ЗАНН и производството по делото е прекратено.
Според чл.58, ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Посочената норма урежда способ за връчване на НП, когато препис от НП не може да се връчи лично на нарушителя срещу подпис по реда на чл.58, ал.1 от ЗАНН. Съответно, правилото на чл.58, ал.2 от ЗАНН предпоставя кумулативното наличие на две предпоставки- нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен.
Обстоятелствата, че Ш. не е намерен на посочения от него адрес, както и че няма друг адрес се явяват установени по делото.
Независимо от посоченото обаче, нормите на чл.180 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК) във връзка с чл.84 от ЗАНН, установяват, че (1) Призовките, съобщенията и книжата се връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което са предназначени; (2) Когато лицето отсъства, те се връчват на пълнолетен член на семейството му, а ако няма пълнолетен член на семейството - на домоуправителя или портиера, както и на съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде… (6) Лицето, чрез което става връчването, подписва разписка със задължение да предаде призовката, съобщението или книжата на лицето, за което са предназначени; (7) Връчителят отбелязва в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването, и отношението му с лицето, на което трябва да бъдат връчени призовката, съобщението или книжата.
В случая, по делото не са ангажирани доказателства, че от страна на органите на ОД на МВР- Пловдив са спазени изискванията на посочените норми на чл.180 от НПК за връчване на процесното НП на жалбоподателя Ш..
Нещо повече, според представената по преписката нарочна справка за нарушител/водач за А.Г.Ш., спрямо жалбоподателя е издадено НП с №20-1030-007302 от 28.07.2020г., с което на Ш. е наложена глоба в размер от 400,00 лева заради извършено нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането (КЗ), и което НП е връчено на Ш. на 05.08.2020г.
Според настоящия състав на съда, редовното връчване на жалбоподателя Ш. на едно от двете НП, издадени срещу него на една и съща дата (28.07.2020г.), позволява формирането на извод, че не е налице редовно връчване на процесното НП на 11.08.2020г. по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН.
Следователно, оспореното по делото разпореждане на районния съд се явява постановено при неправилно прилагане на закона, поради което същото е неправилно и като такова следва да бъде отменено.
Нужно е за пълнота на изложението да бъде посочено, че актът, с който съдебното производството се прекратява в хипотезата на чл.63, ал.2 от ЗАНН, е определение, а не с разпореждане, какъвто е настоящият случай.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2, във връзка с чл.236 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане №263350 от 22.10.2020г. по Н.А.Х дело №6464 по описа на Районен съд- Пловдив за 2020г., ХХIІ-ри наказателен състав, с което е прекратено производството по делото, образувано по жалба на А.Г.Ш., ЕГН **********, против наказателно постановление с №20-1030-007341 от 28.07.2020г., издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР- Пловдив, с което на жалбоподателя Ш. е наложено наказание глоба в размер от 50,00 лева заради извършено нарушение по чл.104а от ЗДвП.
ВРЪЩА делото на Районен съд- Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………