№ 132
гр. Севлиево, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20234230200021 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Д. М. П. от гр.Севлиево е обжалвал наказателно постановление / НП
/ № ********** от 22.12.2022 г. на зам.директор на РДГ гр.В.Търново, с което за извършено
нарушение по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии и на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ му е наложено наказание глоба в
размер на 300.00лв.В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, в
подкрепа на което се излагат подробно развити в същата съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – зам.директор РДГ гр.В.Търново, редовно призован, се явява
представител при разглеждане на делото, който изразява становище за неоснователност на
жалбата.Намира, че в хода на административно-наказателното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушението е установено по безспорен и
несъмнен начин, а НП е законосъобразно, поради което следва да се потвърди изцяло.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.Д. М. П. бил лесовъд на частна практика.В това му качество и в качеството му
на представител на „Гренорита“ ЕООД, на 09.02.2022 г., му било издадено Позволително за
сеч № 0655547.С посоченото позволително било разрешено провеждането на сеч в отдел №
58, подотдел „т“, имот с кад. № 69451.369.4, в землището на с.Столът, общ.Севлиево.Като
срок за провеждане на сечта и за извозване на материалите от сечището бил определен
периода 12.02.2022 г. – 31.03.2022 г.Позволителното за сеч било издадено от инж.Г. Гочев, а
дърветата били маркирани от Г. Г..На 29.04.2022 г. свид.Й. И. Ч. – горски инспектор, свид.К.
Д. И. – главен горски инспектор и И.М.П., тримата служители на РДГ В.Търново, били
изпратени да извършат проверка в отдел 58, подотдел „т“, в землището на с.Столът,
общ.Севлиево по повод подаден сигнал за извършени нарушения.Проверката била
извършена в присъствието на жалб.Д. П. и Г. Гочев, като преди приключването й,
1
последният си тръгнал.За резултатите от извършената проверка били изготвени Констативен
протокол серия В, № 008784 и Констативен протокол серия В, № 008785, двата от 29.04.2022
г.В протокол № 008784 отразили констатацията, че извършили проверка в отдел 58,
подотдел „е“ и отдел 58, подотдел „т“, попадащи в землището на с.Столът, ТП ДЛС
„Росица“ гр.Севлиево, РДГ В.Търново.В протокола е посочено, че за отдел 58, подетдел „е“
и подотдел „т“ има издадени писмени позволителни за сеч със следните №
0655546/09.02.2022 г. и писмено позволително № 0655547/09.02.2022 г. с кадастрални №
69451.369.3 и кад. № 69451.369.4, попадащи в землището на с.Столът, общ.Севлиево.При
обход на двата подотдела в отдел 58 констатирахме: извършена е незаконна сеч както следва
в отдел 58, подотдел „е“ с кад№ 69451.369.3 са отсечени 41 бр.дървета от дървесен вид липа
и дървесен вид габър, същите са немаркирани в основата на пъна с КГМ, досами пътя в
сечището има фигура от дървесен вид липа – измерена с ролетка, отговаряща на 4
пр.куб.м.В отдел 58, подотдел „т“, с кад. № 69451.369.4 са отсечени незаконно 18 бр. дървета
от дървесен вид липа и дървесен вид чер бор като същите са немаркирани в основата на
пънас КГМ.Гореописаните незаконно отсечени бройки дървета бяха измерени с ролетка в
основата на пъна и описани в 2 бр. карнет-описи, които са неразделна част от КП.В отдел 58,
подотдел „т“ има отсечени 3 бр. дървета от дървесен вид липа и оставени на цели секции в
сечището, както следва: два 1,6 м – 80 см. в основата на пъна; 2 бр. – 5 м. – 60см.; 3 бр. – 6 м.
66 см., като същите са немаркирани в основата на пъна с КГМ.Наредени на фигура дърва от
дървесен вид липа, измерени с ролетка – отговарящи на 20 пр.куб.м. са до сами пътя – в
сечището.Гореописаните незаконно отсечени дървета бяха маркирани с КГМ-25-18 с
червена боя.И направените на фигура дърва от дървесен вид липа с дължина 1 м., измерени с
ролетка в двата подотдела-отговарящи на 24 пр.куб.м. са маркирани с КГМ-25-18 с червена
боя.Към КП прилагам 2 бр. карнет-описа.Екземпляр от протокола бил връчен на жалб.П..В
КП № 008785 от 29.04.2022 г. е отразено, че е извършена проверка в отдел 58, подотдели „Е4
и „т“, попадащи в землището на с.Столът, общ.Севлиево, ТП ДЛС „Росица“ Севлиево, РДГ
В.Търново.Посочено е, че за отдел 58, подотдел „е“ с кад. № 69451.369.2 и имот „т“ с кад. №
69451.369.5 няма издадени писмени позволителни за сеч.При обход на двата подотдела „е“ и
„т“ с горепосочените кадастрални номера констатирахме: Извършена незаконна сеч, както
следва в отдел 58, подотдел „е“ с кад. № 69451.369.2 са отсечени 218 бр. дървета от дървесен
вид акация, габър, дива череша, чер бор.Същите са немаркирани в основата на пъна с КГМ.В
отдел 58, подотдел „т“ с кад. № 69451.369.5 са отсечени незаконно 94 бр. дървета от
дървесен вид акация.Същите са немаркирани в основата на пъна с КГМ.Гореописаните
бройки дървета незаконно отсечени в двата подотдела бяха измерени с ролетка в основата
на пъна и описани в 2бр. карнет-описи, неразделна част от КП.В отдел 58, подотдел „е“ с
кад. № 69451.369.2 има разхвърляна дървесина с различни размери на неправилна фигура,
около 3 пр.куб.м. от дървесен вид габър, акация и черен бор.Гореописаните незаконно
отсечени дървета в двата подотдела бяха маркирани с КГМ 25-18 с червена боя.Към КП
прилагам 2 бр. карнет-описи.
В последствие, на 03.05.2022 г. свид.Й. Ч., свид.К. И. и И.П. извършили
допълнителна проверка, за резултатите, от която бил съставен Констативен протокол серия
В, № 008786 от същата дата.В същия е отразено, че по време на съставяне на КП №
008787/29.04.22 г. в късния следобед и на мястото, където бил съставен КП нямало достъп,
обхват, интернет към система на ИАГ.При допълнителна проверка в система ИАГ,
установихме за имот с кад. № 69451.369.3 има издадено посмено позволително за сеч №
0655544/09.02.22 г. от инж.Г. Гочев на лесовъд на частна практика Д. П., за имот с кад. №
69451.369.3 с посменно позволително за сеч 0655546/09.02.22 г. и за имот с кад. №
69451.369.4 има издадено писмено позволително за сеч № 0655547/09.02.22 г.Същите са
издадени също от инж.Г. Гочев на лесовъд на частна практика Д. П..При теренната
проверка, която извършихме на 29.04.22 г. установихме сеч на немаркирани дървета с КГМ,
от дървесен вид липа, габър, дива череша, които не фигурират в позволителните за сеч.Също
така установихме, че на 29.04.22 г. сечището е освидетелствано с 3 бр. протоколи за
освидетелстване на сечище както следва: Протокол № 0645852, протокол № 0645853,
протокол № 0645854/29.04.22 г. като транспортираната дървесина надхвърля количествата,
определени в позволителните за сеч.Към КП прилагам копия 3 бр. протоколи за
освидетелстване на сечище и 3 бр. копия позволителни за сеч.КП бил подписан от тримата
служители на РДГ В.Търново.
Със сигнално писмо изх. № РДГ05-4762 от 23.05.2022 г. на Директора на РДГ
В.Търново, Районна прокуратура гр.Габрово била сигнализирана за резултатите от
извършените проверки и наличието на данни за престъпление по чл.235 от НК.
2
На 01.07.2022 г. копие от КП серия В, № 008786 от 03.05.2022 г. било връчено на
жалб.Д. М. П..
На същата дата - 01.07.2022 г. свид.Й. И. Ч., в присъствието на свид.К. Д. И. и
свид.С. П. Г., съставил против жалб.Д. М. П., АУАН серия В 2022 г. № 008203, за това, че не
изпълнява задълженията си да следи за спазване на правилата за сеч-да се извършва сеч само
на определените и отбелязани за сеч дървета в имот № 69451.369.4, попадащ в отдел 58,
подотдел „т“, землище на с.Столът, общ.Севлиево-частна горска територия, за който има
издадено позволително за сеч № 0655547 от 09.02.2022 г. за дървесен вид акация, като в
имота има извършена сеч на общо 18 /осемнадесет/ броя дървета – 16 /шестнадесет/ броя
дървета от дървесен вид липа, 2 броя от дървесен вид чер бор, немаркирани в основата с
контролна горска марка и непосочени /невключени/ не фигуриращи като дървесен вид в
позволителното за сеч.Като дата на извършване на нарушението в АУАН е посочен периода
12.02.2022 г. – 29.04.2022 г., а като място РДГ В.Търново, общ.Севлиево, земл.Столът, отдел
58, подотдел „т“, имот № 69451.369.4 – частна горска територия.В АУАН е посочено, че са
нарушени законовите разпоредби на чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба 1/2012 г. за контрола и
опазването на горските територии.Препис от така съставения АУАН бил връчен на жалб.П.
на същата дата – 01.07.2022 г.След запознаване със съдържанието му жалбоподателят вписал
в акта, че има възражения и в законов срок ще ги представи.Такива от негова страна не са
направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН серия В 2022 г. № 008203 и писмените доказателства, събрани в
хода на административното производство, е издадено обжалваното НП № ********** от
22.12.2022 г. на Зам.Директора на РДГ гр.Велико Търново.Същото е издадено против Д. М.
П., с ЕГН **********, адрес: ***, община Севлиево, лесовъд на частна практика, за това, че
в периода от 12.02.2022 г. до 29.04.2022 г. Д. М. П. не изпълнява задълженията си да следи
за спазване на правилата за сеч – да се извършва сеч само на определените и отбелязани за
сеч дървета в имот № 69451.369.4, попадащ в отдел 58, подотдел „т“, землище с.Столът,
община Севлиево – частна горска територия, за който има издадено позволително за сеч №
0655547 от 09.02.2022 г. за дървесен вид акация, като в имота има извършена сеч на общо 18
/ осемнадесет / броя дървета – 16 / шестнадесет / броя дървета от дървесен вид липа и 2 / два
/ броя дървета от дървесен вид черен бор, немаркирани в основата с контролна горска марка
и непосочени като дървесен вид в позволителното за сеч.Нарушението е извършено на
територията на РДГ – В.Търново, Община Севлиево, землище Столът, отдел 58, подотдел
„т“, имот № 69451.369.4 – частна горска територия.Административно-наказващият орган
/АНО/ е приел, че жалб.П. е нарушил разпоредбата на чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от
30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, поради което и на осн.
чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ му е наложил наказание глоба в размер на 300.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелите Й. И. Ч., К. Д. И. и С. П. Г. и писмените доказателства – заверено копие на
пощенски плик; АУАН № 22105003282022/Серия В, № 008203 от 01.07.2022 г.; КП серия В,
№ 008784 от 29.04.2022 г.; КП Серия В № 008786 от 03.05.2022 г.; НП № ********** от
22.12.2022 г.; показа да доброволно изпълнение на публични вземания; писмо от 22.12.2022
г. и известие за доставяне на НП; извадка от интернет страницата на ИАГ-София за
удостоверение № 13057/21.09.2017 г.; карнет-опис отдел 58, подотдел „Т“, кад. №
69451.369.4; позволително за сеч № 0655547/09.02.2022 г.; Протокол за освидетелстване на
сечище № 0645854 от 29.04.2022 г.; Разписка от 01.07.2022 г.; сигнално писмо изх. № РДГ05-
4762/23.05.2022 г.; известие за доставяне; 2 бр. сортиментна ведомост от 20.05.2022 г.;
ценоразпис (в сила от 01.09.2022 г.); свидетелство за професионална квалификация Серия К-
02 № 0025294 рег. № 1420/05.12.2002 г.; Трудов договор № 446/4.10.1989 г.; допълнително
споразумение № 98/25.06.2003 г. към трудов договор № 446; допълнително споразумение №
РД09-42/18.03.2021 г.; длъжностна характеристика; заповед № РД 49-199/16.09.2011 г.;
заповед № 1 от 02.01.2018 г.; Сигнал до Директора на РДГ В.Търново от 28.04.2022 г.;
Констативен протокол серия В, № 008785 от 29.04.2022 г.; писмо изх. № 20-40846-07.09.2023
г. от Агенция по
геодезия, картография и кадастър; извлечение от официалната страница на АГКК, заповед з
утвърждаване на ГСП № РД08-467/01.10.21 г.; Горско стопанска програма за имоти с
кадастрални номера № 369003 и № 369004 и таксационно описание на имота.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
3
04.01.2023 г.От клеймото на пощенският плик, с който жалбата е изпратена, се установява,
че същата е подадена на 09.01.2023 г., тоест в законноустановеният срок, поради което
същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № РД 49-199/16.09.2011год. на Министъра на земеделието и храните и
Заповед № 1 от 02.01.2018 г. на Директора на РДГ В.Търново.АУАН е съставен от лице,
което е оправомощено за това по силата на чл.274, ал.1, т.2 от ЗГ, предвид заеманото от него
длъжностно качество.
Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са
приели, че жалб.П. е нарушил разпоредбата на чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012
год. за контрола и опазването на горските територии, която гласи следното: „Лицата по
чл.108, ал.2 от ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да: следят за
спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на
насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички
дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в
позволителното за сеч“.Съгласно разпоредбата на чл.108, ал.2 от ЗГ: „Позволителното за сеч
се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика,
при условия и по ред, определени в наредбата по чл.101, ал.3“
Административно-наказващият орган на осн. чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ е наложил на
жалб.П. наказание глоба в размер от 300.00лева.Текста на същата гласи следното: „Наказва
се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или
лице, упражняващо лесовъдска практика, което: не изпълни или изпълни несвоевременно
задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове
по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, явява се негов
процесуален представител.В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобрано, в
подкрепа на което се излагат няколко съображения.Същите се поддържат в съдебно
заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, а в заключение към съда се
отправя молба да отмени обжалваното НП.
В жалбата, на първо място се твърди, че в административно-наказателното
производство били допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
на правото на защита на наказаното лице.АУАН и издаденото въз основа на него НП, не
отговаряли на императивните изисквания на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, тъй като в тях не се
съдържало описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, не били
посочени датата и мястото на неговото извършване, както и нарушените законови
разпоредби.Всичко това ограничавало правото на защита на жалбоподателя да разбере какво
административно нарушение му се вменява във вина.
Съдът не споделя така изложените доводи.При съставянето на акта и при издаването
на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения.АУАН и наказателното постановление съдържат изискуемите в чл.42 и чл.57,
4
ал.1 от ЗАНН реквизити.Както в акта, така и в наказателното постановление пълно и точно е
описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е било
извършено и законовите разпоредби, които са нарушени.Не са налице формални
предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно
наказателната отговорност на жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
Твърди се на следващо място, че нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалб.П., не било доказано по безспорен и
несъмнен начин, а от страна на административно-наказващият орган не се сочели и
доказателствата, които го установяват.
Съдът не споделя така изложените доводи.По делото по безспорен и несъмнен начин
се установява и това не се спори, че процесното позволително за сеч е издадено на името на
жалб.П. в качеството му на лицензиран лесовъд на частна практика.Същият несъмнено е бил
запознат с него.В случая служителите на РДГ В.Търново, извършили проверката на място,
са категорични в показанията си, че в сечището има отсечени общо 18 / осемнадесет / броя
дървета – 16 / шестнадесет / броя дървета от дървесен вид липа и 2 / два / броя дървета от
дървесен вид черен бор, немаркирани в основата с контролна горска марка и непосочени
като дървесен вид в позволителното за сеч.От приложеното по делото позволително за сеч
се установява, че дървета от тези дървесни видове не са били посочени за сеч в него, а с него
са били определени такива само от дървесен вид акация.Показанията на проверяващите се
подкрепят и от изготвените на място от тях Констативни протоколи, в който са отразени
същите констатации.Проверката в имота на 29.04.22 г. е била извършена в присъствието на
жалб.П., в чието присъствие е бил изготвен и КП серия В, № 008784, който той е подписал
без възражения.Екземпляр от протокола му е бил връчен на място и констатациите в него не
са били оспорени.От друга страна жалб.П. е следвало да посещава сечището, за да следи за
спазване на правилата за сеч / а именно да се извършва сеч само на определените и
маркирани дървета / и негово задължение е било ако е извършена сеч на немаркирани
дървета, то да констатира това или други нарушения, за което да състави констативен
протокол и да уведоми РДГ В.Търново преди да започне извоза на дървесина от
сечището.По делото обаче липсват, а не се и представят доказателства жалб.П. да е направил
такива констатации.Сечта на въпросните дървета е констатирана от проверяващите на
29.04.2022 г. или с други думи след изтичането на срока за провеждане на сечта, ден преди
да изтече този за извоз на дървесината и преди сечището да бъде освидетелствано.От
свидетелските показания безспорно се установява, че при извършената на 29.04.2022 г.
проверка на място е констатирано, че в имот кад. № 69451.369.4, в отдел 58, подотдел „т“,
землище на с.Столът, общ.Севлиево, са били отсечени общо 18 броя дървета – 16 броя
дървета от дървесен вид липа и 2 броя дървета от дървесен вид черен бор, немаркирани с
КГМ и непосочени за сеч в позволителното.От показанията на служителите на РДГ
В.Търново по безспорен и несъмнен начин се установява, че дърветата са отсечени в
сравнително кратък период от време преди извършване на проверката, като показанията на
5
свид.К. И. са повече от категорични.Освен това, от полученото писмо от РДГ В.Търново се
установява, че в периода от 12.02.2020 г.-12.02.2022 г. от служители на същата няма
регистрирани протоколи и констатирани нарушения в процесния имот.Именно този краен
резултат води до извода, че жалбоподателят като лице, на което е издадено позволително за
сеч, не е изпълнил задълженията си при провеждане на сечта да следи да не се извършва сеч
на немаркирани дървета.Безспорно е също така, че в изготвения Протокол за
освидетелстване на сечището е отразено, че по позволително за сеч количеството дървесина
е 13.8 куб.м., а действително отсеченото е 15, куб.м.Не на последно място при съставяне на
АУАН жалб.П. е посочил, че има възражения и ще ги представи допълнително.Такива обаче
в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са направени.
Безспорно е, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е за това, че в
качеството му на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, на което е издадено и което е получило
позволително за сеч, не е изпълнил задълженията си да следи, да извършва контрол и да
вземе мерки за спазване на правилата за сеч в имота, като е допуснал да се извърши сеч на
общо 18 броя дървета – 16 броя дървета от дървесен вид липа и 2 броя дървета от дървесен
вид черен бор, каквито са изискванията на чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год.
за контрола и опазването на горските територии.
Като лице, длъжно да упражни контрол за спазване на правилата за сеч,
жалбоподателят е следвало да посещава регулярно сечището и да разясни на работниците,
извършващи сечта, че не следва да извършват сеч на дървета, които не са определени и
отбелязани за сеч и да забрани сечта на такива.Наказаното лице е дължало активно
поведение, каквото в случая не е имало, поради което се е стигнало до отсичането на
дървета, които не са били определени и отбелязани за сеч в позволителното.Именно по
отношение на това лично негово контролно задължение е налице доказано виновно
бездействие, доколкото установените при проверката 18 броя дървета са били отсечени без
да са определени и отбелязани за сеч, говори за недостатъчния контрол по спазването на
правилата за сеч.Само и единствено жалбоподателят в качеството си на лице по чл.108, ал.2
от ЗГ е бил длъжен да следи за спазване на правилата за сеч в имота, находящ се в отдел 58,
подотдел „т“, землище на с.Столът, общ.Севлиево.
В съдебно заседание се излага довода, че процесният имот не представлявал горска
територия, а земеделска земя, поради което спрямо него били неприложими изискванията на
ЗГ, а сечта в тези територии се провеждала по друг ред, поради което не следвало да се
ангажира отговорността на жалбоподателя за нарушение на ЗГ и подзаконовите актове по
неговото прилагане.
Съдът не споделя този довод, като поддържа изцяло съображенията, изложени в
съдебно заседание от страна на процесуалния представител на ответната страна и намира за
ненужно да ги преповтаря.Както същият е посочил по съществото на делото, в този смисъл е
и Решение № 7463 от 27.07.2022 г. по адм.дело № 883/2022 г. на V-то отделение на
Върховния административен съд, с което е потвърдено Решение № 6552 от 10.11.2021 г. по
адм.дело № 8382/2021 г. по описа на Административен съд София-град.
6
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят
Д. М. П., като лице, упражняващо лесовъдска практика, не е изпълнил възложено му по
закон задължение да следи за спазване на правилата за сеч, в т. ч. да не се извършва сеч на
неопределени и немаркирани за сеч дървета в имот кад. № 69451.369.4, в отдел 58, подотдел
„т“, землище на с.Столът, общ.Севлиево, за което му е издадено позволително за сеч, с което
е допуснал да бъдат отсечени 18 броя дървета, които съобразно позволителното за сеч не е
следвало да бъдат отсичани, с което е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна състава на вмененото му във вина административно нарушение по чл.12б, ал.1, т.5 от
Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, за което
правилно с обжалваното наказателно постановление е санкциониран на основание чл.257,
ал.1, т.1 от ЗГ с глоба в размер на 300.00лв.Размерът на наложеното наказание е
минималният, предвиден в закона.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Предвид изхода на делото жалбоподателят дължи на наказващия огран разноски за
юрисконсулско възнаграждение в размер на 150,00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ********** от 22.12.2022 г. на
зам.директор на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на Д. М. П., с
ЕГН **********, адрес: ***, лесовъд на частна практика, за извършено нарушение по
чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските
територии и на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ е наложено административно наказание
глоба в размер на 300.00 ( Триста ) лева, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Д. М. П., с ЕГН **********, адрес: гр.Севлиево, ул.“Баучер“ №, да
заплати на Регионална дирекция по горите Велико Търново, сумата от 150.00 /Сто и
петдесет/ лв., съставляваща направени по настоящото дело разноски за юрисконсулско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
7