№ 114131
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110126845 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Л Х М“ ЕООД срещу Б. Й. М. и
КТ П“, с която е направено искане да бъде признато за установено, че синдикалната секция
на ответника КТ П“ с председател Б. Й. М. не е съществувала в периода 26.04.2022 г. -
10.05.2022 г.
Съдът намира, че така предявен искът е процесуално недопустим поради липсата на
правен интерес от завеждането му, който е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на иска, като наличието му се преценява към момента на подаването на
исковата молба до съда. Правният интерес е винаги налице, когато съществува правен спор
между ищеца и ответника и наличието му се преценява от съда конкретно, въз основа на
обосновани твърдения, наведени в исковата молба. Съдът е длъжен да провери
допустимостта на иска още с предявяването му и да следи за правния интерес при всяко
положение на делото. Когато констатира, че ищецът няма правен интерес, съдът прекратява
производството по делото, без да се произнася по основателността на претенцията (ТР №
8/2012 г. на ОСГТК на ВКС).
От изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, както и от така
формулирания петитум, съдът намира, че ищецът не е обосновал правен интерес, с оглед на
което следва да му бъдат дадени указания в тази насока.
С оглед изложеното съдът,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца „Л Х М“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане с писмена молба да:
· обоснове правния си интерес от предявяване на исковата претенция, касаеща
искането му да се признаване за установено, че синдикалната секция на ответника КТ П“ с
председател Б. Й. М. не е съществувала в периода 26.04.2022 г. - 10.05.2022 г., като
подробно изложи обстоятелствата, на които се основава искът му, както и да посочи кои
права са му нарушени и съобразно това предприеме адекватна защита на тези права;
· да формулира еднозначен петитум на исковата молба, от който да бъде ясно в какво се
състои искането му;
· да вземе становище по отговора на исковата молба, вкл. по възражението за местна
1
подсъдност.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2