Присъда по НОХД №1253/2021 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 3
Дата: 11 януари 2022 г. (в сила от 27 януари 2022 г.)
Съдия: Вергиния Събева Еланчева
Дело: 20215140201253
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Кърджали, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вергиния С. Еланчева
при участието на секретаря Симона Б. Иванова
и прокурора Ст. Ич. М.
като разгледа докладваното от Вергиния С. Еланчева Наказателно дело от
общ характер № 20215140201253 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю.М.Ф., роден на *** г. в гр.Кърджали, живущ в с.***,
общ.Кърджали, с българско и турско гражданство, женен, с основно образование, работи,
неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 31.10.2021 г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „***“ с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,50 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл.343б, ал.1 вр.
чл.58а, ал.1 от НК му налага наказание „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, като на
основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3
години, както и наказание „глоба” в размер на 300 лв.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен срок от днес
пред Окръжен съд-Кърджали.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 3 от 11.01.2022 г.
по НОХД № 1253/2021 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу Ю.М.Ф. от с.***, общ.Кърджали за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 31.10.2021 г. в
гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава двадесет и седма от НПК, в
хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия за извършено престъпление по чл.343б, ал.1
от НК. Намира авторството на деянието за установено от събраните на
досъдебното производство гласни и писмени доказателства. Направеното от
подсъдимия самопризнание се подкрепяло от всички тези доказателства.
Предлага на Ф. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер
около минималния предвиден от законодателя, като се приложи редукцията
по чл.58а, ал.1 от НК. На основание чл.66, ал.1 от НК така определеното
наказание следвало да се отложи с изпитателен срок от 3 години. На
следващо място, прокурорът предлага на подсъдимия да бъде наложено и
кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
Защитникът на подсъдимия не оспорва изложената в обвинителния акт
фактология и дадената правна квалификация на деянието. Моли съдът да
вземе предвид, че Ю.Ф. съдействал и признал вината си още на досъдебното
производство, както и впоследствие в съдебното производство. Той нямал
предишни осъждания и противообществени прояви, ползвал се с добри
характеристични данни. Престъплението извършил лекомислено и дълбоко се
разкайвал. Моли за извършеното деяние на подсъдимия да бъде наложено
наказание на основание чл.58а вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно „лишаване
от свобода“ за срок от 6 месеца, с отлагане на изпълнението за срок от 3
години. Настоява предвиденото наказание „глоба“ да бъде в минимален
размер от 200 лева.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по
повдигнатото обвинение. Изразява съжаление за извършеното деяние и моли
за по-лека присъда.
Съдът като взе предвид всички доказателства събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Ю.М.Ф. е роден на *** г. в гр.Кърджали, живущ в с.***,
общ.Кърджали, с българско и турско гражданство, женен, с основно
образование, работи ***, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с
1
положителни характеристични данни по местоживеене.
На 31.10.2021 г., през деня, свидетелите Т.К.Т. и И.В.Г. - служители в
сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР-Кърджали, били на работа на
територията на гр.Кърджали. Около 17.00 часа в гр.Кърджали, на бул.
„България“ срещу фирма „Роза-1969“ Кърджали, те спрели за проверка
движещ се в посока жп.гара Кърджали лек автомобил марка „***“ с peг.№
***. При проверка на документите на водача Ю.М.Ф., ЕГН **********, от
с.***, общ.Кърджали, служителите усетили силен мирис на алкохол. Те
поканили подсъдимия Ф. да бъде изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр.№ ARNA 0150. Апаратът отчел
наличие на алкохол 1,50 промила в издишания от водача въздух. На
подсъдимия бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение Серия GA № 539611/31.10.2021 г. и бил издаден Талон за
изследване № 079070. В талона той собственоръчно вписал в графата
отразяваща показанията на техническото средство, думите „Приемам“, и се
подписал.
Ю. Ф. бил отведен в СПО при МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“ гр.Кърджали.
Там бил издаден Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, като подсъдимият отказал да даде кръв за изследване.
Със Заповед за задържане на лице Peг.№ 1947зз296/31.10.2021 г., на
основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР подсъдимият бил задържан за срок до 24
часа в помещение за временно задържане на РУ-Кърджали към ОД
МВР-Кърджали.
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
21-1300-000477/31.10.2021 г. на сектор ПП при ОД МВР-Кърджали, на
основание чл.171, т.2а, б.„б“ от ЗДвП била прекратена регистрацията на
процесния лек автомобил „***“ с peг.№ **** за срок от 6 месеца.
Видно от приложената справка за нарушител/водач на подсъдимия, той
е неправоспособен водач на МПС. Няма налагани предходни
административни санкции за нарушения по ЗДвП.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и
категоричен начин от: обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното
производство, в които той се признава за виновен; показанията на
разпитаните на досъдебното производство свидетели Т.Т. и И.Г., които съдът
кредитира изцяло като логични, последователни и взаимно допълващи се; Акт
за установяване на административно нарушение Серия GA №
539611/31.10.2021 г.; Талон за изследване № 079070; Протокол от 31.10.2021
г. за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; Справка за
преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха от 07.10.2021
г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-1300-
000477/31.10.2021 г.; Заповед за задържане на лице Peг.№
2
1947зз296/31.10.2021 г.; Справка за нарушител/водач на подсъдимия; Справка
за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на
подсъдимия. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от
самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по
реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Подсъдимият Ю.М.Ф. от обективна и субективна страна е осъществил
състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 31.10.2021 г. в
гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„***“ с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,50 на хиляда, установено по надлежния ред. Установяването на
употребата на алкохол е извършено при спазване на надлежния ред на
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози. Деянието е извършено при
пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване,
като умисълът се обективира в неговото поведение.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на Ю.М.Ф.,
съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на
наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението
по чл.343б, ал.1 от НК, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от
НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия,
при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при
условията на чл.58а от НК. Освен посочените разпоредби, настоящият състав
отчете степента на обществена опасност на деянието - типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца - невисока,
предвид необремененото съдебно минало; подбудите за извършване на
деянието - незачитане на установените със ЗДвП правила за движение по
пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебно
минало на подсъдимия, положителните му характеристични данни по
местоживеене и направеното още на досъдебното производство
самопризнание /извън одобреното от съда в рамките на съкратеното съдебно
следствие/; отегчаващите отговорността обстоятелства - фактът, че
подсъдимият е бил неправоспособен водач на МПС. В случая съдът прие, че
наказанието следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК, тъй
като не са налице нито многобройни, нито изключителни по характер
смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират прилагане на
разпоредбата на чл.55 от НК. Затова и с оглед обуславящите отговорността
обстоятелства, на подсъдимия бе определено наказание „лишаване от
свобода” за срок от 12 месеца, което бе намалено с 1/3. Така съдът наложи на
дееца наказание от 8 месеца „лишаване от свобода”. Налице са формалните
изисквания на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като Ю.Ф. не е осъждан
3
на „лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, а срока на
наложеното му наказание е под три години. Същевременно, за постигане
целите на наказанието и по-специално за поправянето на подсъдимия, не е
наложително той да изтърпи реално наложеното наказание и да бъде
изолиран от обществото. Поради това изпълнението на наказанието
„лишаване от свобода” бе отложено за срок от 3 години. На подсъдимия бе
наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в размер от 300
лева, съобразно обуславящите отговорността обстоятелства. Предвиденото в
чл.343г от НК наказание „лишаване от право да управлява МПС” не бе
наложено на подсъдимия, тъй като същият е неправоспособен водач на МПС
и не му е издавано съответно свидетелство за управление.
Така наложените по вид и размер наказания се явяват справедливи и
достатъчни да окажат необходимото поправително и превъзпитателно
въздействие върху личността на дееца, както и ще въздействат възпитателно
и предупредително върху останалите членове на обществото.
Предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 от НПК, направените разноски за
преводач в досъдебното производство следва да останат за сметка на
съответния орган, а разноските за преводач в съдебното производство следва
да останат за сметка на съда.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.


Съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни