ПРОТОКОЛ
№ 660
гр. Смолян, 08.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело
№ 20255440100480 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищцата Е. К., редовно призована, не се явява. Явява се процесуалният й
представител адв. В. Р., редовно упълномощена.
Ответниците „***“АД И „****“ЕООД, редовно призовани, не изпращат
представители в съдебно заседание.
По делото от „****“АД е постъпила молба с вх. №5283/17.06.2025 г. на РС-
Смолян, ведно с 3 бр. справки по договори за паричен заем №№ 4672888, 4917030,
3665353.
От ответника „***“ЕООД е постъпила молба с вх.№ 5281/17.06.2025 г. на РС-
Смолян ведно със справки по договори №№ 4672888, 4917030, 3665353.
Адв. Р. - Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Р. - Поддържам исковете така, както са предявени. Оспорвам писмените
отговори и извършения с тях анализ на договорните отношения между страните.
Нямам възражения по проекта за доклад. Тъй като ответниците, всеки по отделно е
представил справки за изплатените суми, които ние не оспорваме считам за ненужно
назначаването на ССЕ. Моля да приемете справките. Моля проекта за доклад да се
обяви за окончателен.
1
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по делото,
съобщен на страните с Определение № 530/01.06.2025 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото съобщен на страните с
определение № 530/01.06.2025 г.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото допуснатите
с определение № 530/01.06.2025 г. писмени доказателства, както и представените
такива от ответниците с молбите им, постъпили преди днешно съдебно заседание, а
именно справки за платени суми и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: Договори за
предоставяне на гаранция № 3665353/25.10.2019 г., № 4672888/19.12.2022 г. и №
4917030/30.09.2023 г.; Договори за паричен заем № 3665353/25.10.2019 г., №
4672888/19.12.2022 г. и № 4917030/30.09.2023 г., Стандартен европейски формуляр;
Удостоверение за наследници, 3 бр. справки по договор за паричен заем с „***“ АД №
4672888, 4917030, 3665353., както и представените 3бр. справки по договори с „***“
ЕООД с №№ 4672888, 4917030, 3665353.
Адв. Р. – Във връзка със справките които приехте правя и моля да допуснете
изменение на предявения иск против "***"АД, като намалявам същия. Моля
претенцията срещу този ответник да се счита заявена за сумата 454.54 лв. , а не както е
заявено с исковата молба 475.87 лв. Искът ни срещу "***" ЕООД остава непроменен за
сумите, посочени в исковата молба. Макар на пръв поглед претенцията срещу "***"
АД да се счита предявен за незначителен размер без да бъдат прогласени за
недействителни договорите за заем не би могло да се претендира недействително
съответно и връщане на сумите по договорите за парична гаранция и по тази причина
ние сме съединили искови претенции срещу двамата ответници. По договор №
4672888 претенцията е за сумата 181.92 лв.; По договор № 4917030 е за сумата 200.37
лв.; по договора № 3665353 е за сумата от 72.25 лв. и разликата се явява по първите
два договора посочени от мен.
Претенцията по договора за паричен заем № 3665353 по отношение на "****"
АД остава непроменена.
Претенцията по договор №4672888 първоначално е в размер 184.10 лв., като
понастоящем намалението е до 181.92 лв. Отказваме се от претенцията за сумата над
181.92 лв., ведно със законната лихва до окончателното плащане над тази сума.
Претенцията по договор №4917030 първоначално е претендирана за 219.52 лв. ,
като понастоящем намалението е до 200.37 лв. Отказваме се от претенцията за сумата
над 200.37 лв., ведно със законната лихва до окончателното плащане над тази сума до
2
претендираните 219.52 лв.
Сбора от всички претенции остава посочения от мен в началото.
Съдът счита, че следва да уважи направеното в днешно съдебно заседание
искане да бъде допуснато намаление на два от предявените искове срещу "***" АД,
доколкото то е направено своевременно в първото съдебно заседание пред
първоинционния съд по надлежния ред с уточнение, че ищеца прави отказ от исковете.
Водим от горното и на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявеният от Е. К. иск срещу "***" АД по договор
за паричен заем № 4672888 под формата на намаление на иска, като същия се счита
предявен за сумата 181.92 лв., вместо първоначално посочения размер от 184.10 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по този иск в частта за горницата от
181.92 лв. до сумата 184.10 лв. поради отказ от иска на осн. чл. 233 ГПК от ищеца.
ДОПУСКА изменение на предявеният от Е. К. иск срещу "***" АД по договор
за паричен заем №4917030 под формата на намаление на иска, като същия се счита
предявен за сумата 200.37 лв., вместо първоначално посочения размер от 219.52 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по този иск в частта за горницата от
200.37 лв. до сумата 219.52 лв. поради отказ от иска на осн. чл. 233 ГПК от ищеца.
Определението в прекратителните му части подлежи на обжалване в
едноседмичен срок, считано от днешно съдебно заседание с частна жалба пред
Окръжен съд - Смолян.
Адв. Р. - Намирам делото за изяснено. Няма да соча други доказателства. Моля
да се даде ход по същество. Представям списък с разноски.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв. Р. – Моля да се произнесете с решение, с което да уважите предявените
искове. Доверителката ми Е. К. е предявила имуществено право от името на своя
наследодател Теменуга Карова, предпоставките, за което съм обосновала с исковата
молба. Представила съм и доказателства в тази насока. Установи се по делото, че
приживе майката на Е. е сключила договори, спрямо които моля преюдициално да
установите, че е налице недействителност, неравноправни клаузи, които дават
основание да се иска връщане на платеното по тези договори без правно основание и
въз основа на нищожни и недействителни договори. Защо са недействителни
договорите подробни съображения съм изложила в исковата молба и не считам за
3
необходимо да ги преповтарям и моля да ги съобразите при произнасянето си.
Недействителност или неравноправност на клаузи, в това число нищожност на
договорите за парична гаранция без съмнение е налице, поради което моля да се
произнесете с осъдителни решения за претендираните суми. Моля да присъдите на
доверителката ми разноски, които тя е направила единствено за заплатена ДТ. Що се
отнася до адвокатските възнаграждения, същите претендирам при условията на чл. 38,
ал. 2 ЗА. Моля да ги определите по размер, ръководейки се от нашата наредба и
вашата преценка за положения от мен труд. Моля да ми присъдите възнаграждение,
което да разпределите в тежест на двамата ответници. Лично аз предлагам да бъде по
200 лв. за всеки от ответниците.
Съдът ще обяви решението по делото на 07.08.2025 г.
Протоколът изготвен в с.з. Заседанието закрито в 11:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4