№ 3126
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110168676 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като изясняването на въпросите, за които се искат експертизите, е
необходимо, предвид спорния предмет на делото.
Искането на ищеца за прилагане на ч.гр.д. № 51203/2021 г. по описа на
Софийски районен съд е основателно, поради което следва да бъде уважено.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице-
помагач – *********** ООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от *********** ООД. Искането е своевременно – същото е направено в
срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на
дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресни права от страна на ищеца.
*********** ООД следва да бъде задължено да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот,
намиращ се в гр. ****************, аб. № ******, за периода от м.05.2017 г. до
м.05.2018 г.
С оглед допуснатите експертизи и изисканите доказателства от третото лице
1
съдът счита, че не е ищецът да бъда задължаван да представи посочените от ответника
в отговора на исковата молба документи.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК *********** ООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца *********** ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА *********** ООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, намиращ се в гр. ****************, аб. № ******, за
периода от м.05.2017 г. до м.05.2018 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.Т., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № ч.гр.д. № 51203/2021 г. по описа на СРС, III ГО,
140 състав.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ответника за задължаване на ищеца да представи
посочените от ответника в отговора на исковата молбла писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.03.2022 г., 10:00 часа, за когато да
се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач - препис от
исковата молба, отговора на исковата молба и приложените към тях доказателства.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86
ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, както следва: 324,11 лв., представляваща
стойността на топлинни услуги за периода от м.05.2017 г. до м.05.2018 г. за имот,
намиращ се в гр. ****************, аб. № ******, ведно със законната лихва, считано
от 01.09.2021 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение) до погасяването; 92,90 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 15.09.2018 г. до 20.08.2021 г.
Ищецът – ************ ЕАД, твърди, че е в облигационно отношение с
ответника, по силата на което му предоставя топлинни услуги в имот, намиращ се в гр.
****************, аб. № ******, като ответникът дължи заплащането на цената .
Сочи, че ответникът не е заплатил в определения в общите условия срок стойността на
доставената му топлинна услуга за периода от м.05.2017 г. до м.05.2018 г., възлизаща
на 324,11 лв. Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, както следва: 324,11 лв., представляваща
стойността на топлинни услуги за периода от м.05.2017 г. до м.05.2018 г. за имот,
намиращ се в гр. ****************, аб. № ******, ведно със законната лихва, считано
от 01.09.2021 г. (датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение) до погасяването; 92,90 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 15.09.2018 г. до 20.08.2021 г. След постъпило възражение от
ответника, ищецът е предявил установителни искове за сумите, предмет на издадената
заповед за изпълнение. Претендира разноските по производството.
Ответникът – СТ. ИВ. С., оспорва исковете. Оспорва факта, че между страните е
налице договор за предоставяне на топлинна енергия за процесния период, като
твърди, че в процесния имот за периода, предмет на делото, е било налице учредено
вещно право на ползване по отношение на трети за настоящия процес лица. Оспорва
факта, че ищецът е предоставил топлинни услуги в процесния период с цена,
възлизаща на претендираната в исковата молба сума. При условията на евентуалност
релевира възражение за давност. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира
разноските по производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че не са налице безспорни
обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, че за
3
периода, предмет на делото, е доставил реално на ответника топлинни услуги с цена,
възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
По възражението за давност:
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване изискуемостта на вземанията са
налице обстоятелства, водещи до спирането или прекъсването на давностния срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4