Разпореждане по дело №323/2015 на Административен съд - Видин

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Гр. Видин, 25.08.2015 г.

 

 

Административен съд Видин, трети административен състав, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди и петнадесета година в състав:

                                                                          Председател: Николай Витков

при секретаря ……... и с участието на прокурора ………, като изслуша докладваното от съдия Витков адм. дело № 323 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

При служебния доклад по настоящето дело съдът констатира, че е подадена жалба от „Бабу Рай” ЕООД, ЕИК *********, с адрес: с. Гюргич, общ. Ружинци, обл. Видин, представлявано от управителя Ралица Цветанова Йорданова, действаща чрез пълномощника си адв. П.С., съдебен адрес: ***, против постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 23.07.2015 г. и предписание за сключване на трудов договор от 28.07.2015 г., двете на старши инспектор Георги Иванов Иванов в дирекция „Инспекция по труда”-гр. София.

Съдът констатира наличието на следните пороци на жалбата: както в атакуваните актове, така и в служебно изготвеното извлечение от Търговски регистър на дружеството – жалбоподател, като управител на същото е посочено лицето Ралица Цветанова Иванова. В адресната част на жалбата обаче е изписано друго име – Ралица Цветанова Йорданова. При това положение не става ясно дали лицето, представляващо търговското дружество и това, упълномощило от името на дружеството адв. П.С. да подаде процесната жалба, са едно и също лице.

На следващо място, оспорващият атакува два административни акта, а от представената по делото вносна бележка от 11.08.2015 г. на ПИБ-Видин се установява, че е внесена държавна такса за обжалване само на един акт.

Освен това, в процесните актове са посочени различни дати на връчването им на представителя на дружеството – работодател, което поставя в невъзможност съда да прецени спазен ли е срокът за оспорването, респ. допустима ли е жалбата.

Ответникът не е изпълнил и задължението си по чл.152, ал.3 от АПК, като не е приложил списък на страните в производството по издаване на процесните актове с посочване на адресите, на които те последно са били призовани.

Предвид горното и с оглед разпоредбата чл.158, ал.1 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без движение, като следва да бъде даден срок на жалбоподателя да отстрани описаните нередовности, както и на ответника старши инспектор Георги Иванов Иванов в дирекция „Инспекция по труда”-гр. София, да попълни административната преписка, като уточни датите на връчване на процесните актове на адресата и изпълни задължението си по чл.152, ал.3 от АПК, като приложи списък на страните в производството по издаване на процесните актове с посочване на адресите, на които те последно са били призовани.

Следва да се укаже на оспорващия, на основание чл.150, ал.2 от АПК, да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, в т.ч. да посочи дали иска да бъдат събрани гласни доказателства, като посочи трите имена на евентуалните свидетели, адресите, на които иска да бъдат призовани те, и обстоятелствата, за установяване на които се ангажират.

Предвид изложеното и на основание чл.158, ал.1 от АПК, Съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „Бабу Рай” ЕООД, ЕИК *********, с адрес: с. Гюргич, общ. Ружинци, обл. Видин, представлявано от управителя Ралица Цветанова Йорданова, действаща чрез пълномощника си адв. П.С., съдебен адрес: ***, като НЕРЕДОВНА.

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя „Бабу Рай” ЕООД, ЕИК *********, с адрес: с. Гюргич, общ. Ружинци, обл. Видин, представлявано от управителя Ралица Цветанова Йорданова, действаща чрез пълномощника си адв. П.С., съдебен адрес: ***, да отстрани нередовностите на жалбата си, като следва да уточни и поправи адресната част на жалбата, като декларира дали Ралица Цветанова Йорданова и Ралица Цветанова Иванова са едно и също лице, както и да внесе допълнително сумата от 50.00 (петдесет) лева по сметка на Административен съд Видин, като представи по делото вносната бележка за това.

ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок от получаване на съобщението за изпълнение на горните указания.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените задължителни указания в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане.

УКАЗВА на оспорващия, на основание чл.150, ал.2 от АПК, да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, в т.ч. да посочи дали иска да бъдат събрани гласни доказателства, като посочи трите имена на всички евентуални свидетели, адресите, на които иска да бъдат призовани те, и обстоятелствата, за установяване на които се ангажират, с допълнителна писмена молба с препис за ответника в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане.

ЗАДЪЛЖАВА ответника старши инспектор Георги Иванов Иванов в дирекция „Инспекция по труда”-гр. София, да попълни административната преписка, като уточни датите на връчване на процесните актове на адресата и изпълни задължението си по чл.152, ал.3 от АПК, като приложи списък на страните в производството по издаване на процесните актове с посочване на адресите, на които те последно са били призовани.

ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок от получаване на съобщението за изпълнение на горните указания от ответната страна.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените задължителни указания в определения от съда срок, на виновното лице ще бъде наложена глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.91, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.89, т.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, за неизпълнение на разпорежданията на съда.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Административен съдия: