№ 38032
гр. София, 20.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110145545 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против Областна
администрация на Област София с искане да бъде признато за установено, че
дължи на топлофикационното дружество сумите за незаплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди и обезщетение за забава в
размер на законната лихва и за ползвана услуга дялово разпределение и
обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Т. ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Представя документи с искане да
бъдат приети като доказателства.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника
документи като писмени доказателства по делото, като за тяхната истинност
ще се произнесе с крайния си акт. Искането за конституиране на трето лице-
помагач е основателно, тъй като ищецът е мотивирал правния си интерес от
привличането му. Исканията за назначаване на експертизи също са
основателни, тъй като имат за цел установяване на факти, които ще бъдат
поставени в тежест на ищеца и са оспорени от ответника.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Т. ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. *** като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28
октомври 2024 г. от 10:30 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото частно гражданско дело № 35626 от 2024 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 330 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. В.-Т..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 330 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против
Областна администрация на Област София с искане да бъде признато за
установено, че дължи на топлофикационното дружество: сумата от 428,53
лева – незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди за
имот с адрес: гр. ***, за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2023 г. ведно със
законната лихва от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането,
сумата от 86,43 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от
15.09.2021 г. до 30.05.2024 г., сумата от 31,88 лева – цена на предоставена
услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2023 г. ведно
със законната лихва от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането
и сумата от 7,73 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от
01.05.2021 г. до 30.05.2024 г. Ищецът твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена
в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Оспорва наличието на
облигационно отношение между страните, реалната доставка на топлинна
енергия и размера на предявените искове. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
2
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. По иска
с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3