МОТИВИ:
Против подс.А.Р.Б. е предявено обвинение по чл.195ал.1т.7 вр. с чл.194ал.1 вр.
с чл.28ал.1 вр. с чл.26ал.1 от НК.
Делото
се проведе по реда на задочното
производство,в отсъствие на подс.Б.,който
присъства на разпоредителното заседание и заяви,че се признава за виновен и
желае делото да се проведе по реда на съкратеното съдебно следствие.По тези
съображения му бе назначен и служебен защитник
в лицето на адв.В.Б.,но същият не се яви в с.з., редовно призован.Съдът
измени МН “Подписка“ на подс.Б. в „Задържане под стража“,като същият беше
обявен и за общодържавно издирване,но това не доведе до установяването му.
В с.з.
прокурора поддържа обв.акт, като
счита,че обвинението е доказано по
безспорен и несъмнен начин, поради което
подс.Б. следвало да бъде наказан.
По
делото е предявен и граждански иск от
св.С.И.К. против подс.А.Р.Б. за сумата от 650лв. - причинени имуществени
вреди от деянието,който бе приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.
Адв.Б.,негов
служебен защитник, счита,че наказанието
на подсъдимия следва да се определи в минимален
размер.
От събраните гласни и писмени доказателства по
делото,съдът установи следната фактическа обстановка :
С присъда по НОХД № 137/2016г. по описа на РС-Казанлък,
влязла в сила на 03.01.2017г., подс.А.Б. е осъден на обществено порицание за
престъпление по чл.195 ал.1 т.3, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.26 ал.1, вр. с
чл.20 ал.2, вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК. Съгл. чл.30 ал.1 от НК не са изтекли 5
години от изтърпяване на наказанието по посочената присъда. Налице са
законовите предпоставки на чл.28 от НК и деянието следва да се квалифицира като
извършено в условията на повторност.
В началото на лятото на 2018г. подс.А.Б.
започнал да работи при св.С.К. ***, където имал краварник.Подс.Б. му помагал,
като чистел на животните, хранил ги и др.След като напуснал дома за сираци в
гр.Стара Загора, подсъдимият нямало къде да живее и св.К. го настанил да живее
в една стая в неговата къща в с.Ягода,
общ.Мъглиж.
През месец септември 2018г.,т.к.
нямал пари, подс.Б. решил да вземе инструменти,собственост на св.К. и да ги
продаде. На 19.09.2018г. подсъдимият взел
един прободен трион-зеге марка „Райдър“, който бил в неговата стая.На двора,
където била неговата стая, имало и един моторен трион марка „Щил“,модел 038, подс.Б.
взел и него, сложил го при прободния трион-зеге в стаята си и ги завил с
одеяло, за да не се виждат. След два дни - на 21.09.2018г.,от краварника в
същата ферма, подсъдимият взел още един моторен трион марка „Щил“ модел 271,
сложил го в чувал и го занесъл в стаята си. Същата вечер като се стъмнило, в
този чувал сложил и взетите от него
преди два дни инструменти и ги занесъл до къщата на св.В.Г.. Казал му, че са
негови и са му ги дали,когато е работил в гр.Варна, но му трябвали пари. Св.Г.
ги огледал и казал че ще ги купи, стига да не са крадени. Подс.Б. го уверил че
не са крадени и св.Г. му дал за трите машини 70 лв.
На следващия ден св.К. установил липсата на инструментите и извикал
полиция,като Б. си признал за кражбата. Св.Г. продал прободния трион на св.С.А.
за 15лв., който впоследствие предала с протокол за доброволно предаване.Св.Г.
продал и единият моторен трион „Щил“ 038 на св.Й.Й. за 105лв., който
впоследствие Й. предал с протокол за доброволно предаване. С разписка машините
били върнати на св.К.. Моторния трион м. „Щил“-271,св.Г. заложил в заложна къща
„Натали 06“ в гр.Ст.Загора, видно от заложен билет и не е върнат на собственика.
В хода на разследването по ДП е била назначена и изготвена съдебно-оценъчна
експертиза,от заключението на която е видно, че пазарната стойност на
оценяваните вещи - моторен трион марка „Щил“, модел 038,моторен трион марка
„Щил“ модел 271 и прободен трион-зеге марка „Райдър“,възлизат на обща стойност 1100 лева.
Горната фактическа обстановка изцяло се
подкрепя от показанията на св.В.Г. и св.С.А.,които обясниха в с.з. съответно
първия,че Б. му е дал инструментите, за да ги продаде,като му казал,че ги има от
гр.Варна,а че свидетелката била закупила
от Г. прободен трион –зеге,което
по-късно върнала доброволно.
В този смисъл са и показанията на св.С.К.,дадени
в хода на досъдебното производство,който
подробно е обяснил обстоятелствата свързани с кражбите на неговите
инструменти, както и тези на св.Й.Й.,който
е закупил моторния трион м.“Щил“ от св.Г. ,а след установяване на деянието го е
върнал доброволно.
Приложените по делото писмени
доказателства също са в този смисъл -
протоколи за доброволно предаване от
01.10.2018г. и заложен билет от заложна къща „Натали 06“ под №4799/22.09.2019г., както и разписка от 22.04.2019г.
С оглед на
гореизложените доказателствени средства,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът намира,че се установи по безспорен и несъмнен начин,че както
от обективна, така и от субективна страна,с деянието си подс.А.Р.Б. е осъществил престъпление по чл.195 ал.1т.7
вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.28 ал.1 вр. с
чл.26ал.1 от НК, извършено в условията на повторност и продължавано престъпление /на два
пъти/.
От субективна
страна подсъдимият Б. е действал при
форма на вина пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието,предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс.А.Б. за извършеното от него деяние,Съдът отчита като
отегчаващи вината обстоятелства,че е осъждан и с лоши характеристични
данни.Като смекчаващи вината обстоятелства
отчита - младата му възраст,тежкото му материално и семейно положение, обстоятелството,че
не разполага с постоянни доходи и дом. При това положение наказанието му следва
да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът намира,че ще е уместно да приложи
разпоредбата на чл.66ал.1 от НК,като се отложи изтърпяването на така наложеното
наказание на подс.Б. и му се определи
ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК,като по този начин му се даде последна възможност
да се поправи и превъзпита.
По
предявеният граждански иск за причинени
имуществени вреди от св.С.К.
против подс.А.Б.,съдът установи,че същият е основателен до размера от 600лв., каквато е стойността на моторния
трион м.“Щил271“, който не е бил възстановен на пострадалия.Видно от
приложените писмени доказателства - протоколи за доброволно предаване и
разписка от 22.04.2019г. е ,че останалите вещи са били възстановени на
пострадалия свидетел.По тези съображения подс.Б. ще следва да бъде осъден да
заплати на пострадалия св.С.К. сумата от 600лв., а до размера от 650лв., гражд.иск
ще следва да бъде отхвърлен като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН .
На осн.чл.189ал.3 от НПК подс.А.Р.Б. следва да бъде осъден да заплати направените
по делото съд.разноски в размер на 50.40
лв. по сметка на ОДМВР-Стара Загора.
На осн.чл.189ал.3 от НПК подс.А.Р.Б.
следва да бъде осъден да заплати направените по делото съд.разноски в размер на 80 лв. в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на РС-Казанлък,от които 50лв. - д.т.върху уважения
размер на гражд.иск.
В този смисъл е постановената присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :