Решение по дело №531/2020 на Апелативен специализиран наказателен съд

Номер на акта: 260007
Дата: 20 ноември 2020 г.
Съдия: Веселина Петкова Вълева
Дело: 20201010600531
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 6 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

       гр.  София, 20.11.2020 г.

 

 

АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД - първи състав, в публично съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в следния състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ВЪЛЕВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА РОСЕНОВА

                                                                               МАРИЕТА НЕДЕЛЧЕВА

                                                             

Секретар: Ваня КОСТАДИНОВА

Прокурор: Биляна ДУКОВА

сложи за разглеждане ВНЧД № 531 описа за 2020 г., на доклад на съдия Вълева.

На поименното повикване в 09:50 часа се явяват:

 

.............................................................................................

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след съвещание, обяви решението си:

Производството е по реда на глава двадесет и първа.

Предмет на въззивна проверка е определение от 21.10.2020г., постановено по НЧД №2939/2020г. на СНС, с което по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, вр. чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наказанието,  наложено на осъдения Л.Х.К. по НОХД № 239/2018 г. по описа на Районен съд – Б. С., като е постановено то да бъде изтърпяно при първоначален „Строг“ режим на осн. чл. 57, ал. 1 т. 2, б. “в“ от ЗИНЗС.

Съдебният акт на първостепенният съд се оспорва единствено по отношение  определения режим за изтърпяване на активираното наказание на осъдения Л.Х.К..

Въпреки че частната жалба е насочено само срещу отмерения режим за изтърпяване на преведеното при условията на чл. 68, ал. 1 от НК наказание, въззивният съд дължи цялостна проверка на обжалваното определение, съгласно правилото на чл. 314, ал. 1 от НПК.

Воден от този подход, въззивният съд констатира, че правилно първоинстанционният съд е приложил нормата на чл. 68, ал. 1 от НК.  

Видно от справката за съдимост, придружена с бюлетини за съдимост, осъденият Л.Х.К. е осъждан двукратно.

Първият път това е станало с определение за одобряване на споразумение по НОХД № 239/2018 г. по описа на Районен съд – Б. С., с което за престъпление по чл. 339, ал. 2 от НК, извършено на 04.01.2018 г. е осъден на 1 г. и 4 м. „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено за изпитателен срок от 3 г. Определението за одобряване на споразумението е влязло в сила на 23.04.2018 г.

Второто му осъждане е по НОХД № 3618/2019 г. на СНС, по което за две престъпления му е наложено едно общо наказание в размер на 3 г. и 6 м. „Лишаване от свобода“ при първоначален „Общ“ режим. Престъпленията, санкционирани със съдебният акт - определение за одобряване на споразумението, влязло в сила на 28.01.2020 г. са първично по чл. 321, ал. 3, вр. ал. 2 извършено в периода началото на 2017 г. до 30.01.2019 г., състоящо се в участие в ОПГ, поставила си за цел извършване на престъпления по чл. 339, ал.1 от НК и с користна цел и за едно вторично престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, извършено на 30.01.2019 г.

От цитирана справка за съдимост се установява, че двете престъпления по НОХД № 3618/2019 г. на СНС са осъществени в изпитателния срок, отмерен по предходното осъждане, поради което и няма съмнение, че следва да се приложи императивната разпоредба на чл. 68 ал. 1 от НК, както е процедирал първоинстанционният съд.

Неправилно обаче, първостепенният съд е определил активираното наказание да бъде изтърпяно при „Строг“ режим. Нормата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС, на която се е позовал първоинстанционният съд урежда режима на наказанието по основното осъждане, или това, което предопределя привеждане в изпълнение на предходното, отложено наказание. В обхвата на цитираната норма не попада режима на активираната условна санкция. За приведеното в изпълнение наказание важи правилото на чл. 57, ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС и той следва да е „Общ“ режим. В този смисъл е и константната практика на ВКС, изразена в Решение № 214/05.11.2018 г. по н.д. № 912/2018 г., І н.о. и Решение № 134/07.06.2018 г. на ВКС по н.д. № 441/2018 г., І н.о. на ВКС.

При това разрешение, съображенията на защитата, които са относими към нормата на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС, въззивният съд намира за ненужно да обсъжда, тъй като осъденият К. трябва да изтърпи приведеното в изпълнение наказание при „Общ“ режим, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС. Следва обаче да се подчертае, че въпреки че осъденият К. е бил адресат на наказателна репресия два пъти, той не може да се характеризира като лично със занижена степен на обществена опасност, тъй като всички престъпления са тежки умишлени престъпления, а второто му осъждане е за две деяния, отново насочени към държането на боеприпаси, за каквото вече е бил санкциониран. Отделно престъплението по чл. 321, ал. 1 от НК не е инцидентно, а трайно във времето, което води до извод за устойчиви престъпни навици. Горното се отбелязва, за да се отговори на възраженията защитата, а не защото има значение за разрешението на казуса.

Предвид изложеното, въззивният съд намира, че определението на първоинстанционния съд следва да бъде изменено.

Водим от изложеното, АСНС - втори състав

Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ определение от 21.10.2020 г. по НЧД № 2939/2020 г. на СНС, в частта относно режима, като вместо „Строг“ ОПРЕДЕЛЯ „Общ“ режим на изтърпяване на наказанието, наложеното на осъдения Л.Х.К. по НОХД № 239/2018 г. по описа на Районен съд – Б. С..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

  

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 ч.

 

 

 

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

      

 

           ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                               2.

 

 

        СЕКРЕТАР: