ПРОТОКОЛ
№ 137
гр. Смолян , 16.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка К. Златанова
при участието на секретаря Сирма А. Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка К. Златанова Гражданско дело
№ 20205440100993 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът не се явява и не се представлява. Постъпила е писмена молба, с която моли
да бъде даден ход на делото. Не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Поддържа
исковата молба и доказателствата, както и последващата молба и не прави никакви искания.
Оспорва отговора по чл. 131 ГПК. Оспорва приложените седем броя РКО от ответника по
съдържание и форма, както и ведомостта за заплати за месеците февруари, март, април, май,
юни, юли, август и септември и положените подписи, като твърди, че не ги е подписал той.
Моли да бъде открита процедура по оспорване, както и да бъде назначена СГЕ, която да
отговори на въпросите дали поставените подписи под РКО и ведомости за заплати са
изписани от ищеца. Твърди, че е налице кражба на подпис и моли да бъдат допуснати трима
свидетели в тази насока. Представя писмена декларация, с която потвърждава всички
извършени до момента от процесуалния представител адв. Коцин действия пред РС-
Смолян, включително и депозираната искова молба.
Постъпила е писмена молба от адвоката на ответника, който също моли да бъде
даден ход на делото в тяхно отсъствие. Уведомява съда, че не може да се яви в днешно
съдебно заседание, тъй като е ангажиран по четири други дела в Пловдив. Запознат е с
доклада, няма възражения, запознат е с изготвената експертиза и няма въпроси към вещото
лице. Моли да бъде прието заключението. По същество моли да бъде отхвърлена исковата
молба, претендира за присъждане на деловодните разноски.
Вещото лице К. налице.
Съдът намира, че не са налице процусеални пречки за даване ход на делото и
1
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е.К. К. - *******без родство и дела със страните по делото.
НАПОМНИ се за отговорността на вещото лице по чл. 291 НК и същата обеща да
даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. - Поддържам представеното заключение. Относно
командировките, отразени в таблица 2 ми бяха предоставени от ответника заповедите за
командировка. В платежните представени от ответника като основание за плащане е
записано заплати и командировки. В таблица 3 съм ги описала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
200 лв. от бюджета на съда.
Съдът счита за основателно оспорването направено от ответника на представените
по делото РКО и ведомости за заплати, същото е своевременно заявено с молба преди
предходното съдебно заседание, която се поддържа и към настоящия момент, поради което
ще следва да бъде открито производство по оспорване на подписите, положени в 7 бр. РКО
и платежните ведомости за месеците от февруари до септември включително и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА на основание чл. 193, ал. 1 ГПК производство по оспорване истинността
на представените от ответника 7 бр. РКО и платежните ведомости за месеците от февруари
до септември включително в частта на подписите положени като получател и срещу името
на ищеца.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно графологическа експертиза , вещо лице по
която да отговори дали подписите, положени върху 7 бр. РКО и платежните ведомости за
месеците от февруари до септември включително са положени от ищеца като получател и
срещу името на ищеца.
ВЪЗЛАГА задачата за сведение и изпълнение на НТЛ при ОД МВР - Смолян при
2
възнаграждение в размер на 300 лв., платимо от бюджета на съда.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищеца, като
отхвърля молбата за третия поискан свидетел, тъй като и тримата ще установяват
обстоятелства относно кражба на подпис.
Що се отнася до оспорването най-общо формулирано като оспорване по форма и
съдържание на РКО и ведомостите, съдът счита същото за неоснователно, тъй като не е
конкретизирано, не е ясно какво точно във формата на РКО и ведомостите за заплати и в
тяхното съдържание е неистинско и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на ищеца на съдържанието и формата на същите
документи.
Отлага и насрочва делото 15.04.2021 г., 10:00 ч., за когато страните се считат
редовно призовани. Да се призове вещото лице след определянето му от Директора на ОД
МВР.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3