Р Е Ш Е Н И
Е
№ 260478 17.03.2021 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
районен съд ХVI граждански състав
На
осми февруари две хиляди двадесет и първа година
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ ПЕТРОВА
при
секретаря Недялка Димитрова
изслуша
докладваното от съдията Петрова
гражданско
дело № 1551/2020г.
и
за да се произнесе взе в предвид следното:
Предявена е искова молба
от “Теленор България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, район Младост, жк.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6,
представлявано от М.С. и Д.К.К. против
М.И.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, за
приемане за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 2301.56 лева, представляваща дължими и
незаплатени задължения по договор за мобилни услуги № ********* от
08.08.2016г.; договор за мобилни услуги № ********* от 14.10.2016г.; договор за
мобилни услуги № ********* от 12.11.2016г.; договор за мобилни услуги №
********* и договор за лизинг от 26.05.2017г.; допълнително споразумение към
договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и договор за лизинг от
22.09.2017г.; допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги
№ ********* от 13.10.2017г.; допълнително споразумение към договор за
мобилни/фиксирани услуги № ********* и договор за лизинг от 16.10.2017г.;
допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и
договор за лизинг от 20.01.2018г.; договор за мобилни услуги № ********* от
15.02.2018г., за които са издадени фактури с № **********/15.03.2018г., №
**********/15.04.2018г., № **********/15.05.2018г. и № **********/15.06.2018г.,
ведно със законната лихва върху главницата, начиная от подаване на заявлението
– 25.10.2019г. до изплащане на вземането, за които вземания ищецът се е снабдил
със заповед № 4512 от 28.11.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 10067/2019г. по описа на БРС. Представени са
писмени доказателства. Претендира присъждане на направените в настоящото исково
и в заповедното производство разноски. Направени са доказателствени искания.
Исковете са по чл.422,
ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл.86, ал.1 ЗЗД.
В
законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез назначения му по
реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен процесуален представител е оспорил иска, за
което е изложил подробни съображения. Моли за отхвърляне на исковете.
При преценка на събраните по делото
доказателства и като съобрази релевантните за случая законови разпоредби съдът
достигна до следните фактически и правни изводи:
Исковете са частично основателни.
По делото не е спорно и от представените писмени
доказателства се установява, че страните са били в договорни отношения, по
силата на които ищцовото дружество се е задължило да предоставя на ответницата мобилни
услуги, при параметри и условия уговорени в договорите и допълнителните
споразумения към тях, като е предоставило за ползване при условията на лизинг 4
броя мобилни устройства. Представените договор за мобилни услуги № ********* от
08.08.2016г., договор за мобилни услуги № ********* от 14.10.2016г., договор за мобилни услуги № ********* от
12.11.2016г., договор за мобилни
услуги № ********* и договор за лизинг от 26.05.2017г., допълнително
споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и договор за
лизинг от 22.09.2017г., допълнително споразумение към договор за
мобилни/фиксирани услуги № ********* от 13.10.2017г.; допълнително споразумение
към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 16.10.2017г. и договор
за лизинг от 16.10.2017г.; допълнително споразумение към договор за
мобилни/фиксирани услуги № ********* от 20.01.2018г. и договор за лизинг от
20.01.2018г. и договор за мобилни услуги № ********* от 15.02.2018г. са надлежно подписани от ответницата,
поради което обвързват съдоговорителите. Доказва
се облигационното правоотношение между страните и се налага извод, че между тях
е възникнала правна връзка по повод предоставяне на далекосъобщителни услуги. Надлежно
са подписани и договорите за лизинг, като според чл.4 от същите, с подписване
на договора лизингополучателят декларира и потвърждава, че лизингодателят му
предава устройството във вид, годен за употреба, функционира изрядно и
съответства напълно на договорените технически характеристики и е комплектован
с цялата документация. Следователно е налице признание на ответницата, че е
получила държането на лизинговите вещи и може да ги ползва в срока на договора.
Мобилният оператор е издал общо четири процесни
фактури, представени по делото, от чието съдържание се установява какви точно
суми и на какви основания са начислени за плащане. Това са фактура №
**********/15.03.2018г., № **********/15.04.2018г., № **********/15.05.2018г. и
№ **********/15.06.2018г.
Представени са общи
условия на „Теленор България“ ЕАД за взаимоотношения с потребителите на
електронни съобщителни услуги и Спогодба от 11.01.2018 г. между Комисия за
защита на потребителите и „Теленор България“ ЕАД.
Изготвената
икономическа експертиза е дала заключение, че процесните фактури № **********/15.03.2018 г.; № **********/15.04.2018г.; фактура № **********/15.05.2018г.
и фактура № **********/15.06.2018г. са осчетоводени в счетоводството на ищеца по
кредита на сметка 703 /Приходи от услуги/, съответната аналитична сметка в
зависимост от ползваната услуга, по кредита на сметка 453 2 /ДДС продажби/ и по
дебита на сметка 411 /Вземания от клиенти/. В обобщен вид, осчетоводените
задължения, плащания и остатък на ответника, съгласно записванията на ищеца към
24.10.2019г. са представени в табличен вид от вещото лице, като крайното салдо
към 24.10.2020г. е 2301,56 лева. Размерът на задължението по партидата на М.Т.
е 2301,56 лева, формирано от неустойка в размер на 1 903 лева по фактура №
**********/15.06.2018г. и неплатени остатъци по фактури №
**********/15.03.2018г. на стойност 202,62 лева; № **********/15.04.2018г. на
стойност 173,21 лева и № **********/15.05.2018г. на стойност 22,73 лева. На
експертизата са представени трафични данни по всяка от процесните фактури с
подробно потребление, включващо и услуги извън договорения месечен абонамент.
Представена е и справка ценова листа, в която е посочена единичната стойност на
всяка една услуга извън условията по абонаментните планове. Потребените услуги
от ответника - месечни и еднократни такси, разговори, абонаментен план Интернет
са таксувани, съгласно ценовата листа към момента.
Размерът и основанието
за възникване на задължението за неустойка за номер ********** при предсрочно
прекратяване (преди 20.01.2020г.) на процесния договор са уредени в раздел IV,
т. 4 от Допълнително споразумение № ********* от 20.01.2018г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги. Размерът и основанието за възникване на задължението
за неустойка за номер ********** при предсрочно прекратяване (преди
15.02.2020г.) на процесния договор са уредени в чл. 11 от Договор за мобилни
услуги № ********* от 15.02.2018г. Съгласно посочените клаузи, които имат
идентично съдържание, в случай на предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка
в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от
прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на
действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от
три стандартни месечни абонаментни такси за номера без включен ДДС. Абонатът
дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни
такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива
отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за
предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края
на договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били
предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
В съответствие с описания
начин на формиране на задълженията за неустойки, размерът на неустойката по
договора за предоставяне на услуги чрез номер ********** е 306,02 лева. Сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без
вкл. ДДС (по 25.82 лв. всяка), а именно 77,46 лева, ведно с добавена разликата
в размер на 211,41 лева между стандартната цена на SAMSUNG Galaxy J3 2016 Black
без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 20.01.2018г. и
дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 25.02.2018г.,
съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги., както и е
добавена разликата в размер на 17,15 лева между стандартната цена на мобилно
устройство TELENOR M100 Black без отстъпка съгласно актуалната към 12.11.2016г.
ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключването на
договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на
първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги.
В съответствие с описания
начин на формиране на задълженията за неустойки, размерът на неустойката по
договора за предоставяне на услуги чрез номер ********** е 222,16 лева. Сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без
вкл. ДДС (по 13,32 лв. всяка), а именно 39.96 лева, ведно с добавена част от
стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни планове,
съответстваща на оставащия срок до края на договора, а именно 3,99 лева, както
и с добавена разликата в размер на 178,21 лева между стандартната цена на
мобилно устройство PRESTIGIO GRACE 3157 7 без отстъпка съгласно актуалната към
15.02.2018г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена при
сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до
края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги.
Размерът и основанието
за възникване на задължението за неустойка за номер ********** при предсрочно
прекратяване (преди 22.09.2019 г.) на процесния договор са уредени в раздел IV,
т. 4 от Допълнително споразумение № ********* от 22.09.2017г. към договор за
мобилни/фиксирани услуги. Размерът и основанието за възникване на задължението
за неустойка за номер ********** при предсрочно прекратяване (преди 16.10.2019
г.) на процесния договор са уредени в раздел IV, т. 4 от Допълнително
споразумение № ********* от 16.10.2017 г. към договор за мобилни/фиксирани
услуги. Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка за
номер ********** при предсрочно прекратяване (преди 26.05.2019 г.) на процесния
договор са уредени в чл. 11 от Договор за мобилни услуги № ********* от
26.05.2017г. Предвид обстоятелството, че прекратяването на правоотношението е
настъпило след 11.01.2018 г., размерът на дължимата неустойка е определен в съответствие
с условията на чл. 1.2 вр. чл. 1.1 от Спогодба от 11.01.2018г. между Комисия за
защита на потребителите и „Теленор България“ ЕАД по гр.д. № 15539/2014 г. и
гр.д. № 16476/2014 г. на Софийски градски съд. Съгласно цитирания документ,
вземанията за неустойки, следва да се формират като сбор от не повече от три
стандартни месечни абонаментни такси без ДДС, с добавени: 1) част от стойността
на ползваните отстъпки от месечните абонаментни планове, съответстваща на оставащия
срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от
страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя
устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни
услуги (в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу
заплащане в брой).
Размерът на неустойката по
договора за предоставяне на услуги чрез номер ********** е 200,08 лева. Сумата
представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без
вкл. ДДС (по 20,82 лв. всяка), а именно 62,46 лева, както и с добавена
разликата в размер на 137,62 лева между стандартната цена на SAMSUNG Galaxy J5
2017 Black без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 22.09.2017г.
и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 22.09.2017г.,
съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.
Размерът на неустойката
по договора за предоставяне на услуги чрез номер ********** е 169,18 лева.
Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера
без вкл. ДДС (по 20,82 лв. всяка), а именно 62.46 лв., както и с добавена
разликата в размер на 106,72 лв. между стандартната цена на SAMSUNG Galaxy J7
2017 Dual Gold без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 16.10.2017г.
и дължимата обща преференциална цена по Договор за лизинг от 16.10.2017г.,
съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.
Размерът на неустойката
по договора за предоставяне на услуги чрез номер ********** е 149,20 лева.
Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера
без вкл. ДДС (по 20,82 лв. всяка), а именно 62,46 лв., както и с добавена
разликата в размер на 103,29 лв. между стандартната цена на COOLPAD Porto S
Dark Grey без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 26.05.2017 г. и дължимата обща преференциална цена по
Договор за лизинг от 26.05.2017г., съответстваща на оставащия срок от договора
за мобилни услуги.
В заключение неустойките
за услуги са в общ размер 308,79 лева, неустойките за устройство 737,86 лева,
т.е. общо 1046,65 лева.
Незаплатените от
ответника лизингови вноски за мобилно устройство SAMSUNG Galaxi J5 2017 Black,
съгласно Договор за лизинг от 22.09.2017 г. са в размер на 279,84 лева.
Незаплатените от
ответника лизингови вноски за мобилно устройство SAMSUNG Galaxi J5 2017 Dual
Gold, съгласно Договор за лизинг от 16.10.2017 г. са в размер на 384,03 лева.
Незаплатените от ответника
лизингови вноски за мобилно устройство COOLPAD Porto S Dark Grey, съгласно
Договор за лизинг от 26.05.2017г. са в размер на 40,68 лева.
Незаплатените от
ответника лизингови вноски за мобилно устройство SAMSUNG Galaxi J3 2016 Black,
съгласно Договор за лизинг от 20.01.2018г. са в размер на 151,80 лева.
Общо неплатените
лизингови вноски по всички договори са в размер на 856,35 лева.
Ответницата е възразила
по иска, включително с мотив, че не е ясно какви услуги от начислените са били
предоставени. Според настоящия състав от ангажираните доказателства, вкл.
изслушаната експертиза се установяват потребените от ответницата услуги -
месечни и еднократни такси, разговори, абонаментен план Интернет, които са
таксувани, съгласно ценовата листа към момента. Следва да се отбележи също, че
размерите на таксите и лизинговите вноски са установени отнапред в договорите и
тези вземания се дължат по силата на изтекъл период от време.
Що се отнася до фактура №
**********/15.06.2018г. са начислени неустойки за предсрочно прекратяване на
договора и вноски за лизинг в размер на 856,35 лева. Тези вноски са предсрочно
изискуем остатък от вноските по лизинговите договори. Съгласно т. 19б, б. „в“
от приложимите Общи условия доставчикът
има право едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или безсрочен, в
случай че потребителят не е платил дължими суми след изтичането на сроковете за
плащане по индивидуалния договор, съответно по Общите условия. Неустоечните
клаузи от договорите уреждат последиците от настъпилото разваляне, а клаузата
на т. 19б, б. „в“ от приложимите Общи условия само прогласява потестативното
право на кредитора да развали договора, но не урежда ред за упражняването му,
различен от предвидения в общото правило на чл. 87, ал. 1 ЗЗД. Твърди се, че преди
подаване на исковата молба ищецът е упражнил надлежно потестативното си право
да развали договора чрез отправяне на писмено уведомление, получено от
длъжника. В тази връзка са ангажирани доказателства. С последна покана за
доброволно плащане до ответницата от 16.05.2018г., последната се уведомява, че
общата стойност на задълженията й за предоставени услуги по сключените договори
възлиза на 398.56 лева с ДДС, като е предупредена, че договорите за предоставяне
на мобилни услуги ще бъдат прекратени, ползването на мобилния номер няма да
бъде възможно, ще бъде начислена неустойка и всички оставащи лизингови вноски
ще станат предсрочно изискуеми. Цитираното предупредително писмо е доставено до
пощенска кутия от куриер на 23.05.2018г. на посочения в договорите адрес на
ответницата. Липсват клаузи в договорите, които да предвиждат т.нар. „фингирано
връчване“, в която хипотеза опитът за връчване да е приравнен на фактическо
връчване на адресата. В представените общи условия е предвидено обаче, че
потребителят не може да се позовава на невъзможност да получи съобщение на
адреса, посочен в индивидуалния договор или съпътстващия документ. В случая
обаче няма доказателства за каквито и да е действия и трудности при връчването
на съобщението на адреса, посочен от ответницата в индивидуалния договор, а
видно от удостоверението, издадено от куриера обявения начин на доставка е до
пощенска кутия. При тези данни връчването не може да се приеме за редовно. В
съдебната практика трайно се поддържа становището, че двустранен договор може
да се развали и чрез връчването на исковата молба, с която се претендират
последиците от развалянето на договора, като съдът е длъжен да вземе предвид
настъпилото в хода на процеса разваляне на договора на основание чл. 235, ал. 3 ГПК. В процесния случай обаче препис
от исковата молба с приложенията е връчен на особения представител на ответника
на 27.07.2020г., към който момент вече е бил изтекъл двегодишният срок на
последния договор за мобилни услуги от 15.02.2018г., както и на предходните
договори, поради което не е налице предвидената в неустоечната клауза хипотеза
на разваляне на договора преди изтичане на срока, за който е сключен. Въз
основа на изложеното съдът приема, че не са налице предпоставките за дължимост
на претендираните неустойки.
Въпросът за наличието
на предсрочна изискуемост на лизинговите вноски към онзи момент съдът намира за
ирелевантен, доколкото към настоящия момент уговореният 23-месечен срок на последния
договор за лизинг от 20.01.2018г. е изтекъл, поради което всички задължения по
него са падежирали. Същото се отнася и за предходните договори за лизинг. По
делото не се твърди и не се установява ответницата да е изпълнила в срок
изискуемите си задължения по сключените договори.
По изложените
съображения исковете са частично основателни. По фактура №
**********/15.06.2018г. се дължат 856,35 лева, по фактура № **********/15.03.2018г.
- 202,62 лева; фактура № **********/15.04.2018г. - 173,21 лева и фактура №
**********/15.05.2018г. - 22,73 лева. По фактура № **********/15.06.2018г. не
се дължат суми за неустойки. Следователно се дължат общо 1254.91 лева, сбор от
сумите по четирите фактури, като за толкова е основателен и предявеният иск по
чл.422 ГПК. Следва решение, с което се приеме за установено, че ответницата
дължи 1254.91 лева, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по
чл.410 ГПК до изплащането. В останалата си част искът подлежи на отхвърляне.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца съдебно – деловодни разноски от 592.30
лева в исковото производство и 228.28 лева в заповедното дело.
Така мотивиран Бургаският
районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на М.И.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, че дължи на “Теленор България“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, район Младост, жк.“Младост 4“,
Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от М.С. и Д.К.К. сумата от 1254.91 лева /хиляда
двеста петдесет и четири лева и деветдесет и една стотинки/ главница, дължима за
ползвани мобилни услуги и лизингови вноски по договор за мобилни услуги №
********* от 08.08.2016г.; договор за мобилни услуги № ********* от
14.10.2016г.; договор за мобилни услуги № ********* от 12.11.2016г.; договор за
мобилни услуги № ********* и договор за лизинг от 26.05.2017г.; допълнително
споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и договор за
лизинг от 22.09.2017г.; допълнително споразумение към договор за
мобилни/фиксирани услуги № ********* от 13.10.2017г.; допълнително споразумение
към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* и договор за лизинг от
16.10.2017г.; допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги
№ ********* и договор за лизинг от 20.01.2018г.; договор за мобилни услуги №
********* от 15.02.2018г., за които са издадени фактури с №
**********/15.03.2018г., № **********/15.04.2018г., № **********/15.05.2018г. и
№ **********/15.06.2018г., ведно със законната лихва от 25.10.2019г. до
окончателното изплащане, които вземания са присъдени със заповед за изпълнение №
4512/28.11.2019г. на БРС по ч.гр.дело № 10067/2019г., като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 1254.91 лева до целия претендиран
размер от 2301.56 лева.
ОСЪЖДА М.И.Т., ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на “Теленор България“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, район Младост, жк.“Младост 4“,
Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от М.С. и Д.К.К. сумата от 592.30 лева /петстотин деветдесет и два лева и тридесет стотинки/ разноски
в исковото производство и сумата от 228.28
лева /двеста двадесет и осем лева и двадесет и осем стотинки/ разноски в
заповедното дело.
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: НД