№ 47
гр. С. , 20.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20212230200355 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба против НП №497153-
F538474/28.02.2020г., издадено от Началника на отдел „Оперативни
дейности”- Б. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с
което на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция в размер на 500
лева за нарушение на чл.26, ал.1, т.5 от Наредба №Н- 18/13.12.2006г. на МФ
за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.
Моли наказателното постановление да се отмени като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят своевременно призован изпраща
упълномощен процесуален представител, който моли съда да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание органът, издал обжалваното наказателно
постановление изпраща свой представител, който моли съда да потвърди
наказателното постановление като законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
1
На 16.02.2020г. в 12,55 часа служители от Национална агенция за
приходите извършили проверка в търговски обект ресторант „Дева“,
стопанисван от „Дева Р“ ЕООД с ЕИК ........, находящ се в гр. С., ул. „Бдин”
№2. При проверката се установило, че при отпечатване на отчет с фискалното
устройство в документа не се съдържа задължителният реквизит- „BG“ пред
ДДС номера на проверяваното задължено лице. По време на проверката бил
съставен протокол за извършената проверка №0340769 от 16.02.2020г. На
19.02.2020г. Н. К. И. съставила на търговското дружество акт за установяване
на административно нарушение като приела, че е нарушена разпоредбата на
чл.26, ал.1, т.5 от Наредба №Н- 18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията
към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от Министъра на
финансите във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Колегата й С. Д. Д. се подписал
като свидетел при съставянето и връчването на акта. Въз основа на
съставения акт за установяване на административно нарушение е било
издадено наказателно постановление №497153- F538474/28.02.2020г. за
нарушение на чл.26, ал.1, т.5 от Наредба №Н- 18/13.12.2006г. на МФ и на
жалбоподателя е била наложена на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. ал.1 от
ЗДДС „Имуществена санкция” в размер на 500 лева.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от
лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е
основателна. От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че
жалбоподателят е извършил описаното нарушение в акта за установяване на
административно нарушение. Безспорно се установи, че на разпечатания
отчет от фискалното устройство не се съдържа задължителният реквизит
„BG“ пред ДДС номера. В случая във въпросния отчет не липсва ДДС номера
на проверяваното лице. Липсва единствено реквизита „BG“. Формално е
налице нарушение, но то покрива признаците на чл.28 от ЗАНН. В
конкретния случай наказващият орган не е отчел степента и тежестта на
извършеното нарушение имайки предвид, че нарушението е свързано с липса
само на един реквизит. Административнонаказващият орган е следвало
вместо да санкционира жалбоподателя с предвидената в закона санкция да му
отправи писмено предупреждение, което да се отрази и в електронната база
данни на административнонаказващия орган, че при повторно нарушение от
същия вид ще му бъде наложено предвиденото в закона наказание. Когато
съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но
административнонаказващият орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на наказателното постановление, поради противоречието му със
закона. В този смисъл е тълкувателно решение №1 от 12.12.2007г. на ОСНК
на ВКС, постановено по тълкувателно наказателно дело №1/2007г. по описа
2
на ВКС.
Ето защо съдът счита атакуваното наказателно постановление за
незаконосъобразно и следва да го отмени.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №497153- F538474/28.02.2020г., издадено от Началника
на отдел „Оперативни дейности”- Б. в Централно управление на Национална
агенция за приходите, с което на „Дева Р“ ЕООД с ЕИК ........ е наложено на
основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС наказание „Имуществена
санкция” в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.26, ал.1, т.5 от
Наредба №Н- 18/13.12.2006г. на МФ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- гр. С. в 14- дневен срок от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3