Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
гр. Добрич, 23.09.2020 г.
Административен съд -
Добрич, в закрито съдебно заседание, на двадесет и трети септември, две хиляди и двадесета
година, І състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
като разгледа,
докладваното от председателя, ЧАД № 478/ 2020 год. по описа на АдмС – Добрич и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
250 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Н.П.Н. срещу Главния архитект на Община град
Добрич срещу незаконосъобразни действия на Главния архитект, който задържал и
не връчвал издаденото в полза на жалбоподателя Разрешение за строеж № 151/
14.08.2020 г. (РС)
Жалбоподателят настоява, че негови права и законови интереси са нарушени от
незаконосъобразните действия на Главния архитект на Община град Добрич, в
качеството му на длъжностно лице, тъй като според жалбоподателя Главният
архитект неправомерно и незаконосъобразно задържа и не му връчва Разрешение за
строеж № 151/ 14.08.2020 г. и иска да бъде разпоредено тези действия да бъдат
незабавно преустановени. Счита, че се касае за незаконосъобразни действия,
които не почиват на административен акт или закон. Добавя, че на 14.08.2020 г.
е издадено, по негово и на ПН. Заявление, Разрешение за строеж № 151 на обект:
„Обслужваща сграда със ЗП 78 кв. м, РЗП 279 кв. м“, находящ се в УПИ ХI – 1030, кв.
69 по плана на ЦГЧ на град Добрич. Сочи, че РДНСК – Добрич е уведомена за
издаденото РС на 17.08.2020 г., което е установил след справка в Община град
Добрич, като след последваща справка в Община град Добрич е бил информиран, че в
14 – дневния срок от уведомяването на РДНСК проверка на е извършвана и няма
заповед за отмяна на РС. С оглед на това претендира, че РС е влязло в сила и
неправомерно не му е връчено до момента (в жалбата е отбелязано като дата на
съответния момент – 14.09.2020 г.).
При така изложените твърдения в жалбата и от събраните по реда на чл. 252,
ал. 2 АПК данни се установява следното:
На 13.08.2020 г. е подадено Заявление до Главния архитект на Община град
Добрич за съгласуване и одобряване на инвестиционен (технически) проект от
името на Н.П.Н. и ПН. ***. (л. 22)
На 14.08.2020 г. е издадено Разрешение за строеж на основание чл. 148, ал.
1, чл. 140, ал. 3, чл. 134, ал. 6 от ЗУТ РС за Обслужваща сграда, ЗП = 78.00
кв. м, РЗП = 279 кв. м., пета категория, разположен на ул. К.А.№ 4а.(л. 24) В
РС е посочено, инвестиционните проекти за одобрени от арх. Б.С.. Под положения
подпис фигурира името на арх. С..
Издаденото РС е изпратено на РДНСК – Добрич с изх. № 24 – 06 – 59/
14.08.2020 г. и е заведено като преписка в РДНСК – Добрич на 17.08.2020 г. с
вх. № РС – Д – 770 – 00 – 885/ 17.08.2020 г. От РДНСК – Добрич отговарят, че в
предвидения за служебна проверка 14 – дневен срок на законосъобразността на РС
не са упражнени правомощията ѝ по чл. 156 ЗУТ и не е извършена служебна
проверка на РС.
За издаденото РС е уведомено Електроразпределение Север АД с писмо от
01.09.2020 г., като му е указано, че РС може да бъде обжалвано в 14 - дневен
срок от съобщението. Съобщението е получено на 03.09.2020 г.
На 01.09.2020 г. в Окръжна прокуратура – Добрич е постъпила жалба срещу РС
№ 151/ 14.08.2020 г. с искане да бъде подаден протест срещу РС до
Административен съд – Добрич. (л. 31 – 32) По подадената жалба е образувана пр.
пр. № 2095/ 2020 г. на РП – Добрич, по която са изискани всички документи,
свързани с издаденото РС, както от Община – град Добрич, така и от РДНСК –
Добрич. Определен е срок за приключване на проверката – „в най – кратък срок,
но не по – късно от един месец“.
По делото е постъпил Писмен отговор от ответника - Главния архитект на
Община град Добрич, в който арх. С. сочи, че както скицата – виза, така и РС,
са издадени от заместващия я арх. П.Н., тъй като за периода 03.08.2020 г. –
21.08.2020 г. е била в платен годишен отпуск. При завръщането ѝ от отпуск
е установила, че РС не е обявено на заинтересуваните лица по смисъла на чл. 131
от Закона за устройство на територията (ЗУТ), а именно собствениците на УПИ – II – 1031 за
трафопост (Електроразпределение Север), като допълва, че съобщението е
получено, както беше посочено по – горе, на 03.09.2020 г. със срок на обжалване
до 17.09.2020 г. В заключение отбелязва, че на 17.09.2020 г. е получено писмото
от РП – Добрич за образувана предварителна проверка по жалба на живущите в блок
на ул. „Славянска“ № 31 в град Добрич, поради което не са предприети действия
по влизане в сила на РС. Към Писмения отговор са приложени доказателства за
отпуска на арх. С.. (л. 48; 50)
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно чл. 250, ал. 1 АПК "всеки, който има правен интерес, може да
иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или
длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на
закона".
Искането е процесуално допустимо, тъй като жалбоподателят е заявител по
издаденото РС и задържането на същото засяга правата му по реализиране на
инвестиционните му намерения.
Разгледано по същество, искането е неоснователно. Съображенията за това са
следните:
Неоснователни действия са действия, които не се основават на
административен акт или на закона. Така даденото определение сочи, че защитата
по чл. 250, ал. 1 от АПК е защита от неюридически действия на административен
орган и на длъжностно лице, т.е. от действия без правен характер. В производството
по чл. 250, ал. 2 АПК съдът само установява наличието на акт или на закон.
Видно от представените от Община град Добрич доказателства, както и от
Писмения отговор на ответника, срещу РС е налице жалба от живущите на ул.
Славянска № 31. Жалбата е подадена, както до РДНСК, така и до ОП – Добрич. По
делото няма данни същите да са уведомявани за издаденото РС, като в това
производство съдът не може да се произнася дали те са заинтересовани лица, но
жалбата е следвало да бъде препратена по компетентност на Административен съд –
Добрич за произнасяне по реда на чл. 215, ал. 4 във връзка с ал. 1 ЗУТ с оглед
изменението на ЗУТ и отмяната на чл. 216 ЗУТ. По аргумент от чл. 217 ЗУТ
жалбата спира изпълнението на административния акт, поради което действията на
Главния архитект на Община град Добрич почиват на закона, с оглед на което
процесното искане се явява неоснователно.
За пълнота следва да се отбележи, че РДНСК – Добрич, след като е получила
още на 01.09.2020 г. жалбата на живущите в блока на ул. Славянска № 31 с
твърдения, че са засегнати от издаденото РС, вместо да съобрази измененията на
ЗУТ и да изпрати жалбата по компетентност в съда, я е оставила без движение,
както е отразено в тяхно писмо изх. № РС – Д – 770 – 00 – 195/ 23.09.2020 г.,
което допринася за забавянето евентуално на осъществяване правата и интересите
на възложителите.
Предвид горното, искането по чл. 250 АПК на Н.П.Н. следва да бъде
отхвърлено като неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл. 253, ал. 1 от АПК, Административен съд –
Добрич, I състав,
Р А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.П.Н. срещу Главния архитект на Община град Добрич,
съдържаща искане с правно основание чл. 250 от АПК за прекратяване на действия
на Главния архитект, който задържал и не връчвал издаденото в полза на
жалбоподателя Разрешение за строеж № 151/ 14.08.2020 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в тридневен срок от
издаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: