Определение по дело №1260/2016 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….04.2019 г.

 

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 01.04.2019 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1260 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по несъстоятелност на "МОССТРОЙ – ВАРНА”АД е открито с решение № 409/22.6.2017г., като длъжникът е обявен в несъстоятелност с решение № 849/11.12.2017г. (и двете решения понастоящем влезли в сила).

След приключване на осребряване на актив от масата на несъстоятелността, и стабилизиране на две поредни частични сметки,   синдикът Р.С. е съставил частична сметка № 3 за разпределение на остатък от постъплението в масата. Съобщение за обявената на 07.03.2019г  на таблото на съда сметка е публикувано в ТР, воден от АВ по партидата на длъжника с вписване от 08.03.2019г. 

В срока по чл. 728 ТЗ са постъпили възражения срещу сметката, както следва:

С  вх. №9210/25.03.19г.  НАП, упражняващ права на държавата като кредитор с публични вземания възразява срещу  разпределянето на средства в полза на кредитори от следващи редове преди удовлетворяване на вземания,  подлежащи на изплащане в ред по чл. 722 ал.1 т.7 НАП.  Възражението се основава на възникнало след откриване на производството по несъстоятелност вземане, установено с влязъл в сила акт, което не е било включено в служебен списък. Кредиторът представя доказателства за издаден изпълнителен лист срещу масата на несъстоятелността за присъдена преди съставяна на сметката  държавна такса в размер на 4 440лв по т.д. 1549/17г на ВОС, водено с участието на синдика. Моли тази сума да бъде включена към предвидените за изплащане по сметката публични вземания в ред 7.

С вх. №9393/26.03.19г, уточнен с вх.№ 9834/2019г, КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП АД, като кредитор с вземане, прието в одобрен от съда списък възразява срещу разпределяне на сумите в полза на кредитора с оспорено вземане ИНФИНИТ УЕЛТ КЕПИТЪЛ“ ИНК. Твърди, че синдикът неправилно е обединил оспорените от възразяващия кредитор вземания с с други спорни претенции, като по този начин е пропуснал да включи в сметката дълг в размер на 6 552 228,11лв., чиято поредност е предмет на неприключил спор по т.д. 1519/17г на ВОС. Отделно сочи, че сумата, предложена за разпределяне между кредиторите е получена при продажба, чиято валидност е оспорена с иск по т.д. 127/19г и уважаването на този иск ще наложи връщането на получената от купувача цена. Като счита, че одобряването на сметката ще осуети зачитането на последиците от положително съдебно решение, моли съдът да постанови спиране на изплащането на суми по всички сметки за разпределение, включително и вече одобрените от съда.

Универсалния характер на оспорвания акт налага общо разглеждане на възраженията на кредиторите. За разлика от възраженията по чл. 690 ТЗ, уредени изрично като състезателно производство, при оспорването на сметката не се налага провеждане на открито заседание, тъй като нито едно от двете възражения не се основа на погасяване или отричане на дълг, приет в списъците, за да се налага преценка на нови факти, с участие на насрещните страни. 

Като съобрази доводите на страните и наличните по делото писмени доказателства за действията на синдика и кредиторите, съдът намира следното:

С вх. № 25915 от 11.9.2018г синдикът е докладвал приключени преговори по продажба, разрешена с определение № 2664/26.7.2018г. на ОБОСОБЕНА ЧАСТ от масата на несъстоятелността на предприятието, формирана от права, придобити от длъжника – търговец в комплекс „Омега“ в КК Зл. Пясъци, включващ: ПИ № 10135.513.163,  изградената в цитирания по-горе поземлен имот Жилищна сграда със смесено предназначение, завършена до етап „груб строеж" - комплекс от апартаменти и хотелска част, спа-център, фитнес зала, боулинг, ресторант, магазини и гараж, състояща се от осем секции (тела): А, В, С, D, Е, F, G и Н, с идентификатор № 10135.513.163. и наличното в жилищната част на секция (тяло) А движимо имущество (преместваемо обзавеждане), съгласно инвентаризационен опис от 12.07.2017г. По сключения с определения от синдика купувач окончателен договор са внесени общо 7 007 007лв ( като задатък и окончателно плащане). Части от тази сума, в размери съответно 1 781 333,27лв и 307 673,53лв са били вече разпределени в полза на кредиторите с одобрени частична сметка № 1 и  № 2, за вземания приети с ред по чл. 722 ал.1 т. 3 и 6 и 7 ТЗ. От общо разпределения и изплатен в изпълнение на стабилните сметки размер 2 089 006,80 лв по сметката на длъжника са възстановени 13 330лв (оказали се недължими поради погасяване на публичния дълг преди предявяването му), като неразпределения остатък от цената на продадения актив възлиза на 4 918 000,20лв.  Синдикът е съставил спорната сметка за част от този остатък в размер на 4 894 192,44лв. 

В производството не са приемани претенции с привилегии върху осребрения актив.

Осребряването е било проведено след авансиране на текущи разноски, които са били изцяло възстановени с определение № 3360/28.9.2018г. на вносителя от друг източник (събиране на вземания на длъжника и осребряване на друг имот, приключило с постановление №7/03.08.2018г.), поради което няма пречка  постъплението да служи за удовлетворяване на кредиторите.

Към настоящия момент правата на кредиторите се установяват по одобрените от съда списъци (определение № 3353/23.10.2017г., определение № 408/2.2.2018г. и определение № 897/9.3.2018г.), като допълнително следва да се отчита и резултата от приключени съдебни спорове по съществуването и привилегиите на вземанията по реда на чл. 694 ТЗ.

Към настоящия момент съдът по несъстоятелността е уведомен за окончателно отхвърляне само на иск за отричане на вземане по т.д. 1549/17г, съответно за вече безспорно съдът следва да отчита само вземането на КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП АД.  Същевременно служебната справка по другите  съдебни производства сочи, че са прекратени ( поради съвпадение на предмета на спора с други висящи производства) образуваните дела №№ 1556/17, 1597/17, 1598/17, 1537/17, 1540/17 на ВОС. Останалите производства по искове за установяване на неприети вземания не са приключили по дела №№ 1517/17, 1520/17, 1536/17, 1595/17, 1596/17, 981/18г. на ВОС. Все още са висящи и производства по дела за отричане на приети вземания №№ 1519/17 и 1548/17 на ВОС. Претенциите на кредиторите следва да се отчитат като спорни вземания.

Освен приетите по реда на чл. 693 ТЗ вземания, по изключение права в разпределение могат да се отчитат само за нововъзникналите задължения, поети от синдика или признати от него (чл. 721 ал.3 ТЗ), доколкото са обслужвали функциите му и по същество представляват разноски в производството, неплатени на падеж поради липса на текуща наличност или присъдени в съдебни производства, незасегнати от чл. 637 ТЗ, приключили с участие на синдика.

Възражението на НАП се основава именно на такава хипотеза. Кредиторът сочи, че преди съставянето на сметката масата на несъстоятелността е задължена с държавна такса, начислена по неоснователен иск, воден от длъжника и присъединили се към него кредитори за отричане на дълг,  включен в списъка, одобрен от съда по несъстоятелността. Решението по т.д. 1549/17г е влязло в сила на 28.11.2018г включително в частта му с която несъбраната такса в полза на бюджета на съдебната власт е възложена на съда. Към този момент е възникнал изискуем публичен дълг, като участието на синдика в това производство налага и съобразяването на хипотезата по чл. 687 ал.2 ТЗ. Въпреки, че вземането не е било предявено, то е било известно на синдика и пропускането му в сметката налага съответно коригиране. Публичното вземане подлежи на изплащане в ред по чл. 722 ал.1 т. 7 ТЗ. Като е пристъпил към разпределяне на суми за кредитори от следващи редове, синдикът е нарушил привилегията на публичния взискател. Доколкото обаче формално държавното вземане не е било изрично признато от синдика, съдът не може служебно да замести този орган във функциите му по оповестяване на приетите вземания и служебно да добави вземането. Ето защо съдът намира, че не може да уважи възражение, представляващо по съществото си искане за включване на вземане в списък на приети вземания.

  Отделно от това, синдикът е посочил, че в съставената сметка не е включен целия остатък от  получената за продадения имот цена, както и че част от разпределените средства по предходните сметки, предвидените за публични вземания са върнати в размер значително надхвърлящ това пропуснато вземане. Съдът преценява, че тъй като пропуснатите вземания не могат да бъдат добавени, вместо да отказва одобряване на предложената сметка, следва да отложи одобряване на непълния вариант на разпределение  на безспорни и спорни вземания от ред 8 и да предостави възможност на синдика да съобрази разпределението на остатъчните суми с новопредявените от НАП публични вземания.

Този извод се налага и поради липсата на други възражения срещу така съставената сметка и неоснователността на второто възражение на кредитора КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП АД.

На първо място, в срока за възражение липсва каквото и да е оплакване относно размерите на предвидените за всеки от кредиторите плащания по безспорните задължения на несъстоятелния търговец и заделяне на суми за още спорни вземания. Доколкото обаче съдът по несъстоятелността служебно проверява законосъобразността и обосноваността на предложеното от синдика разпределение, макар и несвоевременно оплакването на възразяващия кредитор може да бъда разгледано по същество. Вярно е, че синдикът е заделил за кредиторът ИНФИНИТ УЕЛТ КЕПИТЪЛ“ ИНК сума, НЕЗНАЧИТЕЛНО НАДХВЪРЛЯЩА спорно вземане в общ приет размер от 14 019 480.46 лв., но при детайлна съпоставка е видно, че завишаването е резултат от забелянето на суми в размерите, предявени от другите кредитори, конкуриращи се със същото лице за същите вземания. Действително при съставянето на списъците, са били очертани както спорове между кредитори, претендиращи за титулярство върху един и същ дълг, което е наложило и общо заделяне на сумата, дължима от несъстоятелния търговец за евентуално удовлетворяване на един от претендентите. Едва след приключване на споровете по реда на чл. 694 ТЗ ще може да се зачита решение относно правата на титулярство върху вземането и евентуално ще може да се освободи горница, ако за кредитор се признае лицето, чиято претенция за същото основание е приета в по-нисък размер. Предложеното разпределение не зависи от спора за привилегията, повдигнат от възразяващия кредитор. Това е така, защото при заделяне на сумите се предпочита по-горния ред,  черпен от спорна привилегия ( по арг. от чл. 726 ал. 2 ТЗ), респективно едва при отричане на посочения в списъка ред заделената сума ще бъде освободена за допълнително разпределяне между правоимащите в ред 8. В този смисъл оплакването за незачитане на спора за поредността на частта от вземането на „ИНФИНИТ УЕЛТ КЕПИТЪЛ“ ИНК по т.д. 1519/17 е изцяло неоснователно.

Извън тези възражения, съдът е сезиран с искане, което няма отношение към процедурата по чл. 729 ТЗ. В производството по разглеждане на предложеното от синдика разпределение съдът по несъстоятелността не може да осуетява плащанията на кредиторите. Правомощията му се изчерпват с контрол за съотвествие на сумите с размерите, за които е признато право на универсално принудително изпълнение с включване в списък на приети вземания и обезпечаване на реализиране на права, за които съществуването на такова право е предмет на неприключил спор. Други правомощия по отношение на набраните от осребряване постъпления съдът по несъстоятелността няма.

Твърдяната недействителност на проданта, осъществена по реда на преките преговори не обуславя по никакъв начин действията на синдика по изпълнение на правомощията му по чл. 720 ТЗ. Доколкото продажбата по чл. 718 ал.1 ТЗ е уредена като способ на принудително изпълнение в глава 46 от ТЗ, наред с другите способи за осребряване на имуществото от масата, тя се ползва от стабилитет на публична продан( чл. 717л ал. 4 ТЗ), изключващ оспорването й извън специалните хипотези по чл. 496 ал. 3 ГПК. Тази уредба има за цел да съхрани интересите както на  кредиторите, получили удовлетворение от прилагане на изпълнителен способ, така и на купувача, участвал в принудителното осребряване. Затова липсва и интерес от каквото и да е обезпечаване на интереси на кредиторите на масата чрез запазване на цената по сметката в разпореждане на синдика. Отделно от това, дори и да се приеме, че предявената искова претенция по т.д. 127/19г основана на чл. 646 ал.1 т. 3 ТЗ би могла да бъде разгледана като допустим иск и уважена в полза на кредиторите на несъстоятелността, то отново интересите им не биха били накърнени от разпределянето на цената, получена от тази продажба. Разпоредбата на чл. 648 ТЗ урежда отношенията, обусловени от признаване на сделка за нищожна по отношение на кредиторите, като не се предвижда връщане на изплатени на кредиторите суми. Предвидено е липса в масата на дадената цена от купувача по относително нищожната сделка именно защото постъпленията следва да бъдат своевременно изплащани. При уважаване на обуславящата претенция купувачът би станал кредитор за вземане, което ще се удовлетворява от бъдещото ново постъпление след прилагане на нов способ на принудително осребряване върху актива, доколкото след прогласяване на нищожността той отново ще се върне като част от масата. Задържането на сумите в сметката би ползвало само третото лице, което евентуално би загубило легитимацията си като приобретател на актива, но ще вреди на  масата като цяло поради нарастване на лихвоносните задължения, съответно не е в интерес на кредиторите.

В заключение възражението на кредитора „КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП“АД не може да бъде уважено нито в настоящото производство, нито да бъде разгледано като друго самостоятелно искане.

По тези съображения, съдът по несъстоятелността 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА за разглеждане искане за приемане в ред по чл. 722 ал.1 т.7 ТЗ на установено  с влязъл в сила акт публично вземане, предявено под форма на възражение вх. №9210/25.03.19г. от НАП, упражняващ права на държавата като кредитор. 

ДА СЕ ИЗПРАТИ възражение вх. №9210/25.03.19г., предявено от НАП на синдика за НЕЗАБАВНО произнасяне по нововъзникнали вземания по реда на чл. 688 ал. 3 вр. чл. 687 ТЗ. 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. №9393/26.03.19г, уточнено с вх.№ 9834/2019г. на КОНСОРЦИУМ РЕМИ ГРУП АД срещу частта от  съставената частична сметка № 3 за заделяне на сумите в полза на кредитора с оспорено вземане „ИНФИНИТ УЕЛТ КЕПИТЪЛ“ ИНК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане вх. №9393/26.03.19г за спиране на изплащане на сумите по всички сметки за разпределение на постъпление от продажба на актив по реда на чл. 718 ал.1 ТЗ.

ОТЛАГА одобряването на съставена от синдика частична сметка № 3 за разпределение на постъпление от осребряване на имущество от масата на длъжника "МОССТРОЙ – ВАРНА”АД в несъстоятелност, ЕИК ********* между кредитори с права по чл. 722 ал.1 т.8  ТЗ до произнасянето на синдика по на реда на чл. 687 ал.3 ГПК и разпределяне на суми за евентуално приети по този ред вземания от неразпределен до момента остатък.

Определението да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: