РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе,
27.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XV-ти граждански
състав, в открито заседание на 05 юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТЕФАНОВ
при секретаря СНЕЖАНА КОЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 7860 по описа за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Ищецът
Община Русе твърди, че с Решение № 1795 oт 13.12.2017 г., по гр. д. № 5076/2017
г. по описа на РРС била осъдена да заплати на М.Н.Т. обезщетение
за вреди, настъпили в резултат на счупване на лява пубисна кост на 30.01.2017 г.,
което счупване е настъпило, поради неизпълнение на задължението на Община Русе
по Закона за пътищата за почистване на тротоарите от сняг, както следва 12000 лева обезщетение за претърпените болки и страдания, със
законната лихва от 30.01.2017 г.
до окончателното изплащане; 241,45 лева – представляваща обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в стойността на заплатени медицински консумативи, както и сумата 1400
лева – разноски по делото, както и разноски
в размер на 630 лева по въззивното производство пред РОС. Решението било постановено при
участие на трето лице помагач -
ответника „РПС Русе пъблик сървисиз” ЕООД. Ищецът твърди, че Община Русе
сключила договор за обществена поръчка № ЗОП-21 от 01.06.2015 г. с предмет
„Поддържане на чистотата и проводимостта на дъждовните шахти, в това число
снегопочистване и зимно поддържане на териториите за обществено ползване на гр.
Русе в съответствие с договора, заданието за обществена поръчка и офертата”,
като изпълнителя по посочения договор бил ответното дружество, който бил длъжен
да извърши дейностите по снегопочистване и зимно поддържане, които включват
снегопочистване на пътната настилка и прилежащите участъци от сервитута на пътя
– площади, тротоари, велоалеи, отбивки и други, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 2.2
от договора.
На 31.05.2018г. Община Русе изплатила на М.Н.Т.
сумата от 14833,66
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди обезщетение за
имуществени вреди и разноски за първа и втора инстанции. Била изпратена покана за доброволно
плащане, получена от ответника на 08.06.2018г. Иска да бъде осъдено ответното дружество да заплати сумата
от 5000,00 лева, предявена частично от 14833,66 лева, ведно със законната лихва от датата на
изтичане на срока по получената от ответника покана, а именно 17.07.2018 г.
до окончателното плащане.
В отговора на исковата молба ответникът
„РПС Русе пъблик сървисиз” ЕООД счита предявения иск за неоснователен.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
С Решение № 1795 oт 13.12.2017 г., по
гр. д. № 5076/2017 г. по описа на РРС, потвърдено с Решение № 227/ 22.05.2018г. на РОС, Община Русе била осъдена да заплати на М.Н.Т. обезщетение за вреди, настъпили в резултат на счупване на лява пубисна кост на 30.01.2017 г., което счупване е настъпило, поради неизпълнение на
задължението на Община Русе по Закона за пътищата за почистване на тротоарите
от сняг, както следва 12000 лева обезщетение за претърпените болки
и страдания, със законната лихва от 30.01.2017 г. до окончателното изплащане; 241,45
лева – представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
стойността на заплатени медицински консумативи,
както и сумата 1400 лева – разноски по делото, както и разноски в размер на 630 лева
по въззивното производство пред РОС.
Решението било постановено при участие на трето лице помагач - ответника „РПС Русе пъблик сървисиз”
ЕООД.
В мотивите на Решението на РРС е
посочено, че : „Община Русе има задължение за поддържане и почистване, както на
пътното платно така и на прилежащите тротоари. В изпълнение на това свое
задължение общината е сключила договор с третото лице помагач- „РПС- Русе
пъблик сървисиз“ ЕООД, на което е възложила снегопочистване и зимно поддържане
на пътната настилка, площади, тротоари и др.- чл. 2 и чл. 7 ал.1 т.2.2 от
приложения. От събраните по делото доказателства съдът приема за установено, че
Община Русе е изпълнила задължението си за почистване на пътното платно, но Община Русе е имала задължение и за почистване на
тротоарите. От свидетелските показания се установява, че тротоарите са били
непочистени. Липсват и твърдения на ответника и на третото лице помагач, че
тротоарите са почиствани, поради което съдът приема за
установено, че Община Русе не е изпълнила задължението си за почистване на
тротоарите. В резултат на неизпълнение на
задължения на Община Русе на 30.01.2017г.
тротоарите са останали непочистени. Вследствие на това пострадалата се е движила бавно по заледения и покрит с ледени „бабуни“ тротоар на
ул.“Хан Крум“. Наближавайки N:6 на същата улица пострадалата
Таралезова се подхлъзнала и паднала. При падането получила травма - счупване на лява пубисна кост, което счупване се явява пряка последица от неизпълнение
на задължението на Община Русе по Закона за пътищата за почистване на
тротоарите от сняг и лед.
В мотивите на Решение № 1795/13.12.2017 г. по в. гр. дело № 5076/2017 г. по описа на РРС е
отразено, че участъкът в района на който е станал инцидента с
ищцата, не е бил почистен и обработен до степен да осигури
безопасното движение на пешеходците по тротоарите. Според т.7, ал.1, т.2.2 и т.24 на Договор за
обществена поръчка № ЗОП-21 от 01.06.2015 г. с предмет „Поддържане на чистотата
и проводимостта на дъждовните шахти, в това число снегопочистване и зимно
поддържане на териториите за обществено ползване на гр. Русе в съответствие с
договора, заданието за обществена поръчка и офертата” сключен между страните по
делото, ответникът следвало да осигури ръчно снегопочистване, в т.ч. почистване
от лед и ръчно третиране с материали и смеси на тротоарите.
При така установената фактическа
обстановка , съдът прави следните правни изводи:
Привличането на трето лице - помагач в
процеса е средство за защита и право на привличащата страна, чрез което тя цели
да улесни защитата си срещу противната страна с помощта на привлеченото лице,
като при неблагоприятен за нея изход на делото да подчини привлеченото лице на
задължителната сила на мотивите. Конституирането на трето лице - помагач има за
цел да обвърже третото лице - помагач в отношенията му със страната, на която
помага или която го е привлякла със задължителната сила на мотивите на
решението /чл. 223, ал. 2 от ГПК/. Чрез привличането привличащата
страна цели при неблагоприятен за нея изход на делото да подчини привлеченото
лице на силата на мотивите, за да обезпечи своето правно положение в следващ
процес между нея и привлеченото лице. За вътрешните отношения между
подпомаганата и подпомагащата страна важи задължителната сила на мотивите на
решението съгласно чл.223, ал.2 от ГПК
това, което съдът е установил в мотивите на решението си, е задължително за
третото лице в отношенията му със страната, на която помага или която го е
привлякла. То не може да го оспорва под предлог, че страната зле е водила
делото, освен ако последната умишлено или поради груба небрежност е пропуснала
да предяви неизвестни на третото лице обстоятелства или доказателства.
Съгласно константната практика на ВКС,
задължителната сила на мотивите спрямо привлеченото трето лице-помагач се
определя от неговото качество на подпомагаща страна. Силата на мотивите важи
даже и приетото от съда да е незаконосъобразно. В случая привлеченият на
страната на Общината помагач е бил
призоваван за съдебните заседания както в първоинстанционното производство,
така и при въззивното разглеждане на делото. Негово право, както и на всяка от
останалите страни, е да участва или не при разглеждането на делото. Но и да не
вземе фактическо участие в процеса, привлеченото лице ще бъде обвързано от
установителното действие на мотивите /чл. 223, ал. 2 ГПК/, което има
задължителна сила в отношенията му с подпомаганата страна, щом условията за
привличане са налице. Обвързващата сила има за предмет всички становища на съда
намерили израз в мотивите на решението /фактически констатации, правни изводи,
становището му относно преюдициални въпроси и т. н./ доколкото те обуславят
изводите относно спорното право.
В конкретния случай ответникът е
обвързан в отношенията си с ищеца /подпомаганата страна/ от мотивите към
влязлото в сила Решение № 1795/13.12.2017
г. по в. гр. дело № 5076/2017 г. по описа на РРС, потвърдено с Решение № 227 от 22.05.2018г.
на РОС.
С влязлото в сила решение е установено,
че М.Н.Т. е претърпяла имуществени и неимуществени вреди, настъпили в резултат на
счупване лява пубисна кост на 30.01.2017 г., което счупване е настъпило, поради неизпълнение на
задължението на Община Русе по Закона за пътищата, за почистване на тротоарите
от сняг, която пък е възложила тази дейност на ответното дружество по договор за обществена поръчка № ЗОП-21 от
01.06.2015 г.
В настоящото производство, след като
ответникът не се позовава на умисъл или груба небрежност на Общината при водене
на предходното дело или на неин пропуск да противопостави на М.Н.Т. - ищец отблъскващи или погасителни възражения относно
претенцията му, няма причина да се отрече обвързващата доказателствена сила на
мотивите досежно приетото за установено във вътрешните отношения между
ответника, като подпомагаща страна и Общината
като подпомагана страна. Налице е
пълната идентичност между предмета на спора по приключилото дело и
спорния предмет на разглежданото дело - дължими суми за имуществени и
неимуществени вреди настъпили в резултат на счупване на лява пубисна кост на М.Н.Т. на 30.01.2017г
С оглед изложеното предявения иск като
основателен следва да се уважи изцяло.
С оглед изхода на спора ответникът
следва да заплати на ищеца сумата от 500.00 лева разноски за производството.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „РПС
Русе Пъблик Сървисиз”
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр.Русе, бул.“Липник“№133А
да заплати на Община Русе, представлявана от кмета - Пламен Стоилов сумата от 5000,00
лева, предявена частично от 14833,66 лева, ведно със законната лихва от датата на
изтичане на срока по получената от ответника покана, а именно - 17.07.2018г.
до окончателното плащане, представляваща част от изплатена сума на М.Н.Т., ЕГН:********** по влязло в сила Решение № 1795/13.12.2017 г. по гр. дело № 5076/2017
г. по описа на РРС, по което „РПС Русе Пъблик Сървисиз”
ЕООД бил привлечен, като трето лице помагач, както и сумата от 500,00 лева направени разноски настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от
него на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: