№ 975
гр. Перник, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720101452 по описа за 2022 година
Предявения иск е с правно основание чл.327 ал.1 ТЗ и чл.86
ал.1 ЗЗД
По изложените в исковата молба обстоятелства, АВТОКОМ ООД
Перник с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.****** ул.Бл.Г.
38 и предст. от Б.Ш. и чрез адв.Я. Сотирова ПАК са поискали да бъдат
ОСЪДЕНИ АНИКА-С ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на
управление гр.София жк.Люлин бл.226 В ет.2 ап.39 предст. от К.К. ДА
ЗАПЛАТЯТ на дружеството сумата 1662.50 лв. , от която сумата 1500лв.
главница – неплатен остатък по фактура № 10000004570 от 23.11.2017г. както
и сумата 653.35лв./ след изменение на иска в тази част/ лихва за забава от
09.12.2017г. до подаване на исковата молба 25.03.2022, ведно със законната
лихва от датата на исковата молба 25.03.2022г. до окончателното изплащане
на сумата както и присъждане на направените по делото разноски –по списък
по чл.80 ГПК в размер общо 438.13лв.
Ответната страна не е изразила становище по така предявените искове –
нито в дадения 1 мес. срок за отговор –за което е уведомена и по реда на чл.47
ГПК и при условията на чл.50 ал.2 ГПК,отговор не е постъпил / както и в
първо о.з. за което не се явява представител.
1
Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства
и доводите на страните, по реда на чл.12 и чл. 235 от ГПК, приема за
установено и доказано следното:
По време на устните прения по делото, процесуалния представител
на ищцовото дружество моли ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от
ГПК, съдът да постанови по делото неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
В законоустановения едномесечен срок от получаване на исковата
молба ответника не е депозирал отговор на същата, същия редовно призован
не се явява, както и не изпраща негов представител в съдебно заседание, като
не е постъпила молба за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ответникът е предупреден за последиците от това негово процесуално
поведение.
Налице са предпоставките и на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, тъй като от
представените от ищцовата страна документи се установява възникнало
правоотношение между двете страни и доколкото неизпълнените е един
отрицателен факт /какъвто е твърдяното неплащане на доставената
топлоенергия/, който не подлежи на доказване от ищцовата страна а на
оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства то съдът
счита, че исковете са вероятно основателни въз основа на горното.
Следва да се посочи, че представените по делото писмени
доказателства за размера на това задължение, представляват извлечение от
търговските книги на ищеца, които съгласно чл. 55 от ТЗ могат да се ползват
като доказателство в съдебното производство, още повече, че същите не са
оспорени от ответника в настоящото производство.
Разноски:
Предвид изхода на делото ответникът следва да бъдат осъден и да
заплатят направените по делото разноски от ищеца в размер 438.13лв. по
списък по чл.80 ГПК
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА АНИКА-С ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на
управление гр.София жк.Люлин бл.226 В ет.2 ап.39 предст. от К.К. ДА
ЗАПЛАТИ на АВТОКОМ ООД Перник с ЕИК ********* седалище и адрес
на управление гр.****** ул.Бл.Г. 38 и предст. от Б.Ш. и чрез адв.Я. Сотирова
ПАК сумата 1500лв. главница – неплатен остатък по фактура № 10000004570
от 23.11.2017г. както и сумата 653.35лв./ след изменение на иска в тази част/
лихва за забава от 09.12.2017г. до подаване на исковата молба 25.03.2022,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба 25.03.2022г. до
окончателното изплащане на сумата както и присъждане на направените по
делото разноски –по списък по чл.80 ГПК в размер общо 438.13 лв.
Препис от решението да се връчи на страните.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3