Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич 26.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ ,
четиринадесети състав , в публично
заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Румяна
Радева разгледа докладваното от районния
съдия гр.д. № 541 /2019 год. по описа на Добрички районен съд и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по гр.д. №
541/2019 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по предявените от „Ти Би Ай Банк„ ЕАД град София с ЕИК ********* срещу И.Д.Й. с ЕГН ********** искове по реда на чл. 422 от ГПК за установяване на
вземания по заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр.д. № 4424/2017 г. по
описа на Добрички районен съд за суми,
както следва:
- 612.26 лева – главница по договор за
потребителски кредит № *******/**.**.2017 г. ,ведно със
законната лихва от подаване на заявлението **.**.2017г. до окончателното изплащане;
- 77.34 лева - договорна лихва за периода
25.06.2017 г. – 26.08.2017 г.;
- 15.54 лева – обезщетение за забава за
периода 25.06.2017 г. -15.11.2017 г.
Предявените искове са с правно основание
чл. 240, ал.1 от ЗЗД, чл. 86 , ал.1 от ЗЗД .
В условие на евентуалност са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 240, ал.1 от ЗЗД от „ТИ БИ АЙ БАНК „ ЕАД срещу И.Д.Й. с ЕГН ********** за
осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумите: 612.26 лева – дължима главница по цитирания договор за кредит,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 13.02.2019г. до окончателното изплащане и 77.34 лева
договорна лихва за периода 25.06.2017 г. -25.07.2018 г.
Претендират се разноските в
исковото и в заповедното производство .
Излагат се следните обстоятелства
:
На 25.05.2017 г. между „ТИ БИ АЙ
Банк „ ЕАД и И.Д.Й. е сключен договор за потребителски кредит № ******.Връщането
на предоставената по договора сума е разсрочено на 14 погасителни вноски
.длъжникът е преустановил плащанията по
договора ,считан от 25.06.2017 г. пза повече от три месечни вноски , а именно
вноски с падежи 25.06.2017г. , 25.07.2017 г. и 25.08.2017 г. .Кредиторът е
обявил предсрочна изискуемост на кредита .
Ответникът И.Д.Й. признава исковете.
Добричкият районен съд , като прецени събраните по доказателства
намира за установено следното от фактическа и правна страна :
По подадено от „ ТИ БИ АЙ БАНК „ ЕАД заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК е образувано
ч. гр.д. № 4424/2017 г. по описа на Добрички районен съд .
По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК под №2379/05.12.2017 г. , с която съдът е разпоредил длъжникът И.Д.Й. с ЕГН ********** в качеството на
кредитополучател по договор за потребителски
кредит № ****** от **.**.2017 г., ДА ЗАПЛАТИ, въз основа на документ по чл.
417, т. 2 от ГПК във вр. с чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, на кредитора „ТИ БИ АЙ Банк”
ЕАД – гад София, ЕИК ********* следните суми: 612.26 лева-
главница по договора, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
01.12.2017 г. до окончателното й изплащане; 77.34 лева - договорна лихва за периода от 25.06.2017 г. до 26.08.2017 г. и 15.54 лева -обезщетение за забавено плащане на
просрочената главница в размер на законната лихва за периода от 25.06.2017 г.
до 15.11.2017 г.
Заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47,ал.5 от ГПК .
В дадения от съда
срок са предявени исковете по настоящото производство .
Ищецът е заявил искане за постановяване на решение при
признание на исковете съобразно чл. 237, ал. 1 от ГПК.
Налице са предпоставките за
произнасяне с решение по реда на чл.237,ал.1 от ГПК : ответникът признава исковете
,
ищецът е поискал прекратяване на съдебното дирене и произнасяне с решение съобразно
признанието .Налице са изискванията , установени в ал.3 на чл. 237 от ГПК, а именно : признатото право не противоречи на закона и на добрите
нрави и е такова , с което страната може
да се разпорежда .
С оглед изложеното исковете следва да бъдат уважени на основание
признанието на исковете.
Съгласно т. 12 на ТР № 4/13 съдът следва да
се произнесе по разноските в заповедното производство . След разпределение на отговорността за разноските ,
ответникът по установителния иск
съобразно изхода на спора следва да заплати на ищеца разноски в
заповедното производство в размер на 25.00 лева държавна
такса и 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение .
Ищецът претендира разноски за исковото
производство .На
основание чл. 78,ал.1 от ГПК съобразно
изхода на спора следва
да му се присъдят разноски в размер на 100.00 лева държавна такса и 100.00 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното , Добричкият
районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „Ти Би Ай Банк„ ЕАД град София с ЕИК ********* и И.Д.Й. с ЕГН **********,че И.Д.Й. с ЕГН ********** дължи на „Ти Би Ай Банк„ ЕАД град София с ЕИК ********* по заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК
под №2379/05.12.2017 г. по ч. гр.д. № 4424/2017 г. по описа на
Добрички районен съд следните суми:
- 612.26 лева – главница по договор за
потребителски кредит № ********/**.**.2017 г. ,ведно със законната
лихва от подаване на заявлението 01.12.2017г. до окончателното изплащане;
- 77.34 лева - договорна лихва за периода
25.06.2017 г. – 26.08.2017 г.;
- 15.54 лева – обезщетение за забава за
периода 25.06.2017 г. -15.11.2017 г.
ОСЪЖДА И.Д.Й.
с ЕГН ********** да заплати на „Ти Би Ай Банк„ ЕАД град София с ЕИК ********* разноски в заповедното
производство по ч. гр.д. № 4424/2017 г. по описа на Добрички районен съд в
размер на 25.00 лева държавна такса и 50.00
лева юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА И.Д.Й. с ЕГН **********
да заплати на „Ти Би Ай
Банк„ ЕАД град София с ЕИК ********* разноски в
производството по гр.д. № 541/2019 г. по описа на Добрички районен съд в размер
на 100.00 лева държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :