Р Е Ш Е Н И Е
№ VIII-1073
27.07.2009г. гр.Бургас
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на четиринадесети юли две хиляди и девета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: VІІІ гр. състав
секретар VІІІ гр. състав
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1754 по описа на БРС за 2009г.
Производството е образувано по повод исковата
молба на “...” ООД, с ЕИК ... със седалище и адрес на
управление: гр.Б. срещу Д.Й.К. с
ЕГН **********,*** . Твърди се, че между страните по делото е налице сключен договор за наем
на следния недвижим имот: циментирана площадка с площ от ..
кв.м., находяща се в гр.Б. Твърди се, че ответникът не е изпълнявал
задължението си да плаща уговорената наемна цена, поради което договорът за
наем е бил прекратен. Твърди се, че ответникът не е изпълнил задължението си да
върне наетата вещ. В съдебно заседание се поддържа така предявената претенция и
се сочат доказателства.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор
от ответника, в който не се оспорва допустимостта и основателността на
предявения иск. В съдебно заседание се поддържа така
депозирания отговор.
След
запознаване със становището на страните по делото, като разгледа събрания по
делото доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби,
съдът намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл.310, т.2 от ГПК и е с правно основание
чл.233, ал.1, от Закона за задълженията и договорите,
а имено за връщане на наета вещ. Така предявената
претенция съдът намира за допустима, а по същество за основателна, поради
следните съображения:
Видно
от представения по делото договор за наем от 01.09.2008г. “...” ООД е предоставило на Д.Й.К. за временно и възмездно ползване циментирана площадка с площ
от 35 кв.м., находяща се в гр.Б. срещу заплащане на месечен наем в размер на
500 лева. Видно от нот.покана
с рег.№ ...г. на нотариус О. Ж. така сключения договор
е прекратен от ищеца, поради неплащане на уговорения
наем. От разпита на свидетелката И. М. става ясно, че при сключаване
на договора за наем, ответникът е поставил върху наетата площ своя каравана,
която седи и до сегашния момент и не е махната от наемателя, въпреки
прекратяване на договорните отношения.
При
така описаната и доказана фактическа обстановка съдът намира, че предявената
претенция на ищеца е основателна и следва да бъде уважена. Съгласно
разпоредбата на чл.233, ал.1 от ЗЗД, наемателят е длъжен да върне вещта след
прекратяване на неговото действие. След като по делото се доказа по безспорен
начин, че сключеният между страните договор е прекратен, а ответникът не е
изпълнил задължението си да върне наетата веш, то
последният следва да бъде осъден да върне наетата вещ.
На основание чл.78,
ал.1 от ГПК и с оглед становището на съда за
основателност на иска, ищецът има право да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Следва да бъде довнесена държавна такса за иска в
размер на 50 лева, която следва да заплати ответника.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
Р
Е Ш
И :
ОСЪЖДА Д.Й.К. с ЕГН **********,*** , на основание чл.233,
ал.1, от Закона за задълженията и договорите и с оглед
сключения между страните договор за наем от 01.09.2008г. да върне на “...”
ООД, с ЕИК ... със седалище и адрес на управление:
гр.Б. следния нает недвижим имот: циментирана площадка с площ от 35 кв.м.,
находяща се в гр.Б.
ОСЪЖДА Д.Й.К. с ЕГН **********,*** , да заплати на
“...” ООД, с ЕИК ... със седалище и адрес на
управление: гр.Б., сумата от 435 /четиристотин тридесет и пет / лева,
представляваща дължимите по делото разноски за заплатени такси и адвокатски
хонорар.
ОСЪЖДА Д.Й.К. с ЕГН **********,*** , да заплати по
сметка на Бургаския районен съд сумата от 50 /петдесет/ лева, допълнителна
държавна такса за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския
окръжен съд в 14-дневен срок от съобщението му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: VІІІ гр. състав
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА: Е.Х.