П Р О Т О К О Л
гр.Хасково 18.02.2020 година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание,
проведено на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТРАТИМИР ДИМИТРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: В.Р.
М.Ж.
При
участието на секретаря В.К.
и прокурора
Цвета Пазаитова
сложи за
разглеждане ЧНД № 2 по описа за 2020
година
докладвано
от Председателя
На именното
повикване в 14:12 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛЯТ СОФИЙСКА ГРАДСКА
ПРОКУРАТУРА, уведомени, не изпращат представител.
За ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА-Хасково се явява прокурорът Цвета ПАЗАИТОВА.
ОСЪДЕНИЯТ К.В.Л., отсъства, редовно
призован. Като негов защитник се явява адв.В.Л., определен за адвокат за
оказване правна помощ по делото.
Получена
е молба вх.№ 1637/10.02.2020 г. от осъдения К.В.Л., с която моли да не присъства
на разграждането на делото, тъй като здравословното му състояние не позволява
продължително пътуване и декларира, че не възразява делото да бъде разгледано в
негово отсъствие.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ:
Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
АДВ.Л.:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва, че в изпълнение на определението на съда от предходно
съдебно заседание са получени отговори от:
Областна
служба „Изпълнение на наказанието“, Сектор
„Пробация“ - С.г., с което уведомяват, че наказанието, наложено на
осъдения К.В.Л. по НОХД № 7475/2005 г. не е било привеждането в изпълнение,
било е установено, че към момента на влизане на присъдата в сила, осъденият Л.
е изтърпявал мярка за неотклонение „Домашен
арест“ по друго дело и наказанието е приключило поради погасяване по давност към 11.05.2010 г. на
основание чл.82, ал.4 от НК.
Изпратена
е от Затвора-С. справка за правното положение на осъдения К.В.Л..
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат тези доказателства. Представям на съда Писмо вх.№ П-1614/2007 г. от
Софийска районна прокуратура, касаещо
изпълнение на наказанието „Пробация“ по НОХД №7475/2006 г.
АДВ.Л.:
Да се приемат представените доказателства.
Съдът
намира, че следва да се приемат като доказателства- получения отговор от ОС
„Изпълнение на наказанията“, Сектор „Пробация“-С.г., получената от Затвора-С. справка
за правното положение на лишения от свобода К.В.Л. и представеното от прокурора
в днешното съдебно заседание писмо от Софийска районна прокуратура, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото:
Писмо-отговор от ОС „Изпълнение на наказанията“, Сектор „Пробация“-С.г. с рег.№
2149/10.02.2020 г.; Справка от Затвора-С. за правното положение на лишения от
свобода К.В.Л. с рег.№ 777/07.02.2020 г. и представеното от прокурора в
днешното съдебно заседание Писмо № П1614/2007 от Софийска районна прокуратура.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам други искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
приключи.
АДВ.Л.:
Нямам други искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
приключи.
Като
взе предвид, че страните нямат други искания за събиране на доказателства,
както и че делото е изяснено от фактическа страна, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми господин съдия, предмет на настоящото дело е определяне на едно общо
наказание по НОХД № 7475/2006 г. на Софийски районен съд и наказанието по НОХД
№ 147/2008 г. по описа на Окръжен съд-Хасково. Действително по отношение на тези
две осъждания са налице предпоставките на чл.23, ал.1 във вр. чл.25, ал.1 от НК,
тъй като престъпленията са извършени преди да има влязла в сила присъда за
което и да е от тях, но в днешното съдебно заседание по делото бяха приобщени
справки от пробационната служба, както и от Софийска районна прокуратура, от които
е видно, че наказанието „пробация“ по присъда по НОХД № 7475/2006 г. на Софийски
районен съд не е било привеждано в изпълнение и не е било изтърпявано. Въз основа
на тези данни считам, че определянето на общо наказание по двете присъди не е
допустимо, тъй като реално не е било изтърпявано наказание „пробация“ и същото
към настоящия момент е погасено по давност. Въз основа на тези мотиви, считам
че искането на СГП за определяне на едно общо наказание по посочените две наказателно
общ характер дела със съответни присъди, следва да бъде оставено без уважение.
АДВ.Л.:
Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, действително предложението,
което е направено до Окръжен съд – Хасково от СГП, е за групиране на
наказанията, наложени по НОХД№ 147/2008 г. и НОХД № 7475/2006 г., като едното е
„лишаване от свобода“, а другото е „пробация“. От представените доказателства и от писмото от районна прокуратура, чието
съдържание е идентично с това, което е посочено в справката, наказанието „пробация“,
за което се иска групиране с „лишаване
от свобода“ е погасено по давност. В тази
връзка, считам, че няма какво да се групира. Видно от молбата на осъдения е, че
другото наказание „пробация“ през 2005 г. е изтърпяно. Ето защо, считам, че
така направеното предложение е недопустимо, поради което моля да се остави без
уважение и да се прекрати производството по делото.
Съдът
се оттегли на съвещание.
След
съвещание, съдът като съобрази внесеното от Софийска градска прокуратура
предложение, ведно със събраните по делото доказателства и изразените от
страните становища, намира следното:
Внесено
е предложение от Софийска градска прокуратура за определяне на общо наказание
на осъдения К.В.Л. измежду наложените му такива с присъди по НОХД № 147/2008 г.
на Окръжен съд – Хасково, а именно „лишаване от свобода“ за срок 13 години и НОХД
№ 7475/2006 г. на Районен съд – С., а именно „пробация“ при пробационни мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година и 6 месеца; „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година и 6 месеца и „безвъзмезден
труд в полза на обществото за срок от 100 часа годишно в продължение на 2
години“.
Осъденият
К.В.Л. е осъждан общо четири пъти, но предмет на внесеното предложение са само последните
му две осъждания, което е основателно, тъй като при първото му осъждане той
е освободен от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание „глоба“, което не
се счита за осъждане, а при второто му осъждане по реда на НОХД № И 2245/2005 г.
на Софийски районен съд, е осъден за деяние, за което не са налице основанията
за определяне на общо наказание с наложените му такива по двете горецитирани
дела.
По
НОХД № 7475/2006 г. на Софийски районен съд, Л. е осъден за престъпление по чл.343в,
ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено в периода от 10.11.2005 г. до 20.02.2006
г. Тази присъда е влязла в сила на 11.05.2007 година.
По
НОХД № 147/2008 г. на Окръжен съд – Хасково, осъденият Л. е осъден за престъпление
по чл.242, ал.4, пред.1 вр. ал.2, пр.1 и във вр. с чл.20, ал.2 от НК за деяние,
извършено на 14.11.2006 г. Тази присъда е влязла в сила на 06.07.2011 г.
При
това положение двете деяния, за които на осъдения Л. са наложени две отделни
наказания, са били извършени в периода: от 10.11.2005 г. до 20.02.2006 г. и на 14.11.2006
г., преди да е била налице влязла в сила присъда за което и да било от тях, тъй
като първата поред постановена присъда е влязла в сила на 11.07.2007 година.
С
това формалните предпоставки за уважаване на предложението и определяне на общо
наказание са изпълнени и налице.
Въпреки
това, съдът намери, че предложението не би могло да бъде уважено. От материалите
по делото е видно, че към момента на влизане в сила на по-ранната присъда –
тази по НОХД № 7475/2006 г. на Софийски районен съд, а именно 11.05.2007 г.,
осъденият е бил с наложена мярка за неотклонение „Домашен арест“ по досъдебното
производство, въз основа на което впоследствие е било образувано НОХД № 147/2008
г. на Окръжен съд - Хасково. След образуването на съдебното производство по същото
дело на Окръжен съд – Хасково, осъденият е продължил да бъде с тази мярка за
неотклонение до неговото окончателно приключване с влязла в сила присъда на 06.07.2011
г. Съгласно ЗИНЗС, изтърпяването на мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ или „Домашен арест“ е пречка да се пристъпи към изпълнение на наказанието
„пробация“. В подкрепа на това, ОС „Изпълнение на наказанията“, Сектор
„Пробация“-С.г. след като са извършили проверки и установили, че осъденият Л. е
с мярка за неотклонение „Домашен арест“ по НОХД № 147/2008 г. на Окръжен съд –
Хасково не са пристъпили към изпълнение на наказанието „пробация“. Същото е
преценила и Софийска районна прокуратура, отговорна за изпълнението на това
наказание, която на свой ред е преценила, че към 11.05.2010 г. е изтекла абсолютната
давност за привеждане на наказанието „пробация“, наложено по НОХД № 7475/2006 г.
по описа на Софийски районен съд, поради
което с постановление на прокурор от същата прокуратура от 20.09.2009 г.,
изпълнителната преписка по изпълнение на това наказание е била прекратена на
основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК. С оглед на това, ОС „Изпълнение на
наказанията“-С.г. на свой ред е приела, че изпълнението на това наказание е
приключило поради погасяване по давност.
Предвид
изложеното и като съобрази, че наказанието „пробация“, наложено на осъдения Л.
по НОХД № 7475/2006 г. по описа на Софийски районен съд не подлежи на
изпълнение, съдът намира, че внесеното предложение от СГП се явява лишено от
предмет, тъй като то обхваща само две осъждания и определяне на общо наказание
само измежду две наказания, едното от които обаче не подлежи на изпълнение и
няма да се изтърпява. Тъй като осъденият Л. не е изтърпял никаква част от
наказанието „пробация“, наложено по НОХД №7475/2006 г. по описа на Софийски
районен съд, то не следва да му се приспада нищо при изтърпяване на наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 13 години, наложено по НОХД № 147/2008 г. на Окръжен
съд-Хасково. Така съдът достига да извода, че не са налице предпоставките по чл.25,
ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК за определяне на общо наказание на осъдения К.В.Л.
по посочените в предложението на прокуратурата две дела, тъй като едното от тях
не подлежи на изтърпяване.
Водим
от орното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на
Софийска градска прокуратура за определяне на общо наказание на К.В.Л. ***, ЕГН-
**********,***, измежду наложените му такива по НОХД № 7475/2006 г. по описа на
Софийски районен съд и НОХД № 147/2008 г. по описа на Окръжен съд – Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – Пловдив в 15-дневен срок
от днес.
Препис
от протокола да се издаде на служебния защитник – адв.В.Л..
Заседанието
приключи в 14.42 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………….
Съдебни заседатели:1………………….
/В.Р./
2……………………
/М.Ж./
Секретар: