№ 35576
гр. С., 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20221110143630 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на П. Г. И., М. Г. И., Г. М. И., С. Г. И. и Х.
И. И. срещу В. А. Т., с която са предявени претенции за признаване за
установено по отношение на ответника, че ответницата не притежава правото
да построи (право на строеж) за апартамент № 24 с площ 53,70 кв.м. на петия
жилищен етаж от вход А на сграда, която е предвидено да се построи в
поземлен имот с идентификатор 68134.1201.162, и административен адрес: С.,
ж.к. „С.Т“, ул. „З., който представлява урегулиран поземлен имот (УПИ) IV-
********* от квартал ***, местност „З.“ по плана на С., ведно с прилежащото
му мазе № 6 в сутерена на бъдещата сграда на кота -2,60 метра с площ 6,82
кв.м., както и паркомясто № 2 в сутеренния етаж на същата планирана сграда,
на кота -2,60 метра с площ 17,75 кв.м.
Ищците твърдят, че са собственици на УПИ IV-********* от квартал
***, местност „З.“ по плана на С., като ищците П. Г. И., М. Г. И. и Г. М. И. са
наследници на Т.П.Г, която последната е наследила баща си П.А.Г, който по
силата на спогодителен протокол от 29.10.1973 г. по гражданско дело №
****** г. е станал собственик на 1/2 идеална част от дворно място, което към
онзи момент е представлявало парцел V от квартал *** на местността „З.Ф“ в
С., с адрес: С., ул. „З., който съответства на описания по-горе УПИ IV-
*********, а ищците С. Г. И. и Х. И. И. са придобили правото на собственост
върху 1/2 идеална част от описания УПИ по силата на договора за
прехвърляне на правото на собственост срещу задължение за издръжка и
гледане, сключен по време на брака им с Нотариален акт № ****** г., том
LLLII, нот. дело № *******3 г. на първия нотариус при Софийската
нотариална служба към Софийския районен съд. Твърдят, че на 07.03.2007 г.
сключили договор с „Е.“ ЕООД, по силата на който дружеството (по-късно с
фирма „В.“ ЕООД) се задължило построи в имота им сграда, за което
получило правото на строеж, а в последствие дружеството прехвърлило
правото на строеж в два самостоятелни обекта по проекта на бъдещата сграда
– описаните апартамент № 24 ведно с прилежащото му мазе, и паркомясто №
2 на ответницата с Нотариален акт № ******** г., том I, рег. № *****, нот.
1
дело № *** г. на нотариус А.Д с регистрационен № **** при Нотариалната
камара. Твърди се, че от 2010 г. досега правото на строеж не било упражнено
от ответницата, поради което същото се било погасило поради неупражняване
в 5-годишен срок.
В законоустановения срок (започнал да тече на 29.04.2024 г.) не е
подаден отговор от ответницата В. А. Т. чрез назначения особен
представител адв. К. И..
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1,
предл. трето ГПК във връзка с чл. 67 ЗС, като разпределя доказателствената
тежест по иска / в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата в исковата молба геодезическа (наречена
техническа) експертиза, тъй като същите не са относими към предмета на
спора (не се оспорва собствеността на ищците от ответницата).
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 43630 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 23
октомври 2024 г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за установяване на несъществуване на право на строеж
поради погасяването му поради неупражняване с правна квалификация чл.
124, ал. 1, предл. трето ГПК във връзка с чл. 67 ЗС.
Този иск се разглежда, ако се установи, че ищците са придобили чрез
наследяване и правна сделка правото на собственост върху терена, където
следва да се строи, и се уважава, ако съдът установи, че ответницата не е
реализирала строежа пет години, след като това е било физически възможно –
от момента на реализиране на последната бетонна плоча на по-долен етаж (в
случая – четвъртия), съгласно указанията по Тълкувателно решение № 1/2011
г. на ОСГК на ВКС.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за ОБЩОИЗВЕСТНИ следните
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: че изграждането на
2
апартамент на петия етаж на сграда изисква завършване на предходни етапи
на строителство при използване на обичайните строителни практики.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установят: придобиване на право на собственост по наследство или чрез
правна сделка върху поземлен имот; че на ответницата е учредено право да
строи в имота; времето на изпълнение на строежа и степента му на
завършеност; времето на завършване на плочата на четвъртия етаж или
осъществяване на строежа по технология, при която е възможно изграждането
на пети етаж без построяване на четвъртия.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: завършване на обектите си (апартамент, мазе, гараж) в етап „груб
строеж“.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 4 октомври 2024 г., като срокът не е преклузивен,
но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с молба на ищците от 19.06.2023 г.
на ищците писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с молбата
от 19.06.2023 г. писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищците за назначаване на техническа експертиза за идентичност на имоти.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищците – П. Г. И., М. Г. И.,
Г. М. И., С. Г. И. и Х. И. И., че ако нито изпратят представител, нито се явят в
първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не
вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати
делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови
срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
3
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4