№ 276
гр. Варна, 01.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20243001000261 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Въззивникът Я. С. Я., редовно призован, се явява лично и с адв.С, редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззивникът ЗК „Лев инс“ АД гр. София, редовно призован, за него се
явява адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лица инж. Д. М. Ж. и д- р Т. И. И., редовно призовани, се явява
лично.
Адв.С: - Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И
ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с определение № 424/11.07.24г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възраЖ.я по
него.
Адв.С: -Поддържам жалбата, оспорвам жалбата на насрещната страна.
1
Адв. Д.: - Поддържам нашата жалба, оспорвам жалбата на ищеца Я. Я..
Съдът пристъпва към изслушване на обясненията на въззивника Я.
С. Я. по реда на чл. 176 ГПК:
Преди настъпването на ПТП аз седях на задната седалка, в средата. След
ПТП- то се събудих на земята, в нивата. Тогава беше студено и аз после се
качих в колата, защото замръзнах. М и Д, когато дойдоха, аз бях вече в колата.
В нивата ме намери У и каза „чакай ме, аз отивам до селото да извикам
помощ“. Аз казах „добре“ и с „300 зора“ се качих в колата и там лежах на
задната седалка. Тогава задната седалка беше празна. Не видях С, само гласа
му чух, викаше „помощ, помощ“. Той беше извън колата. Не помня дали съм
отворил вратата на колата, за да мога да вляза в нея, но си спомням, че ги
затворих.
Съдът пристъпи към повторен разпит на вещите лица инж. Д. М. Ж. и д
– р Т. И. И., със снета самоличност, предупредени за наказателната
отговорност по чл.291 НК.
Вещото лице д-р Т. И. И.: -
От делото е ясно, че скоростта на автомобила е била изключително
висока и с тази скорост той напуска без никакво спирачно усилие намаляване
на тази скорост, напуска пътното платно и навлиза в една разорана нива. Още
при първия удар на автомобила, в челната част, той започва да извършва едни
двиЖ.я с много висока скорост, с пет човека вътре в автомобила и при всяко
превъртане и падане, ударяне било то в страни или в таван, ударите са
фиксирани, вижда се от снимковия материал. Заради високата скорост и
масата на автомобила, с всичките хора вътре, настъпват много тежки
деформации в областта на тавана, на страничните врати, на тези колони –
предни, средни, задни, които деформации директно въздействат върху телата
на пострадалите лица.
Вещото лице инж. Д. М. Ж.: - Четиримата са били без колани.
Вещото лице д-р Т. И. И.: - Ходихме на оглед сутринта в нивата,
водачът беше единствено с поставен колан и вътре на седалката в автомобила
мъртъв. Той беше с много тежка черепно - мозъчна травма, тъй като
деформациите в областта на шофьорското място, на тавана и на вратата, са
причинили много тежка несъвместима с живота черепно – мозъчна травма,
2
макар че човекът е бил с колан. Другото лице, което е било в дясно, най –
вероятно се е опитал при тези превъртания да остане вътре в автомобила, да
се задържи, но не е успял беше застанал с лице и главата надолу, където
трябва да бъдат краката на пътника до водача, а краката му стърчаха от
вратата. Говоря за пасажера на предна дясна седалка.
Тримата, които са били на задната седалка, са изпаднали от автомобила,
С умира след това, както свидетелстват У и Я.. Той е също с тежка гръбна
травма. При това разстоянието от асфалта до мястото, където беше спрян
автомобилът беше доста голямо, може да има 300 м и 400 м, нямам представа.
Там от огледния протокол е фиксирано, не съм се задълбочил. Този автомобил
многоратно се е превъртал и се е удрял с висока скорост в детайли, които са
лесно деформируеми вътре. Специално тримата на задната седалка, тъй като
говорим за Я., контактуват един с друг, пак изчислено с математически
формули, с много голяма скорост, тяло в тяло и във вратата води до
причинените тежки механични увреждания. За мен травмата в областта на
врата, ребрата и лявата мишница е възможно да са причинени вътре в
автомобила именно точно при тези двиЖ.я, контакта със съседните на него
лица. Те реално са изпаднали и са намерени на различни места около
автомобила, но са били в близост до автомобила, тоест това изпадане на тези
трима пострадали отзад може би е станало в крайното превъртане, преди да
застане автомобила на колелета си, той беше застанал с лицевата част към
асфалта от където е идвал. Това означава, че има голямо превъртане. Според
мен единственото място, от където можело да изхвърчат е най – вероятно
задният прозорец, там е сравнително най – широко. Най – вероятно тези
травми са причинени имайки предвид високата скорост и тези двиЖ.я, които
са необичайни вътре с пет човека са причинени вътре в самия автомобил.
Много трудно в един автомобил при тези смачквания на тавана може това
тяло да излезе през страничния прозорец.
Вещото лице инж. Д. М. Ж.: - Към експертизата има прилоЖ. и цветни
снимки, от които е видно, какво е състоянието на лекия автомобил. Те са
направени и към момента на извършване на огледа и когато автомобилът е
прибран за съхранение в гаражите на МВР.
От показанията на един от свидетелите У, който търси помощ, той
намира Я. в нивата, в непосредствена близост до другия починал С и след това
3
той заминава да търси помощ от брат си. Възможно е Я. да се е придвижил до
автомобила.
Вещото лице д-р Т. И. И.: - Състоянието на Я. позволява да се
придвижи до автомобила, защото в епикризата няма описано увреждане
макар, че е с тежка шийна травма, няма контузии и увреждане на самия
мозък, тоест функционално той е можел да се движи, имал е най – вероятно
страхотна болка, но е успял да търси топло. Той е бил и в шок. Съвсем
достоверно е Я. сам да е влязъл в колата, защото към този момент е можел да
ходи. В следващите часове, с развитието на отока на гръбначния мозък, поради
травмата, хематомите, които е имал, компресията върху мозъка, вече
неврологичната симптоматика става по – изявена, тогава той може да загуби
способност да се придвижва. Той и затова по спешност е закаран и опериран в
съответното лечебно заведение.
Вещото лице инж. Д. М. Ж.: - Лекият автомобил е снабден с
предпазни колани, като на задната седалка левият и десният предпазни колани
са триточкови, докато средният колан, където е седял Я., е двуточков, което
означава, че той е само през кръста.
Вещото лице д-р Т. И. И.: - Няма фиксиране на туловището към
седалката, което означава, че не ограничава двиЖ.ето на тялото настрани,
напред и надолу.
Вещото лице инж. Д. М. Ж.: - На предпоследната страница, снимката
долу, се виждат двата странични колана, а средният е долу в седалката. Имаше
бирени бутилки. Ако Я. беше с предпазен колан нямаше да го ограничи по
никакъв начин, по – простата причина, че седящият от ляво и седящият от
дясно са без поставени предпазни колани, което означава, че всички
инерционни сили, които са при превъртането, нараняванията по телата
започват веднага след самия летеж на автомобила при преобръщането. Като
оглеждахме автомобила, благодарение на това, че са били без колани У и Я. са
останали живи. Този, който е бил с колан, не е оцелял. ПораЖ.ята и
деформациите в автомобила са в задната част и са много големи. Височината,
която би трябвало да бъде при конструирането на автомобила, примерно от
седалката до тавана е 70 см., след преобръщането тя вече не е 70 см, щяха да
имат счупвания на вратове.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.
4
Вещото лице д-р Т. И.: - Тъй като идваме с моята кола, предоставям
декларация и доказателства за извършените пътни разходи за явяването ми в
днешно съдебно заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Да се изплати на вещите лица възнаграждение за явяването им в
днешното съдебно заседание в размер на по 100 лв на всяко вещо лице,
платими от внесения за целта депозит.
Да се изплати на вещото лице д-р Т. И. сумата от 70 лв
представляващи пътни разходи за явяването му в съдебно заседание, платими
от Бюджета на съда.
Адв.С: - Представям списък с разноски.
Адв.Д.: - Представям списък с разноски.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.С: - Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба на доверителя ми и да отмените първоинстанционното решение в
частта, с която първоинстанционният съд е приел, че е налице принос от
страна на пострадалия, поради неносене на предпазен колан. Считам, че с
днешните обяснения на вещите лица по категоричен начин се установи, че при
този механизъм с и без обезопасителен колан ищецът е щял да получи същите
увреждания. Даже тяхното заключение беше, че ако беше с колан можеше да
получи и по сериозни травми, дори да има летален изход. Считаме, че по
второто възраЖ.е за съпричиняване, което не го разглеждаме в днешното
съдебно заседание, но във въззивната жалба сме изложили подробни
аргументи по отношение на него считаме, че то остана недоказано в
първоинстанционното производство с годни доказателства, събрани именно
5
там, поради което моля да постановите решение в този смисъл, а именно да
отмените първоинстанционното решение в отхвърлителната част в заявения
от нас размер от 160 000 лв за обезщетение за неимуществени вреди, както и
за сумата от 4519,71 лв по отношение на имуществените вреди ведно със
законната лихва от 24.11.22 г. като претендираме разноски - адв.
възнаграждение.
Адв.Д.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното съдебно решение в обжалваните от нас части, както да
оставите без уваЖ.е въззивната жалба на насрещната страна. В хода на
производството беше установено по безспорен начин, че пострадалият е бил
без правилно поставен предпазен колан, както и че същият доброволно се е
съгласил да пътува в автомобил управляван от водач употребил алкохол,
обстоятелство известно на пострадалия. Определеният от
първоинстанционния съд размер на справедливо обезщетение се явява
прекомерен и не кореспондира с установените, интензитет и болки и
страдания и причинените телесни увреждания. В тази насока моля за Вашия
съдебен акт, представили сме списък с разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 15: 55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6