№ 90
гр. Пловдив, 22.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Станислав П. Г.
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500084 по описа за 2022 година
Повдигнат е спор за подсъдност от Окръжен съд – Кърджали по
отношение разглеждането на искова молба с Вх.№ 4252/05.10.2021 г.,
входирана в Районен съд – Кърджали с ищец Г. АТ. Г. с ЕГН – **********,
адрес: В., ул. „Н.Б.“ 76, ет. 3, ап. 7 чрез адвокат К.Д.Т., вписан в АК – В.
против В.Е.К. с ЕГН – **********, адрес: К., ул. „Д.М.“ № 14, по която
първоначално е образувано гр.д. № 1394/2021 г. по описа на Районен съд –
Кърджали.
С Определение № 59 от 17.01.2022 г. по гр.д. 1394/21 г. Районен съд –
Кърджали (КРС) е прекратил производството по делото и го е изпратил по
подсъдност на Окръжен съд – Кърджали (КОС). В мотивите към
определението си КРС е приел, че пред него са предявени главен иск и в
условията на евентуалност още два иска. Предметът на главният иск е
присъждане на сума от главница в размер на 37200 лева по договор за заем,
която сума се формира от сбора на извършени в полза на ответника девет
броя банкови парични преводи. Поради наличието на едно уговорено между
страните заемно правоотношение – един договор за заем, КРС приема че
става въпрос за един договор на стойност 37200 лева, а не за множество
отделни договори, чиято стойност не надвишава сумата от 25000 лева,
касаеща родовата подсъдност. Според КРС подсъдността на акцесорните
искове, заявени с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. I от ЗЗД и чл. 59 от ЗЗД
1
на същата стойност от по 37200 лева следвали подсъдността на главния иск.
Делото е изпратено на КОС, където е образувано под номер гр.д. 39/2022 г.
С Определение 60 от 14.02.2022 г. по гр.д. 39/22 г. на основание чл. 122
от ГПК КОС е повдигнал спор за подсъдност пред Апелативен съд – Пловдив.
В определението си КОС счита, че определението на КРС е необосновано,
тъй като в изпълнение на разпореждане на съда за изправяне на нередовности
на ИМ № 1051/25.10.2021 г., ищецът с молба вх.№ 5287/10.11.2021 г. сам е
уточнил, че всяка от сумите, описани в обстоятелствената част, представлява
самостоятелен (отделен) договор за паричен заем, при което по всяко
твърдение за неизпълнение на задължението за заплащане на заемните суми е
налице отделен иск.
Евентуалното обективно съединяване на исковете е допустимо, когато
единият иск има спрямо другите положението на главен, като разглеждането
на евентуалните в посочената от ищеца последователност се обуславя от
изхода на делото по главния иск. Всеки един предявен евентуален иск се
счита за висящ пред съда и по него съдът дължи извършване на всички
процесуални действия, насочени към разглеждането му. Съгласно чл. 210, ал.
1 от ГПК ищецът може да предяви с една ИМ срещу същия ответник няколко
иска, ако те са подсъдни на същия съд и подлежат на разглеждане по реда на
едно и също производство. В този смисъл – Р-8/01.02.2012 г. по гр.д.
1011/2011 г., ГК, IV го на ВКС; Р-239/13.02.2018 г. по т.д. 626/2017 г., ТК, II
т.о. на ВКС.
В конкретния случай има уточняване от ищеца за наличие на девет
отделни самостоятелни договора за заем (молба Вх.№ 5287/10.11.21 г.), всеки
от които с цена под 25000 лева – подсъдни на районен съд. Но предявените в
условията на евентуалност обективно съединени искове на основание чл. 55,
ал. 1, пр. I от ЗЗД, както и по чл. 59 от ЗЗД, са всеки поотделно с цена от по
37200 лева. Именно по тези два иска цената се формира от единния размер на
търсеното обезщетение от 37200 лева и родово компетентен съгласно чл. 104,
т. 4 от ГПК е окръжният съд. А разпоредбата на т. 6 от чл. 104 от ГПК
определя, че съединените в една искова молба искове, независимо от тяхната
цена, с иск подсъден на окръжен съд се разглеждат от този съд при условие,
че подлежат на разглеждане по реда на същото производство.
Ето защо в настоящия етап на производството евентуалните обективно
2
съединени искове в съответствие с нормите на чл. 210, ал. 1 и чл. 104, т. 6 във
вр. с т. 4 от ГПК определят, компетентността на Окръжен съд – Кърджали.
Предвид изложеното, Апелативен съд – Пловдив
ОПРЕДЕЛИ:
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ да разгледа искова молба с вх.№
4252/05.10.2021 г. по описа на Районен съд – Кърджали с ищец Г. АТ. Г. с
ЕГН – **********, адрес: В., ул. „Н.Б.“ 76, ет. 3, ап. 7 против В.Е.К. с ЕГН –
**********, адрес: К., ул. „Д.М.“ № 14, по която първоначално е било
образувано гр.д. 1394/2021 г. по описа на Районен съд – Кърджали.
ДЕЛОТО ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕНО на Окръжен съд - Кърджали.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3