РЕШЕНИЕ
Номер 260372
/04.08. Година 2021 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ-ти наказателен състав
На 03.02. 2021 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Наташа Динева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 00548 по описа за 2020
година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от
легитимирано лице- Д.П.Д. срещу НП №
20-1158-000215 от 24.02.2020г., издадено
от Началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на
основание чл.174 ал.1 т.1 от Закона за
движението по пътищата/ЗДвП/са му наложени: глоба в размер на 500 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание чл.183, ал.1,т.1,
пр.3 от Закона за движението по пътищата
-глоба в размер на 10лв.
Въззиваемата страна, редовно уведомена,представител
не изпраща.
Жалбоподателят
в съдебно заседание не се явява,представлява се от адв.Б.,който
пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление,като акцентира върху
редовността/нередовността/ на талона за изследване.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в
процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 26.01.2020г.
автоконтрольор към сектор Пътна полиция –ОД на МВР Перник е съставил акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/,в който са отразени следните релевантни за
процеса обстоятелства:
На
26.01.2020г. в 13:45 часа в района на гр.Перник ,жалбоподателят,по улица
„Кърджали“с посока на движение към
улица“Угърчин“ е управлявал лек автомобил Фиат Стило с регистрационен номер ****,с
посочена собственост, като при извършена проверка до дом ** е установено,че е
употребил алкохол и управлява МПС под въздействие на алкохол.
При
извършена качествена проба номер 874 в 13:54 чака с техническо средство Алкотест Дрегер с фабричен номер ARSJ-0156 е отчетен
резултат от 0,67 промила на хиляда алкохол в кръвта считано от количеството
издишан въздух от водача.
Същият
има силен мирис на алкохол, стабилна походка като по негови данни е употребил
два броя бири от 500мл за времето от 11:30 часа до 12:00часа.
Издаден
е талон за медицинско изследване № 0019121 за вземане на кръвна проба за
химичен анализ.
Водача
и жалбоподател не представя СРМПС част втора.
Като
виновно нарушени законови разпоредби се сочат: чл.5 ал.3 т.1,пр.1 и
чл.100,ал.1,т.2 от Закона за движението
по пътищата.
При
предявяване на АУАН, при неговото подписване правонарушителят не е направил
възражения, липсват такива и в срока по
чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото
наказателно производство, с което наказващият орган е наложил двете кумулативно
предвидени наказания в абсолютния им
законов размер, регламентирани в
административно наказателния състав на състава по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП,както
и глобата също в абсолютен размер по отношение на второто вменено нарушение.
Съдът възприема фактическата обстановка по
делото от данните, внесени в процеса чрез следните доказателствени
средства и доказателства: показанията на свидетелят В. П.К.,- актосъставител,показанията
на свидетелят по АУАН П.В.Д.,АУАН серия GA№ 115525, Талон
за изследване, Заповед на Министъра на вътрешните работи относно правомощията
както на актосъставителя, така и на лицето в посочено качество, издало
обжалваното НП.
При
така представената заповед, съдът не констатира незаконосъобразност, свързана
със изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП- т.е. актът е съставен, а обжалваното НП е
издадено от компетентни лица.
Относно
нарушението на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП ,с приложението на чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП,като административно наказателен състав.
Съобразно
събраните по делото доказателства ,анализирани в съвкупност и взаимна връзка съдът
намира, че административнонаказващия орган е приложил
материалния закон и е приел, че жалбоподателят е нарушил въведена с чл. 5,
ал.3, т.1 от ЗДвП забрана на водача на пътно превозно средство да го управлява
под въздействие на алкохол.
Безспорно е, че при извършената на водача и
жалбоподател проверка с техническо средство е било установено наличие на алкохол
в издишвания въздух от 0,67 промила,като погрешно в акта за установяване на
административното нарушение се сочи:0,67 промила на хиляда.
Или
следва да бъде:
-
0,67 на хиляда или
-
0,67 промила.
Това
според Параграф 1, т.5 от Допълнителната
разпоредба на НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози.
Съобразно препращащата разпоредба на чл.174
ал.4 от закона за движението по пътищата, редът, по който се установява
концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства,
се
определя с наредба на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните
работи и министъра на правосъдието-т.е. НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Н
първо място следва да се отчете,че актосъставителят и
свидетелят по АУАН –П.В.Д. не са спрели за проверка водача и жалбоподател.
По
техни данни,водачът и жалбоподател е бил спрян от автопатрул
/свидетелят И.А./но последният при неколкократно
призоваване за съдебни заседания по
месторабота не се е явил в съдебно заседание.
На
следващо място,в административно наказателната преписка е представен талон за
изследване №0019121 от 26.01.2020г.
В
съдебно заседание от защитата се представя копие на талон за изследване
№0019121 по отношение на съвсем друго лице,и доколкото съдът разчита определени
данни – с дата 25.12.2019г.
Ето
защо съдът е изпратил съответно питане
до въззиваемата страна, като е посочил това
противоречие.
Според
текста на чл.3,ал.2 от процесната Наредба, При
съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с
техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при
попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози контролният орган попълва и талон за изследване по образец
съгласно приложение № 1.
От
друга страна,разпоредбата на чл.3,ал.3 от същата Наредба гласи,че Талонът по ал. 2 се придружава от осем стикера с
номера, съответстващи на номера на талона за изследване и добавена в края цифра
от 1 до 8.
Разпоредбата
на чл.6,ал.1 от посочената Наредба регламентира,че талонът по чл.3,ал.2 се
попълва в три екземпляра,като първият се предоставя на водача,вторият се
прилага към акта,а третият остава за отчет.
Но
единият от стикерите по чл.3,ал.3 се залепва на екземпляра от талона за
изследване,предназначен за акта,а останалите се прилагат към екземпляра от
талона за изследване,който се предоставя на водача.
Според
редакцията на чл.6,ал.3 от Наредба №1,/отменена с ДВ бр.81 от 2018г./В случаите
по ал. 1 лицето собственоръчно вписва в талона за изследване дали приема
показанията на техническото средство, или теста. Установяване с доказателствен
анализатор, медицинско и химическо или химико-токсикологично лабораторно
изследване не се извършва, когато лицето приема показанията на техническото
средство, а на лицето не се връчва екземпляр от талона за изследване.
В
конкретния случай на страната-жалбоподател е връчен талон за изследване, определен
е и срок за явяване в ЦСП при „Р.Ангелова“ Перник.
При
гореизложената фактическа обстановка и правна регламентация,свързана с реда за концентрацията
на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства съдът намира че
следва да се съобрази с разпоредбата на чл.303,ал.2 от НПК,към която препраща
нормата на чл.84 от ЗАНН-т.е. обвинението в тази част на обжалваното
наказателно постановление не е доказано по несъмнен начин.
Това
след не само от представените по делото два Талона за изследване, с един и същи
номер, но с различни дати, различни месеци,година/декември,януари/по отношение
на две различни лица ,с различно съдържание, при което едното лице е дало
кръвна проба, другото/страната-жалбоподател /не е дал кръвна проба за химическо
изследване,като съдът не счита,че следва
да се съобрази с изложеното в докладната записка след изисканата проверка от
съдебния състав,особено по отношение на възможното процедиране в случая,начина
на попълване на всеки Талон за изследване.
По законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление ,в частта относно приложението на чл.183,ал.1,т.1,пр.3
от Закона за движението по пътищата,според съдебния състав в тази му част е законосъобразно.
Приложения административно наказателен състав
предвижда ангажиране на административно наказателна отговорност на водач, който
не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен
талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.
След като се вменява,че водачът и
жалбоподател не е представил свидетелство за регистрация на МПС-част II при
извършената проверка ,е посочена релевантна законова разпоредба- чл.100,ал.1,т.2 от Закона
за движението по пътищата,според който текст
Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи -свидетелство за
регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от
него ремарке.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И
:
Изменя
НП № 20-1158-000215 от 24.02.2020г.,
издадено от Началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на Д.П.
***,ЕГН **********, на основание чл.174 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/са наложени: глоба в размер на 500 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.3 от Закона за движението по пътищата- глоба в размер на 10лв,като ОТМЕНЯ НП
в частта ,с която на основание чл.174 ал.1 т.1
от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/са наложени: глоба в размер на 500 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца,и ПОТВЪРЖАВА НП в останалата
му част.
Решението може да се обжалва в
14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред
Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Не се чете
/ИЗ