№ 18918
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110107001 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Постъпила е искова молба от ВОЕННОМЕДИЦИНСКА АКАДЕМИЯ регистрирана в
Регистър БУЛСТАТ с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1606,
ул. „Св. Георги Софийски” № 3, представлявана от началника на ВМА, генерал-майор проф.
В..., чрез юрк. Н... срещу В. А. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „.... и В. Р. С.,
ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. „..., в качеството им на законни наследници на Я. В.
Д..
Съдът констатира, че е спазена процедурата по размяна на книжа и е постъпил
отговор на исковата молба.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна като не отговаря на изискванията
на чл. 127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК, а именно налице е несъответствие между изложените
обстоятелства и петитум.
В допълнителна искова молба на стр. 1 в заглавната част и в частта обособена като
петитум е посочено че сумата, предмет на иска се претендира солидарно от двамата
длъжници, но от изложението не става ясно от къде произтича солидарността.
В тази връзка за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание, а на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни
искането си или да изложи обстоятелства от къде произтича солидарност между
длъжниците.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2024 г. от
14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца ВОЕННОМЕДИЦИНСКА АКАДЕМИЯ, че така депозираната
искова молба е нередовна като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК, а
именно налице е несъответствие между изложените обстоятелства и формулирано към съда
искане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок, от връчването на
настоящото разпореждане и след като съобрази разпоредбата на чл. 60, ал.1 ЗН с нарочна
молба да посочи:
1
Дали претендира процесната сума солидарно от двамата длъжници и ако претендира
солидарно да изложи обстоятелствата откъдето извежда солидарността.
Ако не претендира сумата солидарно, а разделно между двамата длъжници да посочи
дяловете им от общото задължение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост
исковата молба ще бъде върната.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от ВОЕННОМЕДИЦИНСКА
АКАДЕМИЯ регистрирана в Регистър БУЛСТАТ с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София 1606, ул. „Св. Георги Софийски” № 3, представлявана от
началника на ВМА, генерал-майор проф. В..., чрез юрк. Н... срещу В. А. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ул. „.... и В. Р. С., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул.
„..., в качеството им на законни наследници на Я. В. Д., с която се да бъде признато по
отношение на ищеца, че ответниците дължат сумата от 1082,40 лв. (хиляда осемдесет и два
лева и четиридесет стотинки),, представляваща наследствено задължение на Я. В. Д.,
породено от оказано болнично лечение в Клиника „Ортопедия и травматология” в МБАЛ -
София към ВМА през периода 09.08.2020 г. - 14.08.2020 г. ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК - 16.10.2020 г. до окончателното изплащане на главницата
Ищецът твърди, че Я. Д. е лекувана в Клиника „Ортопедия и травматология” в МБАЛ
- София към ВМА през периода 09.08.2020 г. - 14.08.2020 г. Видно от История на
заболяването № 21125/2020 г., пациентката е приета по спешност и след консултация с
терапевт, е хоспитализирана в клиниката с диагноза „Пертрохантерно счупване, закрито“ за
лечение по клинична пътека № 219 „Оперативни процедури на таза и долния крайник със
среден обем и сложност”. В тази връзка били извършени разходи на стойност 1 082,40
(хиляда осемдесет и два лева и четиридесет стотинки) лв., дължими съобразно фактура №
**********/03.09.2020 г. Сочи, че съгласно справка в електронната страница на Национална
агенция за приходите (НАП), към датата на изписването - 14.08.2020 г.
здравноосигурителните права на Я. Д. били прекъснати, поради неплащане на здравни
вноски за периода от месец август 2015 г. до месец август 2020 г. По силата на чл. 366, ал.
12 от Национален рамков договор № РД-НС-01- 4/23.10.2019 г. за медицинските дейности
между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и Българския лекарски съюз за 2020
- 2022 г., НЗОК не заплаща извършеното болнично лечение на пациент, който подлежи на
задължително здравно осигуряване, но е с прекъснати здравноосигурителни права и не е
възстановил същите до датата на дехоспитализацията/ извършване/завършване на дейността.
Предвид това, невъзстановяването на здравноосигурителни права на ответната страна до
датата на дехоспитализация, е попречило за заплащането на стойността на оказаното й
лечение от НЗОК към лечебното заведение. В тази връзка болничното лечение, оказано от
момента на хоспитализацията не е обезпечено от държавния бюджет, не е безплатно за
здравнонеосигурените лица и тези лица следва да заплащат оказаната им болнична помощ.
Във връзка със здравноосигурителния си статут, Я. Д. е декларирала писмено
съгласие за предоставяне на данни и разкриване на данъчна и осигурителна информация на
регионалната дирекция за социално подпомагане (ДСП). По силата на чл. 1 от
Постановление № 17 на Министерски съвет (МС) от 31.01.2007 г. за определяне на
условията и реда за разходване на целевите средства за диагностика и лечение в лечебни
заведения за болнична помощ на лица, които нямат доход и/или лично имущество, което да
им осигурява лично участие в здравноосигурителния процес, Министерството на труда и
социалната политика осигурява заплащането на стойността на оказаната болнична
медицинска помощ за диагностика и лечение в лечебните заведения на български граждани,
които нямат доход и/или лично имущество, което да им осигурява лично участие в
2
здравноосигурителния процес. Тези средства се предоставят целево по бюджета на
Агенцията за социално подпомагане за осъществяване на дейността по разходването им и се
изплащат от агенцията чрез НЗОК.
Със заявление-декларация до директора на ДСП ответникът е подал молба за
отпускане на средства за заплащане на стойността на лечението и е декларирала липса на
доходи, вземания, влогове, дялови участия и ценни книжа, чиято обща стойност надхвърля
500 лева, притежавана движима и недвижима собственост, която може да бъде източник на
доходи, сключени договори за предоставяне на собственост срещу задължение за
издръжка/гледане, имоти и/или идеални части от тях, прехвърлени срещу заплащане или
чрез договор за дарение през последната една година. На основание чл. 2, ал. 2 от
горепосоченото постановление ВМА е изпратила по служебен път документи за заплащане
стойността на оказаната болнична медицинска помощ до регионалната ДСП по постоянния
адрес на пациентката - ДСП - Връбница. Отговорът от ДСП - Връбница е, че лицето не
отговаря на изискванията на чл. 1, ал. 4 от Постановление № 17/31.01.2007 г. на МС за
отпускане на целеви средства и поради това разходите за лечение на Я. Д. не са
възстановени на ВМА. Ето защо наследодателката на ответниците останала задължена за
стойността на болничното лечение.
В установения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с който се
взема становище за неоснователност на предявените искове. Особеният представител на
ответниците сочи, че ответниците са наследници на починалата им майка поради което за да
отговарят за наследствените задължения следва да са упражнили правото си да приемат
наследството. Счита че се касае за спешна медицинска помощ, която попада извън обхвата
на задължителното здравно осигуряване. Ето защо моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 60 ЗН вр. с чл. 109,
ал.1 от Закона за здравното осигуряване.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, че ответниците са наследници по закон на
Я. В. Д., че са приели наследството, че наследодателката на ответниците е била приета за
болнично лечение, през исковия период, че през този период са извършени твърдените
медицински дейности и изследвания, че към този период наследодателката е била с
прекъснати здравноосигурителни права размерът на дължимото възнаграждение за
извършените медицински дейности, и че и е била предоставена информация за цената на
всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в
извънболничната и болничната помощ
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
3
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4