Р Е Ш Е Н И Е
№ 179
гр. Сливен, 15.11.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН в открито съдебно заседание на
двадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при участието на секретаря Радостина Желева и прокурора Красимир
Маринов като разгледа докладваното от съдия Динчева КАНД № 158 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл.
208 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП Бургас против
Решение № 79/01.07.2021 год. постановено по АНД № 20212220200225/2021 год. по
описа на Районен съд – Нова Загора, с което е отменено изцяло като неправилно и
незаконосъобразно Наказателно постановление № 562800-F584756/02.04.2021 год.
издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас, Главна
дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на Национална агенция за
приходите, с което на „Атлантик уей“ ЕООД с ЕИК ******със
седалище и адрес на управление гр. Твърдица, ул. „Васил Левски“ № 11
представлявано от С. Г. Б. за нарушение на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ вр. с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е наложена административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1200 лева на основание чл. 185, ал.
2 от ЗДДС, изр. 2 във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС и е осъдена ТД на НАП –
Отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас, Централно управление на Национална
агенция за приходите, да заплати на „Атлантик уей“
ЕООД сумата от 200 лева – разноски в производството пред районния съд.
В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Нова
Загора е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Заявява, че са
необосновани изводите на съда, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана
на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС. Заявява, че по безспорен начин е
установено извършването на административното нарушение, като правилно е
наложена посочената в наказателното постановление „Имуществена санкция”. Моли
съдът да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд - Нова
Загора и потвърди наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът ТД на НАП
Бургас редовно призован се представлява от гл. юрисконсулт С.Д., който поддържа
касационната жалба. Счита решението на първоинстанционния
съд за неправилно и незаконосъобразно и моли съдът да го отмени и да остави в
сила наказателното постановление.
Ответникът по касация „Атлантик уей“
ЕООД редовно призован се представлява от адв. П.Н.,
който счита жалбата за неоснователна. Моли съдът да потвърди
решението като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура Сливен дава заключение, че първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила, а
оспорването с касационната жалба да бъде отхвърлено.
Настоящата съдебна инстанция след като обсъди направените в
жалбата оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на
оспорения съдебен акт за наведените в жалбата касационни основания и относно
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
приема за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения
срок по чл. 211, ал.1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния
акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:
С
отмененото от районния съд НП № 562800-F584756/02.04.2021 год. на „Атлантик уей“ ЕООД е наложена на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС,
изр. 2 във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС имуществена санкция в размер на 1200
лева за нарушение на чл. 33, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр. с чл. 118, ал.
4 от ЗДДС – за това, че не е изпълнило задължението си извън случаите на
продажби да отбележи всяка промяна на касовата наличност в случая въвеждане на
пари в касата на ФУ чрез операциите „служебно въведени“ суми, което е
установено от органите по приходите при извършена на 16.12.2020 год. проверка
на търговски обект по смисъла на §1, т. 41 от ДР ЗДДС – с.находящ
се в ****
За
да отмени наказателното постановление, РС – Нова Загора е приел, че същото е
незаконосъобразно, тъй като е допуснато съществено процесуално нарушение при
издаването на НП - не са съобразени разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Решението
на районния съд е правилно.
Обосновано
съдът е приел, че в НП не са описани всички релевантни обстоятелства по
извършване на деянието, за което дружеството е санкционирано. Съгласно
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, наказателното постановление трябва
да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават.
Въз
основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът е установил, че
въпросната сума от 127.50 лева не постъпила в
касата, че тези пари са били поставени на бюрото, а не прибрани в касата,
поради което няма резон да бъдат отразени като промяна на касовата наличност
(въвеждане на пари в касата) на ФУ. Приел е, че ако е налице продажба и
неиздаване на касов бон за посочената парична сума, същото задължително е
следвало да бъде отразено при проверката, а в нея напротив – не е констатирана
продажба без издаване на касов бон. Липсвали констатации и доказателства, които
категорично да установяват каква точно е тази сума – налична в касата или на
бюрото до гишето и до касата. Според показанията на служителите на НАП, тези
пари са оставени от предходния клиент на бюрото, но не твърдят да са извадени
от касата, а същевременно са включени в описа. Тези
обстоятелства не са описани в АУАН и НП и не са изследвани от наказващия орган.
За пълнота следва да се посочи, че текстът на чл. 42, т. 4, пр. второ във вр. с т. 8 от ЗАНН предвижда в акта за установяване на
административното нарушение да бъде описано нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено и обясненията или възраженията на нарушителя, ако е
направил такива, каквито в АУАН не са посочени. При това положение правилно
районният съд е приел, че атакуваното наказателно постановление се явява
неправилно и незаконосъобразно и като такова го е отменил. Допуснатото
процесуално нарушение е довело и до неправилно приложение на материалния закон,
както е посочил в мотивите си РС – Нова Загора.
Районният
съд подробно е анализирал тезата на АНО и на жалбоподателя, като аргументирано
е обосновал извод, че не е доказано извършването на нарушението. Изложените от
районния съд съображения изцяло се споделят от настоящата инстанция, поради
което в съответствие с чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК не е необходимо да ги
преповтаря и препраща към тях.
Предвид изложеното, Административен съд Сливен намира, че не са
налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, последното като
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, следва да
бъде оставено в сила.
С писмения отговор на касационна жалба подаден от процесуалния
представител на ответника по касация е направено искане за присъждане на
разноски, което съдът намира за своевременно заявено и основателно, поради
което в полза на същия следва да се присъди сума в размер на 200.00 лева,
представляваща адвокатски хонорар, която да се възложи в тежест на касатора.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 79/01.07.2021
год. постановено по АНД № 20212220200225/ 2021 год. по описа на Районен съд – Нова
Загора.
ОСЪЖДА ТД на НАП Бургас ДА ЗАПЛАТИ на „Атлантик уей“ ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление
гр. Твърдица, ул. „Васил Левски“ № 11, представлявано от С. Г. Б., разноски по
делото в размер на 200 лева /двеста лева/, представляващи разноски пред
касационната инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ