Определение по дело №452/2021 на Окръжен съд - Пловдив

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260692

             

                гр.Пловдив, 11.03.2021г.

 

В    И М Е Т О    Н А      Н А Р О Д А

 

Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ – осми граждански  състав, в  закрито  заседание  на  единадесети март, през     две   хиляди,  двадесет и  първа година   в  състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                         ЧЛЕНОВЕ:  НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                              КОСТАДИН ИВАНОВ

                                                                               

като разгледа  докладваното  от председателя  в.гр.д.№452  по описа на ПОС  за   2021г., за   да  се  произнесе, взе  предвид следното:

 

          Въззивният съд е сезиран с частна жалба с вх.№265402/15.02.2021г. депозирана от ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ ЕАД, чрез процесуалния представител юрисконсулт  Щ.Р.  против протоколно определение от 27.01.2021г. постановено по гр.д.№20587/2019г. по описа на ПРС, пети гр.с., в частта с която на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК се  спира производството по гр. дело № 20587/2019 г. по описа на РС – Пловдив, V граждански състав до приключване на Адм. дело № 3661/2019 г. по описа на Административен съд София – град. В  жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и  неправилност  на  обжалваното определение,  по съображения подробно изложени  в същата. Иска се отмяна на определението на ПРС в  обжалваната част, като  вместо  това  въззивният съд върне делото на ПРС, с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

          Ответникът  по  жалба „ЦПЛ Б1 СОЛАР“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв.И.Д. оспорва същата като неоснователна, моли да се остави без уважение, а определението в частта с  която е спряно производството по делото да се потвърди като правилно и законосъобразно.. 

          ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните намира за установено следното:

          Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима.

          По същество на жалбата.

Производството по делото е  образувано по  иск предявен  от „ЦПЛ Б1 СОЛАР“ ЕООД против  ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ ЕАД за заплащане на сумата от 1 470.36лв, представляваща дължима цена на продадена и незаплатена електрическа енергия по Договор за изкупуване на  електрическа енергия, произведена от възобновяеми източници №360/27.03.2012г. за  периода 01.10.2017г. до 30.09.2019г., ведно със законната  лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до  датата на изплащане на задължението, както и  сумата в размер на 27.91лв, представляваща дължима мораторна лихва за периода от 01.12.2017г. до 07.11.2019г. върху  претендираната главница.

Първоинстанционният съд е спрял производството по делото до приключване на Административно дело № 3661/2019 г. по описа на Административен съд София – град, като е приел че е налице преюдициалност на спора.

Недоволен е останал ответникът по иска, който твърди че не е налице преюдициалност на спора пред Административния съд, който да има значение за правилното решаване на настоящия, поради което моли да се отмени определението за спиране на производството.

Настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

С изменението на  чл. 31, ал. 5, т. 1 Закон за енергията от възобновяеми източници (обн., ДВ, бр. 56 от 24.07.2015 г., в сила от 24.07.2015 г.) общественият доставчик, съответно крайните снабдители, са задължени да изкупуват произведената електрическа енергия от възобновяеми източници по преференциална цена за количествата електрическа енергия до размера на нетното специфично производство на електрическа енергия, въз основа на което са определени преференциални цени в съответните решения на КЕВР. Понятието НСП е дефинирано в същото изменение на закона - § 1, т. 29 от ДР на ЗЕВИ като:  "... средногодишното производство на електрическа енергия от 1 kW инсталирана мощност съгласно решението на КЕВР за определяне на преференциални цени след приспадане на собствените нужди". В тази връзка с § 17 от ПЗР на ЗИД на ЗЕ /обн. също в ДВ, бр. 56/2015 г. / е установен срок - до 31.07.2015 г., в който КЕВР следва да приеме решение, с което да установи НСП на ел. енергия, въз основа на което са определени преференциалните цени в съответните решения на комисията, приети до влизането в сила на този закон.

В изпълнение на вменените задължения, с Решение № СП-1 от 31.07.2015 г., издадено на осн. посочения текст /§ 17/, Комисията за енергийно и водно регулиране е установила нетното специфично производство  на електрическа енергия, въз основа на което са определени преференциалните цени в съответните решения на КЕВР, приети до влизане в сила на ЗИД на ЗЕ. Същото обаче и отменено, в частта му по т.2.14, с която е установено НСП на електрическа енергия, въз основа на което са определени  преференциалните цени. Последващо приетото Решение №СП -2/06.03.2019г. на КЕВР е обжалвано от ищеца,               в която връзка е образувано Административно дело № 3661/2019 г. по описа на Административен съд София – град.

 Доколкото Административно дело № 3661/2019 г. по описа на Административен съд София – град има за предмет валидността и правилността на Решението на КЕВР, с което се определя нетното специфично производство, а компетентността за определяне на нетното специфично производство съгласно императивната норма на чл.31 ал.5 ЗЕВИ е  предоставена на регулаторния орган – КЕВР, които се произнася с Решение, то настоящият съдебен състав споделя направения от първоинстанционния съд извод за наличието на преюдициалност на повдигнатия пред административния съд спор по отношение на спора, с който е сезиран първоинстанционния съд. Ето защо производството по гр. дело № 20587/2019 г. по описа на РС – Пловдив, V граждански състав следва да бъде спряно до приключване на Адм. дело № 3661/2019 г. по описа на Административен съд София – град.

Гореизложеното обосновава извода, че първоинстанционният съд е достигнал до законосъобразни изводи, поради което постановеният съдебен акт,  в частта с която е спряно производството по делото  следва да бъде потвърден, а жалбата като неоснователна  - оставена без уважение.

Мотивиран от горното съдът

 

                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№265402/15.02.2021г. депозирана от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, чрез процесуалния представител юрисконсулт  Щ.Р.  против Протоколно определение от 27.01.2021г. постановено по гр.д.№20587/2019г. по описа на ПРС, пети гр.с., в частта с която се  спира производството по гр. дело № 20587/2019 г. по описа на РС – Пловдив, V граждански състав до приключване на Адм. дело № 3661/2019 г. по описа на Административен съд София – град.

 

Определението е окончателно и не  подлежи на обжалване.

 

 

        

                                                                                                     

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                          ЧЛЕНОВЕ: