№ 29276
гр. София, 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110114276 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по чл. 140 ГПК, при която съдът установи, че исковата молба е
редовна.
Следва да бъдат приети и представените с исковата молба доказателства по делото.
По доклада на делото:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, т.
2 , т. 3 вр. чл. 225, ал. КТ, и чл. 224, ал. 1 КТ.
Ищецът В. С. А. твърди, че в периода 15.11.2019 г. – 18.01.2023 г. е бил в трудово
правоотношение с ответника, по силата на което е изпълнявал длъжността „международен
шофьор“. Твърди, че прекратяването на трудовото му правоотношение със Заповед
№2574/17.01.23г. на работодателя, на основание чл. 325, ал.1, т.1 КТ е незаконосъобразно.
Твърди се незаконосъобразност на издадената заповед поради това, че в нея е посочено
единствено цифровото изписване на текста от Кодекса на труда , без обосноваване на
действителното основание за прекратяване на трудовото правоотношение, поради което
ищецът не е могъл да разбере поради какви причини в действителност е прекратен
трудовият договор. С исковата молба ищецът поддържа, че не е отправял молба до
работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие , считано
от 18.01.23г., нито пък работодателят го е уведомявал, че приема предложение за
прекратяване на трудовото правоотношение на това основание. На следващо място се
твърди, че в процесната заповед не се сочи по искане на коя от страните и по какъв начин е
постигнато съгласието , което счита, че нарушава правото му на защита. Сочи , че от
29.11.21г. до 10.01.23г., когато ищецът претърпява инсулт, е бил в отпуск по болест. На
11.01.23г. ищецът В. А. получил и експертно решение №90086/10.01.23г. на ТЕЛК, съгласно
което се води временно неработоспособен за срок до 01.01.24г. и не може да изпълнява
трудовите си задължения за длъжността, която заема като „международен шофьор“ при
ответника. След като на 13.01.23г. е запознал прекия си началник с двата документа,
1
последният приел болничния, като отказал да приеме решението на ТЕЛК , доколкото още
не било влязло в сила , като го помолил да изчака в къщи докато му намери подходяща за
здравословното му състояние работа, за да го трудоустрои. Експертното решение на ТЕЛК
№ 90086/10.01.23г. влязло в сила на 20.02.23г., като междувременно без да му се обади и
без да има друга комуникация между страните, ответникът прекратил трудовия договор на
основание чл. 325,ал.1, т.1 КТ , считано от 18.01.23г., като изпратил заповедта за
прекратяване по пощата с обратна разписка , която В.А. получил на 03.02.23г. Счита, че
заповедта не е подписана нито от работодателя, нито от надлежно упълномощено за това
лице . Моли за отмяна на заповедта като незаконосъобразна по посочените съображения.
Претендира, че не му е изплатено и му се дължи обезщетение на осн. чл. 224 КТ за
неизползван платен годишен отпуск за 22г. в р-р на 20 дни, и за 23г.- в р-р на 1 ден, или
общо за тези 21дни неизползван платен годишен отпуск претендира обезщетение в размер
на 767лева. Претендира и обезщетение за оставане без работа в резултат на незаконното
прекратяване на трудовото му правоотношение в периода 18.01.23г.- 18.07.23г. в размер
общо на 4602лева . Претендира и разноски по производството.
Ответникът „фирма“ЕООД твърди, че прекратяването на трудовото правоотношение
между страните е законосъобразно , като служителят сам е депозирал до управителя на
дружеството молба от 17.01.23г., с която е поискал прекратяване на трудовото
правоотношение по взаимно съгласие. В отговор на молбата управителят на дружеството –
работодател е по9ставил върху молбата резолюция с текст „да се прекрати по взаимно
съгласие , считано от 18.01.23г.“Счита, че работодателят е приел по този начин отправеното
предложение, като издал процесната заповед за прекратяване на трудовото правоотношение
на осн. чл. 325, ал.1, т.1 КТ , считано от 18.01.23г. Счита, че е изпълнена изцяло
предвидената в закона процедура и трудовият договор е прекратен законосъобразно на
посоченото в него основание. Моли за отхвърляне на исковете.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено с процесната заповед.
В тежест на ответника е да докаже, че са спазени формалните изисквания за издаване
на процесната заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото
основание. В тежест на ответника е да докаже и останалите си възражения.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска
по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен
характер.Горното обстоятелство не се оспорва от ответника.
По иска по чл. 344, ал. 1 т. 3 КТ:
2
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, че
оставането без работа е в причинна връзка с прекратяване на трудовото правоотношение с
процесната заповед, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последния пълен отработен месец преди уволнението.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да установи прекратяване на трудовото правоотношение, без
значение на основанието и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последен пълен отработен месец.
В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, или
плащане на обезщетението за неползването му, за които обстоятелства не сочи
доказателства.
Като неоспорени от ответника на основание чл. 153 ГПК не подлежат на
доказване следните обстоятелства: че в страните са били в безсрочно трудово
правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал при ответника длъжността
„международен шофьор“; че същото е прекратено със заповед № 2574/17.01.2023 г. с
посочено в нея основание чл. 325, ал.1,т.1 КТ; че заповедта е връчена на ищеца на
03.02.2023 г.;
По доказателствата:
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо. На ищеца следва да бъде дадена възможност в срок до съдебното
заседание да представи оригинал на трудова книжка.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до съдебното заседание да представи
оригинал на трудовата си книжка.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.09.2023 г. – 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
3
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора и доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4