ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 10.06.2020 г.
Радомирският
районен съд в публично съдебно заседание
на 10.06.2020 г. в състав:
Районен съдия:ИВЕТА
ПАВЛОВА
при
участието на секретар: ТЕМЕНУГА ПАЦОВА и прокурора:Весела Младенова сложи за
разглеждане нох.дело № 152 по описа за 2020 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 09.00 часа се явиха:
ТО-Радомир
към РП-Перник, призовано, се явява прокурор Младенова.
Подсъдимият,
уведомен по телефона, се явява лично и с адв.Х., редовно упълномощена.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв.Х.: Да се гледа делото. Не възразяваме
срещу нередовното призоваване.
С оглед
изявленията на страните, съдът определи
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На осн.чл.
274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото му на отвод и възражения.
Възражения и
отводи не се направиха.
Съдът сне
самоличността на подсъдимия, както следва:
О.Г.В. роден на ***
***, българин, български гражданин, със средно образование, пенсионер, женен, неосъждан,
/реабилитиран/,с ЕГН **********.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение в писмен вид в днешното съдебно
заседание, което моля да бъде одобрено.
Адв.Х.: Постигнали сме споразумение и моля да
го одобрите.
Съдът
докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът
пристъпи към разпит на подсъдимия.
Подсъдимият:
Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.
На
основание чл. 382, ал.5 от НПК съдът предложи промени на споразумението в
следния смисъл:
Предложеното от ТО-Радомир към РП-Перник адв.защитника на подсъдимия и
подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ с приложение на разпоредбата на чл.
66, ал. 1 от НК не отговаря на изискванията за справедливост с оглед тежестта
на обществената опасност на деянието и дееца. Видно от данните в дос.производство
количеството алкохол в кръвта на подсъдимия е изключително високо. В резултат
на употребеното количество алкохол и управление на МПС след употреба на алкохол
същият е претърпял и ПТП. Видно от данните поделото се установява и обстоятелството
независимо от настъпилата към настоящия момент реабилитация, че подсъдимия е
бил осъждан за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, което представляват лоши
характеристични данни относно личността му. Настъпилата реабилитация се отчита
от съда и страните в настоящия случай споразумението с оглед вида на
наказанието и най-вече като предпоставка за приложението на разпоредбата на чл.
66, ал. 1 от НК. В предвидената чл. 381, ал. 4 от НПК от законодателя
възможност наказанието да се определи при условията на чл. 55 от НК и без да са
налице изключителни и многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства не
може да се тълкува разширително, като предложеното от страните наказание следва
да съответства на целите предвидени в чл. 36 от НК и на изискването за справедливост
залегнало в чл. 35, ал. 3 от НК. В настоящия случай предложеното от страните
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, чието изпълнение да бъде
отложено на осн.чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 години не съответства на
обществената опасност на деянието и дееца, както и на изискванията за
справедливост и за постигане целите на специалните и генерална превенция,поради
което на основание чл. 382, ал. 5 от НПК съдът предложи следната промяна на
наложеното наказание „Лишаване от свобода“, като същото бъде увеличено от 5
месеца на 10 месеца „Лишаване от свобода“, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК неговото
изпълнение бъде отложено за срок от 4 години,считано от влизане на настоящето
споразумение в сила.
Прокурорът: Съгласна съм с така предложените промени,
законосъобразно е и основателно.
Адв.Х.: Съгласни сме с така предложените от съда
промени, като наказанието „Лишаване от свобода“ бъде в размер на 10 месеца с
изпитателен срок от 4 години.
На основание чл. 382, ал. 5 изр. 2 от НПК последен се
изслуша подсъдимия.
Подсъдимият: Съгласен съм с предложените промени и
така определени от съда размер на наказанието,което да ми се наложи.
С оглед
изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл. 382,
ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като
окончателен вариант представеното споразумение, ведно с предложените и приети
от съда промени на същото, поради което съдът
О П Р Е Д Е
Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото
между страните споразумение в следния смисъл:
I. Подсъдимият О.Г.В. се признава за виновен в това, че на
15.04.2020 г., около 16:30 ч., в гр.Земен,общ.Земен, обл.Перник, по пътя за
язовира над града, с посока на движение от язовира към центъра на гр.Земен е управлявал МПС /лек автомобил
марка“Фолксваген Джета“ с рег. № РК 6454 АН/, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 2,89 на хиляда, установено по надлежния
ред (с протокол за химическа експертиза № 154/23.04.2020 г. на
НТЛ-ЕКД при ОДМВР гр.Перник) – престъпление по чл.
343б, ал.1 от НК, извършено при пряк умисъл като форма на вината.
II. За извършеното
престъпление и на основание чл.343б,
вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“, за срок от 10 (десет) месеца, изпълнението на което да се отложи по чл.66, ал.1 от НК
за срок от 4 (четири)
години.
III.На основание чл. 343г, вр.с чл.343б, ал.1, вр. с чл. 37, ал.1,
т.7 от НК, на подсъдимия, да бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок за срок от 12 (дванадесет)
месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК, от така наложеното наказание да се
приспадне времето, през което е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 15.04.2020 г.
IV.На основание чл. 55, ал.3 от НК на същия да не се налага
предвиденото наред с наказанието „Лишаване от свобода“ по – леко наказание „глоба“.
V. С деянието не са
причинени имуществени вреди.
VІ. Разноските по
делото в размер на 55.02 /петдесет и пет
лева и две стотинки/ лв., за експертизата да бъдат заплатени от подсъдимия по
сметка на ОДМВР-Перник.
С П О Р А
З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: ………………….. 2……………………………….
/Весела Младенова/ /адв.Х./
3…………………….
/подсъдим О.Г.В./
Прокурорът: Моля да одобрите
така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното
производство.
Адв.Х.: Моля да одобрите споразумението и
да прекратите производството по делото.
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото
следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните споразумение
в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
На осн.чл.
309, ал.4 вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното
наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което
О п р е д е
л и
Отменя
наложената на подсъдимия О.Г.В. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки
окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 9.25 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: